Petra.

13 uur geleden zei Hopper:

Het begrip 'waarheid' is multi-interpreteerbaar. Zie ook deze draad , men maakt er een raadspelletje van.  Dat komt niet omdat God een communicatieprobleem heeft, maar omdat de mens niet kan communiceren en begrijpen.

Hopper.. als er in de Bijbel staat "Gij zult niet moorden". En dat consequent wordt herhaald, toegepast en nageleefd.. is er geen mens die daar wat anders uit kan opmaken. 

Maar als er vervolgens opdracht wordt gegeven om mensen/volkeren te vermoorden of mensen dood te stenigen en roep maar.. dan snap ik best dat het -Gij zult niet moorden- niet meer zo serieus wordt genomen. Het is dan geen duidelijke eenduidige Wet meer, maar een soms wel en soms niet boodschap. 

Het probleem is dat er in de Bijbel een heleboel multi-interpreteerbare en zelfs regelrecht tegenstrijdige dingen staan. Lees je Lucas en Matteüs dan werd Jezus geboren in Bethlehem. Lees je Marcus en Johannes dan kom je op Nazareth, om nog maar een concreet voorbeeldje te noemen. 

Dat mensen niet alles hetzelfde lezen/interpreteren is ook een probleem maar dat komt daar nog bovenop. 

19 uur geleden zei TTC:

Voor Teilhard de Chardin wordt de noösfeer voorafgegaan door de uitwerking van een planetair informatie-netwerk, dat dan ook het laatste materialistisch-technologisch doorgangsritueel vormt vóór het bereiken van een 'Omega-punt'. Dit Omega punt, ook wel geassocieerd met het mystieke lichaam van Christus, is de ingang van de mensheid en de planeet in de noösfeer, de Ene Geest van de Aarde.

👍 Jazeker, daarom is het ook absurd tragisch als het enigszins anderzijds bergafwaarts gaat omdat het achterom retroactieve inhibitie van de andere kant van dezelfde munt betreft, maar als integrale vergelijkingen als tijdloos gepercipieerd worden kunnen we dat ook omdenken. 🙂

4 uur geleden zei Noppert1998:

Is TTC een bot of zo?

Reageert zelfs op een reactie van september en reageert totaal niet op wat er gesteld word. Misschien op 1 woordje.

 

Het goeie nieuws is, dat je gewoon kan wegblijven uit dit topic. Ook weer opgelost. 

6 uur geleden zei Noppert1998:

Jij doet bijvoorbeeld weer iedere keer alsof de gelovige Jezus niet volgt en jij wel. Dat is ook een belediging. Maar dan verkapt met "lieve" woordjes.

Hi Noppert, Berjan, Atheist, Foppe.. en vul maar bij wat voor namen je nog meer hebt gebruikt.

Ik zag bij je eerste reactie al dat je weer de jacht op Hopper hebt ingezet, maar bedenk je 's dat die vlieger voor de meeste (misschien wel alle) gelovigen opgaat. De eigen geloofsrichting is het Ware Woord en de mensen die wat anders vinden hebben het niet (goed genoeg) begrepen. 

Best begrijpelijk want als diegene dat niet had gevonden had diegene wel een andere geloofsrichting aangehangen. 

Diezelfde vlieger gaat ook voor jou (en mij en iedereen) op, ook jij vindt jouw eigen manier van lezen/interpreteren beter en gaat dan anderen uitleggen dat ze het verkeerd zien en dat Paulus een fantast is. Als je het mij vraagt..is dat een bewuste belediging. Evenals religek..dat riekt naar uitschelden.  Je eigen geloofswaarheid als meest gezaghebbende/enige Ware Waarheid zien kan ergerlijk zijn, en beledigend overkomen, werden naar ik zag vroeger ook wel mod breaks voor gegeven, maar is naar mijn weten niet bedoeld om te beledigen. En daarin zie ik wel een verschil met de dingen die jij bv. nu naar binnen gooit. 

1 uur geleden zei Robert Frans:

...verantwoord ouderschap en monagame trouw aan je sekspartner, die je onder meer uitkiest op basis van het criterium dat hij en jijzelf bereid bent alsnog voor het kind te zorgen als je ongewenst zwanger raakt. Vertrouw je dat hem niet toe, dan weiger je hem sowieso het bed.

Hi RF.

Zie je wat je (onbewust denk ik) doet ?  Besef je waarom je het niet neutraal schrijft en het al helemaal niet in je opkomt om het zo te schrijven ?! (Ik heb het in beide teksten bold gemaakt) :

..verantwoord ouderschap en monogame trouw aan je sekspartner, die je onder meer uitkiest op basis van het criterium dat zij en jijzelf bereid bent alsnog voor het kind te zorgen als zij ongewenst zwanger raakt. Vertrouw je dat haar niet toe, dan weiger je haar sowieso het bed.

Dat is...omdat je deep down de eindverantwoordelijkheid bij de vrouw neerlegt. Vandaar dat het terecht is zij die ook wettelijk heeft gekregen. 

1 uur geleden zei Robert Frans:

Het vergt wel wat maatschappelijke hervormingen die bepaald niet altijd leuk zijn, maar soms is dat nodig om recht te doen. Soms moet je beperkt worden in je vrijheden, omwille van de vrijheid of het leven van een ander. Gelukkig kunnen we hier al wel voortborduren op de prima seksuele voorlichting die we al hebben.

Wat voor hervormingen zie je dan voor je ? 

NL behoort thans tot de landen met de minste abortussen. 

Nou weet ik niet wat voor hervormingen je precies bedoelt..maar als er al landen zijn waar jouw hervormingen al (zo ong.) zijn ingevoerd/de norm zijn, dan kunnen daarmee wel checken of die hervormingen dan meer of minder abortussen opleveren. 

Of bedoel je dat andere landen met veel abortussen zich dan moeten omvormen naar de liberale NL normen om daarmee het aantal abortussen te verminderen ? 

Mooie post weer RF. 😘

Ik heb er de tijd voor genomen, ook al citeer ik niet alles. 

16 uur geleden zei Robert Frans:

Wat betreft waarheidsvinding kun je op zich prima stellen dat de vier genoemde stromingen de grondbeginselen van de christelijke leer behoorlijk gemeen hebben. Deze beginselen kun je terugvinden in de apostolische geloofsbelijdenis, zoals ook hier op Credible.nl wordt gehanteerd.
De Drie-eenheid, de twee naturen van Christus, de dood en verrijzenis van Christus ter verzoening tussen God en mens, de noodzaak van het doopsel, de uitstorting van de heilige Geest over alle gelovigen, het zijn allemaal leerstellingen die als algemeen christelijk worden beschouwd. Groeperingen die daarvan afwijken, worden meestal dan ook niet langer als christelijk erkend door alle andere kerken. 

Ik vroeg me idd. af of er nou iets was waar alle christenen het dan wel over eens zijn. Of dan i.i.g. grotendeels. Allemaal stapeldol op Jezus... verder dan dat was ik nog niet gekomen. 😀

16 uur geleden zei Robert Frans:

Het is zacht gezegd niet verstandig om als nieuwe bekeerling je meteen als volleerd theologiestudent te willen opwerpen en precies te willen napluizen welke kerk nu het meest juist zou zijn. Die ervaring en wijsheid heb je dan immers nog niet. 

Dat viel me zo op in dat interview met Samuel Lee. (Die ik in de TS gelinkt had).  De beste man was al 25 jaar predikant en kon al die kerken niet eens uit elkaar houden. Laat staan dat je er als gewone leek wijs uit kan worden.  

16 uur geleden zei Robert Frans:

Het beste sluit je je aan bij een algemeen erkende, stabiele kerkgemeenschap in de buurt, die in elk geval de grondbeginselen van het algemene christendom gemeen heeft met alle andere kerken, waar je je veilig en welkom voelt en waar je voldoende herkenning vindt qua eigen wijsheid en geweten, om deze vervolgens zo goed als mogelijk trouw te blijven.  Het zogenoemde 'kerkhoppen' is sterk af te raden, omdat je dan nooit geworteld raakt en bepaalde belangrijke deugden niet leert. Weliswaar is het zeker goed om in het begin verschillende kerken in de buurt te bezoeken, maar als je hart eenmaal bij een bepaalde kerk komt te liggen, dan is het goed om je daar verder te ontwikkelen.

Ik vraag me af of mensen welbewust een passende kerk uitzoeken of gewoon blijven hangen bij de kerk van hun ouders.  En als ze het nest verlaten..in hun nieuwe buurt weer dezelfde denominatie zoeken of gaan buurten bij verschillende kerken en dan kijken hoe dat is. 

Je raadt kerkhoppen af, maar denk eens aan al die kerkverlaters. Misschien hadden die na wat gehop toch weer een kerk gevonden die wel goed voelt. 

Op 28-12-2022 om 14:30 zei TTC:

Het ontrafelen van een probleem zegt niet dat het ook opgelost is, het wijzigt onze perceptie. 🙄

In het kader van de smalle/brede weg...doet het me denken aan de volkswijsheid: de beste weg uit de problemen te komen, is er dwars doorheen. 🙂

6 uur geleden zei Peter79:

Ik denk dat de motivatie "het staat in de wet en daar heb je je aan te houden" vervangen wordt door een andere motivatie, die van binnenuit komt. Dat "van binnenuit" is niet alleen iets van het individu, maar ook van de christelijke gemeente. Er ontstaat zoiets als een gemeente-ethiek. Natuurlijk kan zo'n ethiek weer als extrinsieke motivatie gaan werken en op die manier ook nuttig zijn. Een mens kan nu eenmaal goed structuur gebruiken, maar deze ethiek heeft een afspraakkarakter en niet een boven alle tijden en plaatsen verheven goddelijke norm waar de mens aan onderdoor gaat. Daarbij is de gemeente ook een plek om elkaars gebreken op te vangen, elkaars lasten te dragen, elkaar niet de oren maar de voeten te wassen, elkaar tot een hand en voet zijn, etc.

Ja, mooi geschreven. Daar ben ik het mee eens.  

Fijn je weer te 'zien' hiero. 😘

7 uur geleden zei Breuk:

Het afschuiven op een oude cultuur vind ik een onbegaanbare weg. De teksten kennen n.l. een eindredactie en blijkbaar is deze tekst niet aangepast of weggehaald. De geweldsverhalen (er zijn er velen) staan naast de mooie teksten over recht en het opkomen voor minderheden.

Slechts oude cultuur was ook kort door de bocht.. ik dacht breder, denkend aan het artikel wat ik geplaatst had: https://www.kuleuven.be/thomas/page/abel-vrede-geweld-in-de-bijbel/

7 uur geleden zei Breuk:

De manier van vertellen met geweldsverhalen is niet zo zeer mijn probleem. Ik heb geen problemen met het verhaal van Noach waar vrijwel de gehele schepping wordt vernietigd of Exodus, waar de Egyptische oudste zonen en de legers het onderspit delven. Die zijn literair beter te plaatsen dan Numeri 31.

De Midianieten zijn zelf gelinkt aan de schoonfamilie van Mozes, dus ik kan het waarom van deze wraakactie niet goed plaatsen.

Ik mis de theologische kennis om hier wat verder mee te kunnen. Ik denk wel dat er nog van alles te ontdekken is, maar ik zie het niet.
Vandaag in een boekhandel nog even het boek Numeri van Sacks doorgekeken, maar hij slaat het over. Ik weet niet hoe hij de geweldsverhalen uitlegt, is wel interessant als iemand daar meer over weer. 
Numeri 31 gaat op mijn todo lijst. Wellicht kan ik nog eens aan een echte theoloog vragen of er een goede exegese bestaat. 

 Bijbelteksten kun je het beste onder goede begeleiding in een groep lezen. De ene ziet dat en de andere weer iets anders. 
 

Vragen die ik heb: waarom wraak op de Midianieten? Het komt vanuit dit stuk:

Numeri 25:16 Verder sprak de HEERE tot Mozes:
17. Behandel de Midianieten als vijanden en versla hen.
18. Want zij hebben u als vijanden behandeld, met hun listen, die zij listig tegen u beraamden, in het geval van Peor en in het geval van hun zuster Kozbi, de dochter van een leider van de Midianieten, die gedood is op de dag van de plaag, in het geval van Peor.

Volgens mij is het een veldslag (de ene stam met JHWH als strijdgod tegen de andere stam met andere god/goden) en vooral een rooftocht verhaal. Ik vond het opvallend dat er niet alleen maar over een strijd en hoera gewonnen o.i.d. geschreven is maar met zoveel aandacht voor de buit en het verdelen van die buit. Het antwoord op je getallen raadsel.. ben ik dan ook benieuwd naar. 

7 uur geleden zei Breuk:

Goede vraag van jou wat met die dieren en mensen ging gebeuren, die in het deel dat voor God was vielen. De Levieten hebben n.l. al een ander deel.

Volgens mij werd in de tijd van Mozes alles wat voor God zelf bedoeld was als offer verbrand. Ik zie hier in Vietnam ook dat het nog de gebruikelijke manier is om bij tempels te offeren door spullen te verbranden, maar dan wel van papier nagemaakte dingen. Als dat zo was dan vraagt God in dit verhaal ook om mensenoffers. 

14 uur geleden zei Flawless victory:

Een heel interessant artikel @Petra. Dank. Vooral dat stuk over die atomen vind ik interessant. 

Fijn, graag gedaan hoor. Ik vond dit stukje intrigerend:

"Andere voorbeelden die druk uitoefenen op de grenslijnen van het denkbeeld van slechts één aards leven zijn de versregels die een voorbestaan beschrijven, een onderwerp dat in de vroege kerk werd geleerd. De profeet Jeremia zegt dat God hem kende vóór hij werd geboren (Jer. 1:5); Salomo, de zoon van David, zegt dat hij vóór de aarde of de hemelen bestond (Spr. 8:22-30); Jezus zei, ‘Eer Abraham was, ben ik’ (Joh. 8:58)."

Maar voor jou is dit dus als ik je goed begreep een theodicee. Er bestaat dan kwaad, genocide, geweld in de wereld omdat er karma uit vorige levens moet worden ingelost, totdat ze door Christus uit het eeuwigdurend rad van karma en reïncarnatie worden verlost. Maar wat ik me dan afvraag... als er steeds karma inlossers kwaad komen doen dan levert dat weer nieuwe karma inlossers op. Zo ontstaat er toch een vicieuze -kwaad doen- cirkel. 

13 uur geleden zei Dat beloof ik:

14 uur geleden zei Hopper:

Het probleem wat zich hier aan dient is dat er geen overeenstemming is over wat 'waarheid' is.  En omdat er geen intellectuele definitie van te geven is kan een ieder het naar eigen believen invullen.  

Dat is het probleem niet. 
Want er is een uitstekende definitie van waarheid:

Het ware; overeenstemming van woorden met feiten: antwoorden naar waarheid; iem. de waarheid zeggen waar het op staat; de waarheid ligt in het midden noch het een noch het ander is geheel waar. Met dank aan Van Dale.

In alle gevallen waar hier discussie over het begrip 'waarheid' ontstaat, dan is dat omdat mensen het label 'waarheid' hangen aan iets waarvan niet zeker is of het waar is.
Wat je hier bijvoorbeeld veel  ziet is de bewering 'mijn geloof is waarheid' (en dan nog liefst met een hoofdletter W), echter zonder dat men die woorden met feiten kan onderbouwen.

Ik denk ook dat het begrip "waarheid" wel bekend en prima gedefinieerd is. Volgens mij is het probleem dat de Bijbel multi-interpreteerbaar is; het is maar net hoe je het leest en interpreteert. Daardoor is er eigenlijk een voor ieder wat wils. 

Ik heb me afgevraagd waarom dat is. Zou God een communicatieprobleem hebben ? Het niet voor elkaar krijgen om een eenduidige heldere boodschap over te brengen die voor iedereen zo duidelijk is dat er alleen maar overeenstemming kan zijn? Dat lijkt me sterk. Vandaar dat ik denk dat die veelkleurige waaier aan overtuigingen de bedoeling is. 

13 uur geleden zei Robert Frans:

Hoe sta jij tegenover het zogenoemde ABC-programma? Dus Abstinence, Be Faithful en use Condoms? Je promoot dan kuisheid en trouw, maar verstrekt ook voorbehoedsmiddelen daar waar men dat (nog) niet is.

Hi RF,

Dat programma is bedacht om met name in Afrika HIV/AIDS/SOA te bestrijden. Het richt zich op de AB en als je dan toch vreemd moet gaan..de C.  Gebruik van voorbehoedsmiddelen als zwangerschapspreventie is naar mijn weten geen of weinig aandacht voor. Terwijl de grootste groep abortusplegers getrouwd is. Ik denk dat er met dat programma in westerse landen niet veel winst meer is te behalen; de meeste zijn ook religieus en met die AB-norm gepaplepeld. 

3 uur geleden zei Robert Frans:

Er zijn zowel mannen als vrouwen voor of tegen abortus. Het is dus geen battle of the sexes. Daarnaast heeft niemand iets tegen zelfbeschikkingsrecht van vrouwen, maar vindt niet iedereen dat zij óók zouden mogen beslissen over ongeboren kinderen. Het ongeboren kind is géén lichaamsdeel van de vrouw, maar een eigen wezen.
Een wezen dat overigens niet enkel door de vrouw is verwekt, maar ook door een man. De vader inderdaad. En deze heeft vaak maar heel weinig rechten op het kind. Terecht als hij haar verkracht heeft, volstrekt onterecht als ze vrijwillig met elkaar naar bed zijn gegaan. En dus ook vrijwillig het risico op zwangerschap hebben genomen, want het mag bekend worden verondersteld dat je óók bij het gebruik van voorbehoedsmiddelen dan zwanger kunt raken.
Niet weinig mannen komen dus wel degelijk in de positie dat zij niet zomaar kunnen meebeslissen over hun eigen kind.

Mijn gedachte was ook dat ik me voor kan stellen dat je als evt. a.s. papa mee wil beslissen, vanuit de idee dat die het juist wil houden. Maar realiseer je wel.. dat dat ideële plaatje in de praktijk er anders uitziet waar het vaker betekent dat meneer voor abortus kiest terwijl mevrouw het had willen houden. Wat dan ?

Zijn dit de mannen die je wilt laten meebeslissen ?  ;

15 uur geleden zei Fundamenteel:

 Vrouwen worden wel vaak overtuigd te aborteren. Veelal door ouders of partner. https://truecarecasper.org/pressure-to-abort-not-uncommon/ 

18 uur geleden zei Dat beloof ik:

Daar ga ik voor het grootste deel in mee. Er zijn weinig boeken die zo'n invloed hebben gehad op de mensheid,  dan die over Abraham en zijn nakomelingen, dus belangrijk is het zeker. Met name de laatste 100 jaar zijn daar nuttige commentaren op verschenen. Daar kan altijd nog wel iets nuttigs aan worden toegevoegd.

Ja, dat ben ik met je eens. Met nuttigs toevoegen dacht ik meer aan ik/wij (hier; het gewone volk op de fora) zullen geen vernieuwende inzichten/doorbraken etc. bedenken, daartoe ontbreekt ons de diepgaande theologische kennis. We kunnen hooguit kennis uit theologische/academische kringen opdoen en delen. En daar is idd. met name de laatste decennia flink wat beweging in de manier van lezen, interpreteren en omgaan met bijbelteksten. 

1 uur geleden zei Fundamenteel:

 Vrouwen worden wel vaak overtuigd te aborteren. Veelal door ouders of partner. https://truecarecasper.org/pressure-to-abort-not-uncommon/ 

Wat met preventie? De negenjarigen van deze tijd weten hoe ze zwanger worden en hoe ze dat kunnen voorkomen. Het gaat om verantwoordelijkheidsgevoel meegeven. Maar de mensheid van vandaag is daar helemaal niet meer mee bezig en denken dat alles medisch op te lossen is. 

Er is een heleboel te winnen met actief promoten van voorbehoedsmiddelen. 

Vergis je niet... het zijn juist de liberale landen waar de minste abortussen plaatsvinden. NL doet het op wereldschaal wat dat betreft best goed. 

2 minuten geleden zei sjako:

Ik ben geen dictator, maar soms gaan mensen te ver en is het hier geen veilige omgeving meer en dan moet ik helaas ingrijpen en dat doe ik dan ook. Maar soms hebben mensen tijd nodig om tot inkeer te komen.

 👍Nou vooruit... nog eentje dan.. 😘😀

1 minuut geleden zei sjako:

Beledigingen zijn hier niet toegestaan en dat weet iedereen.

Mooi! 👍

Ik heb er ook een hekel aan. Al kan het soms lastig zijn om te bepalen, maar schelden en grof geschut zijn sowieso al foute boel. 

4 minuten geleden zei sjako:

Wist ik al lang. Wil je nog een kans geven. Als je weer zo gaat doen als vroeger dan krijg je idd weer een ban.

Haha, dat had ik je zien schrijven en zien weghalen. Dus toen dacht ik al... die kijkt het nog ff aan. 

Wederom hoezeeeee ..dikke topper Sjako!  😘

4 minuten geleden zei sjako:

Het is ok.

Hoezeeeeee.  🥳😘

4 uur geleden zei HJW2:

Daar ga ik dan maar vanuit. Dank aan allen die voor mijn terugkeer hebben gepleit, dat is goed om te lezen.

Dus verzoek aan @sjako om dit niet te blokkeren. Ik lees meerderen die ervoor pleiten en niemand die er tegen is. Laten we gewoon gaan discussiëren.

Het is oK !  🥳

Nu weer wennen... want door dat kleurtje met de H denk ik dat je Hopper bent. 

Het is wel een mooi kleurtje! 😀

Ik denk dat niemand kan buikspreken namens God. Dus wat God wil ???? 

Pak je de Bijbel erbij dan is het klip en klaar dat God ehhhh...niet zo gecharmeerd van echtscheidingen. 

Vraag je het aan mij.. dan vind ik het belangrijk wat jij wil en wat goed is voor je kroost. Mijn gedachte is vooral dat jullie kindertjes veilig en gelukkig opgroeien. Ik denk dat God dat ook wil.

Kindertjes hebben in de regel het liefst papa en mama bij elkaar. Jij kennelijk ook want je hoopt op een verzoening. 

Ben je uit elkaar gegaan omdat meneer losse handjes had, kroost verdriet deed, gekke dingen deed of roep maar.. dan is het een ander plaatje als dat je een beetje uit elkaar gegroeid was. 

Als je na meer dan een jaar gescheiden zijn een andere relatie hebt, noem ik dat geen vreemdgaan. Hij gaat nu wel met jou vreemd. Het is imo nu jullie gezamenlijke verantwoording om zijn prille lief daarover te informeren.  

Seks voor het huwelijk zijn de christelijke meningen over verdeeld. Seks tijdens het huwelijk ook trouwens. Maar ik hoop i.i.g. vooral dat jullie voorbehoedsmiddelen gebruiken zodat er geen ongeplande zwangerschap bijkomt. 

17 uur geleden zei Fundamenteel:

22 uur geleden zei Petra.:

De meest effectieve preventie tegen abortus zijn dan ook voorbehoedsmiddelen/anti-conceptie. 

Het zou enorm schelen als daar meer aandacht aan gegeven werd, helemaal vanuit kerken.  

Daar win je als kerken meer mee dan alleen maar moord blijven roepen en voorbehoedsmiddelen verbieden. 

Wist je dat veel vrouwen door partner, ouders en zelfs werk een abortus worden aangepraat? Waar is hun “choice”? 

Ik weet best een hoop over dit onderwerp. Daarom weet ik ook dat er in de regel niks wordt aangepraat, dat kan helemaal niet omdat ze meestal niet vertellen dat ze zwanger zijn. 

Nou weet ik natuurlijk niet hoe jij aan die info komt en hoe mensen in jouw omgeving daarmee omgaan, maar ik heb helemaal niemand in mijn omgeving die abortussen aanpraten wel een goed idee vindt of meent dat het slechts 'een wandelingetje in het park' betreft. Naar wat ik zo lees.. zie ik ook dat soort gedachten nergens verwoord staan.

Waar je helemaal niet op in gaat.. is preventie. 

Het promoten van voorbehoedsmiddelen. 

Wat vind je daarvan ? 

9 uur geleden zei Dat beloof ik:

Neen. Dan wordt er geheel voorbij gegaan aan de mogelijkheid dat er geen enkele kerk is waar is.

Was je na de titel gestopt met lezen ? Het staat notabene op 2. 

Op 28-12-2022 om 06:23 zei Petra.:

Dus .. wat kunnen concluderen uit dat feit ? 

1) Één kerk heeft het goed, al die andere niet.

2) Er is geen enkele kerk die de ene hele waarheid goed heeft.

3) De premisse "Er is maar één waarheid" klopt niet; er zijn meerdere waarheden. 

4) Er is helemaal geen waarheid

5) ?

8 uur geleden zei Dat beloof ik:

Welnu, ik heb zojuist aangetoond dat de stelling van @Chartreuse 'Er is maar 1 waarheid' nergens op slaat, dus een discussie daarover ook niet.
Het snijdt slechts hout, als je erbij vermeld over welke, op zijn correctheid te controleren, bewering het gaat. 

Volgens mij ... wordt er al meer dan 2000 jaar gestreden over Bijbelse interpretaties. 

En niet door de minsten... er hebben mensen hun hele leven op bijbelteksten gestudeerd. Er zijn al eeuwenlang door de meest gestudeerde wetenschappers, theologen etc. hele bibliotheken vol geschreven over de al dan niet correctheid van welk stukje bijbeltekst dan ook. 

Mijn simpele zielengedachte is.. dat wij daar echt niks nuttigs meer aan toe kunnen voegen en een doorbraak naar het pinpointen en overeenstemming van al die Waarheden zie ik ook niet gebeuren. 

Imo is het hoogst haalbare.. overeenstemming over de idee dat het kennelijk mogelijk is om op basis van Gods woord/Jezus' boodschap in de Bijbel tot verschillende overtuigingen te komen. 

13 uur geleden zei sjako:

Het enige hoofd die wij dus navolgen is Jezus via de gemeente. We kunnen niet zonder een gemeente. Het is een middel om de waarheid zo goed mogelijk te begrijpen en er ook naar te leven.

Ik weet niet of 'een gemeente' van een minimum aantal uitgaat, maar naar wat ik lees .. zou je dan met twee al van 'een gemeente' kunnen spreken.  Als je maar in Jezus' naam samen bent. 

Matteüs 18:20 - NBV21

"Want waar twee of drie mensen in mijn naam samen zijn, ben Ik in hun midden."

13 uur geleden zei PeterJan:

13 uur geleden zei Ferry_Tassie:

M.i. bestaat het mystieke lichaam van Christus uit gelovigen van diverse nominaties. Dus niet alleen uit katholieken, protestanten of Jehova's getuigen. Hij alleen weet wie deze 'lichaamsdelen' precies zijn. Het lichaam is dus 'kerkmuuroverstijgend'.

En religie overstijgend….

Verhip.. dat vind ik helemaal geen gek idee, wel mooi eigenlijk. 💓

14 uur geleden zei Breuk:

Getallen in de bijbel…wie lost het raadsel op, wat ze hier te zeggen hebben:

De buit en de verdeling ervan zijn als volgt:
Buit aan schapen: 675.000
− voor de soldaten: 337.500 waarvan 675 (=1/1000 v. 675.000) voor Adonai
− voor het volk: 337.500 waarvan 6.750 (=1/100 v. 675.000) voor de Levieten
Buit aan runderen: 72.000
− voor de soldaten: 36.000 waarvan 72 voor de Adonai
− voor het volk: 36.000 waarvan 720 voor de Levieten
Buit aan ezels: 61.000
− voor de soldaten: 30.500 waarvan 61 voor de Adonai
− voor het volk: 30.500 waarvan 610 voor de Levieten
Buit aan mensen: 32.000
− voor de soldaten: 16.000 van wie 32 voor de Adonai
− voor het volk: 16.000 van wie 320 voor de Levieten

https://www.labuschagne.nl/numbers/Numbers1-36.pdf

Ik heb een kwartiertje naar die getallen zitten turen... maar sja sjonge.. kan er niks logisch in ontdekken. Maar goed, al die getallen zeggen mij ook niet zoveel. Ik weet dat @Willempie erg van de getallenleer is.  Heb nog ff op je link gekeken.. maar dat is zo'n overdaad aan info en getallen dat je daar eerst een studie voor moet doen om daar wat mee te kunnen aanvangen. 

Wat mij vooral opviel... is dat het gewoon een strooptocht was, waar met name de Vikingen berucht om waren. Met vervolgens de verdeling van de buit.

Uiteraard de gruwel dat iedereen dood moest maar de maagden fijn verdeeld, maar goed. Dat gooi ik dan maar ff op ouwe cultuur. Maar wat ik me afvroeg... de helft is voor de strijders en de andere helft voor de rest van de gemeenschap.  De gemeenschap geeft 1/50e deel aan de Levieten. De strijders geven 1/500e deel als een geschenk aan God (Eleazar).  Die noem jij hier Adonai.  Wat ik me nou afvroeg... wat gebeurde er met dat aandeel ? Wat moet God ermee? Meestal... gaat het dan om offers. Zou dat aandeel van de buit als (brand)dankoffers bedoeld zijn? 

3 uur geleden zei Flawless victory:

Ik begrijp dan ook nooit dat veel christenen de reïncarnatie als een goedkope oplossing zien. Alsof het zo’n pretje is om weer in een sterfelijk lichaam geboren te moeten worden.

Ik had 's een interessant stuk op theosofie.net gelezen over reïncarnatie. Met imo veel info m.b.t. reïncarnatie in de Bijbel.  Misschien vind jij het ook wel wat:

Opnieuw, steeds opnieuw geboren worden: reïncarnatie in het christendom

Staat een imo hele mooie zin in;

"De dichter Blake heeft gezegd, ‘de kwellingen van eeuwige geboorte zijn beter dan de angsten voor de eeuwige dood."

Owww...thanks!  Dan ga ik eerst die maar 's lezen. 

46 minuten geleden zei Ferry_Tassie:

Ik zou natuurlijk ook gewoon kunnen verklappen dat ik @Bastiaan73 ben maar dan gooit sjako me er zonder pardon uit dus dat doe ik dan maar niet 😜.

Lieve schat, ik heb gezien dat Sjako dat al meteen door had.  Een paar dagen later dit schreef: "Je kunt gewoon mee discussieren, maar de boel verstieren hier gaat niet gebeuren".  En .. je bent er nog. 

Mijn gedachte... verwijder de rest van je reactie, en maak het zelf interessant dan. Oftewel.. doe iets nuttigs met die mega bijbelkennis van je. 😀

Op 27-12-2022 om 18:30 zei Ferry_Tassie:

Yep; bijvoorbeeld de opvatting over de demiurg.

Het ging in dat topic over genocide en geweld in de Bijbel, maar ik heb het hele epistel gelezen en vind het een overzichtelijk stuk.

Het is een site van Bram Moerland over Gnostiek; een vroegchristelijke stroming uit de eerste eeuwen van onze jaartelling. 

Zijn er meer mensen met interesse in christelijke gnostiek ? 

Er staan best een hoop dingen in die ik bij een aantal forummers tegenkom. Zoals..

"Kernthema van de gnostiek is dat de mens vergeten is wie hij in werkelijkheid is. Jezus is in de gnostische teksten een boodschapper die de mens oproept zichzelf te herinneren: "Sta op en herinner jezelf". 

"De gnostici stelden de innerlijke gnosis boven elk uiterlijk gezag. Het woord gnosis is verwant aan het Nederlandse woord geweten. De gnostici verkondigden dat Jezus hun had geleerd dat liefde de kernkwaliteit is van de gnosis. De gnosis is het innerlijk weten van de liefde. De gnosis als het weten van de liefde is een goddelijk weten, want het is verbonden met de goddelijke bron van het bestaan waaruit alle mensen voortkomen.
In elk mens schuilt een goddelijke vonk, leerden de gnostici. Maar de meeste mensen zijn daar onwetend van. Als spirituele traditie biedt de gnostiek een weg om de mens in staat te stellen zich weer met die innerlijke vonk te verbinden. Wie die verbinding heeft hersteld, beschikt tengevolge daarvan over gnosis".

"Een gnostische tekst uit de vondst bij Nag Hammadi formuleert het zo: 'Sta op en herinner jezelf.' Hier zien we heel kort samengevat de kern van de gnostiek: de opstanding is geen verrijzenis uit de lichamelijke dood, maar een spiritueel proces, gericht op het weer tot leven wekken van het ware zelf."

"De christelijke gnostiek, met Jezus in de hoofdrol,  is van oorsprong een Joodse beweging. Het is een protest binnen het Jodendom tegen Jahweh als de jaloerse god der wrake.
Het kerkelijk christendom ziet Jezus als de vervulling van het Oude Testament. In de gnostische teksten wordt Jezus voorgesteld als iemand die radicaal met de god der wrake van het Oude Testament breekt. Jezus wordt gezien als de inspirator van een andere godsbeeld, een god van liefde"

Een van de meest tot de verbeelding sprekende teksten uit de gnostieke Nag Hammadi-geschriften is het Evangelie van Thomas. Dat is een verzameling uitspraken van Jezus, die door de meeste huidige historici van het christendom worden geacht ouder te zijn dan de evangeliën uit het Nieuwe Testament.