Petra.
-
Aantal bijdragen
3.234 -
Geregistreerd
-
Laatst bezocht
Berichten geplaatst door Petra.
-
-
4 uur geleden zei HJW2:
Als die boom in het bos is omgevallen en niemand heeft het nog gezien.....is die boom dan omgevallen of niet ?
In het filosofische raadsel gaat het om het geluid, maar de idee is hetzelfde.
4 uur geleden zei HJW2:Mij lijkt het van wel.
Mij ook.
Vandaar dat ik het aanhaalde. De metafysische benadering maakt waarheid afhankelijk van waarneming. (Bestaan betekent waargenomen worden)". Dat was de stelling van DBI. ("Waarheid is volledig afhankelijk van waarneming." )
In de wetenschappelijke methode bestaat de boom en weten we dat ie geluid maakte toen ie omviel als we een omgevallen boom zien liggen. (Omdat we onze kennis hierover van andere bomen kunnen toepassen).
De wetenschappelijke methode maakt namelijk ook gebruik van afgeleide theoretische kennis. Daarom was het in de wetenschap al een waarheid dat zwarte gaten bestonden voor ze (zintuigelijk) werden waargenomen.
-
7 uur geleden zei Noppert1998:
Maar goed, ik heb het gevoel dat vrouwen wel vaker vallen voor de bad boy.. En dat is in dit geval ook weer zo.
🤣
Ik heb nogal een warm hart voor vervelende eigen wijze mensen. Zijn er net weer drie bijgekomen. 🌸🌸🌸
Wat meer vrouwen zou ik van harte toejuichen, maar helaas.
-
3 uur geleden zei HJW2:
De meeste ellende op deze aarde wordt veroorzaakt door: superioriteitsgevoelens.
...
Maar ook: de ene geloofsrichting boven de andere.
Het leidt tot niets positiefs.
Weg met "de ene geloofsrichting boven de andere".
Ik heb jaren her die gedachte ook gehad. (eigenlijk meer -levensbeschouwelijke richting- maar het -het ene boven het andere- principe opheffen is hetzelfde).
Dus vroeg ik me af: Hoe pas je dat toe in de praktijk ?
Ik kwam op de ultieme -vind alles wel best kunde- Dat heb ik een tijdje gepraktiseerd. Veel contact gehad met Hans van Dam die er zijn levenswerk van gemaakt heeft om de niet weet kunde te praktiseren en promoten, zodat we konden strijden welke onkunde beter was.
Zie je het al HJW ? *Waar de paradox zit ? Consequent doordenkend.
* Ook bij de idee dat superioriteitsgevoelens foute boel zijn, stel je jouw richting boven de ander omdat je jouwe beter vindt.
Ook jouw "het leidt tot niets positiefs' geeft een superieure richting aan. Positief is beter dan negatief. Maar wat is positief anders dan de dingen die jijzelf als positief beschouwt.
Ook als je zelf niet de niet ene geloofsrichting boven de ander stelt doe je dat omdat je dat beter vindt. En jouw richting dus superieur is aan andere richtingen.
Ook de -ik heb geen levensbeschouwing- is een levensbeschouwelijk standpunt.
-
Hi Breuk.
De stelling was: De meest eerlijke en meest realistische levensbeschouwing is... met agnosticisme als antwoord.
Daarom had ik in mijn post vooral willen duidelijk maken waarom ik het oneens was omdat imo possibilian dat is.
Uiteraard is dat een ander vraagstuk dan welke levensbeschouwing positieve punten heeft.
2 uur geleden zei Breuk:Het christendom als levensbeschouwing heeft een aantal positieve punten:
je staat in een lange westerse traditie, die mede onze huidige maatschappij gevormd heeft
je kunt je aansluiten bij een geloofsgemeenschap, want alleen is maar alleen. Hier kun je met jong en oud verschillende aspecten van het leven vieren of bij stil staan (geboorte, volwassen worden, huwelijk, overlijden, gedachtenis).
je krijgt een boek met verhalen, waar je rijkelijk uit kunt punten
je kunt meedoen in die lange traditie, je speelt zelf een rol in het geheel. Je kunt ook zelf gaan ervaren wat deze levensbeschouwing inhoudt. Het kan je positief vormen.
een geloofsgemeenschap kan ook actief zijn in de wijk, dorp of stad (als vrijwilligers bij ouderenbezoek, voedselbank, daklozenopvang, AZC etc.).
met elkaar nadenken over maatschappelijke, filosofische of metafysische onderwerpen
het met elkaar geloven in een visioen van een betere wereld. Daar waar de onmachtige(n) de mislukte(n), de vernederde(n) alle macht heeft (hebben) gekregen, daar waar zaken recht worden gezet.
Dat het christendom er een aantal heeft die jij opnoemt ben ik het mee eens.
1 uur geleden zei Breuk:Maar hoe vult een humanist dit in of een boeddhist of een possibilian?
Je kan religieus humanist zijn. Maar het Humanisme heeft ook gemeenschappelijke samenkomsten en *organisaties. En een lange traditie. Mensenrechtenactiviteiten. Gedeelde normen en waarden. En als possibilian kan ik overal uit putten. Cherrypicking, Mix & Match. Al jouw punten zijn mogelijk zelfs aansluiten bij een geloofsgemeenschap, waar je niet gelovig hoeft te zijn maar vriend van Jezus ook prima is, zelfs met een vrouwelijk godsbeeld.
*
Humanistisch Verbond (Nederland)
Universiteit voor Humanistiek
Humanistisch Instituut voor Ontwikkelingssamenwerking (HIVOS)
Humanistisch Overleg Mensenrechten (HOM)
Humanistisch Vredesberaad (HVB)
Jonge Humanisten (Nederland)
Human (omroep)
Humanitas
De Vrije Gedachte (Atheïsme) (Vrijdenkerij)
Het Apostolisch Genootschap (religieus humanisme)
-
1 uur geleden zei Hopper:
Alles wat je waarneemt is onwaar.
Dan denk je denk ik de kant van de illusie op.
1 uur geleden zei Hopper:Je uitspraak heeft niks van doen met metafysica, maar alles met fysica: de idee dat onze waarnemingen waarheid kunnen brengen.
Het was niet mijn uitspraak maar die van DBi. En dan bedoel ik zijn uitspraak : "Waarheid is volledig afhankelijk van waarneming." Waarop ik zei dat dat metafysica is. En wel de metafysische theorie waar ik naar linkte "To be is to be perceived (Bestaan betekent waargenomen worden)".
7 uur geleden zei Fundamenteel:Dat ik een vervelende nachtbraker ben tiens
😀 Ohhhh dat. Het ging om mijn spelfout, dat begreep je toch wel dacht ik.
-
18 uur geleden zei HJW2:Op 5-1-2023 om 06:47 zei Dat beloof ik:
Omdat dat niet zo is. Waarheid is een menselijk concept, en is volledig afhankelijk van waarneming. Want waarheid is dat wat overeenkomt met de feiten. Dat is de menselijke definitie van wat menselijk begrip waarheid. Je zult dus eerst de feiten moeten kennen, waarnemen, om tot de waarheid te komen.
Het lukt je niet om uit de wetenschappelijke benadering te komen en het lukt niet om te zien wat het verschil is tussen `wat wij weten` en `wat is waar`. Je zet de mens neer als het het centrum van het universum.
Nee joh, integendeel DBI hanteert geen wetenschappelijke maar een metafysische benadering: De waarheid is afhankelijk van de waarneming.
Gooi ik nog een keer die boom naar binnen:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Als_een_boom_in_een_bos_omvalt_..
De metafysica stelt het in vraag of iets kan bestaan zonder dat het waargenomen wordt.
De exacte wetenschap zou stellen dat de boom bestaat en mensen deze kunnen waarnemen.
Gooi ik ook nog een keer de zwaartekracht naar binnen:
Je kunt waarnemen dat een appel uit een boom op de grond valt. Het enige FEIT wat je waarneemt is die vallende appel. De zwaartekracht neem je niet waar, maar dat volgens de wetenschap die appel door de zwaartekracht niet de lucht in valt maar op de grond is waarheid. Ook als niemand het appeltje ziet vallen is de zwaartekracht waarheid.
Ook toen de mens nog geen weet had van de zwaartekracht vielen de appeltjes niet de lucht in. Die waarheid was er altijd al. Alleen de kennis over die waarheid ontbrak.
-
14 uur geleden zei Fundamenteel:
How rude
HUH ???
-
11 uur geleden zei Noppert1998:
Weer kies je de verkeerde zijde
Het gaat mij erom dat Hopper beweringen doet als dat de rest het verkeerd ziet en hij als enige goed..
Hi Berjan,
Lees de TS en post 2 nog eens. In dit geval een katholiek die zeker weet dat de rest het verkeerd ziet. Ook jij bent christen geweest, en wist zeker dat jouw paadje het juiste paadje was. Maar vraag eens aan Sjako of de JG het als enige goed ziet. Wat verwacht je nou ?(Ik ben JG maar vind de katholieke dogma's net zo waar hoor).
Er zijn vele vele denominaties en allemaal claimen ze het enige ware juiste Woord het beste te snappen en verkondigen. Hopper was katholiek, heeft daar afstand van genomen vanwege alle misstanden en trekt die -ware weg- claim uit handen van de kerk (en kerken in het algemeen) terug naar de mens en terug naar zichzelf. Het is een reactie/weerwoord op de georganiseerde religies/kerken die a.h.w. de weg naar God voor zichzelf en hun eigen cluppie opeisen/opgeëist hebben.
-
7 uur geleden zei Ferry_Tassie:
Eens of oneens?
Oneens.
Ik ben overtuigd Possibilian. (Met humanistische basis).
"As Voltaire said, uncertainty is an uncomfortable position. But certainty is an absurd one."
Kortweg en een beetje gechargeerd om te verduidelijken waarom Possibilianism imo de meest eerlijke en meest realistische levensbeschouwing is:
Theïsme = een zekerheids uitspraak. (ik weet het zeker; het is God ja)
Atheïsme = een zekerheids uitspraak. (ik weet het zeker; het is God nee)
Agnosticisme = een zekerheids uitspraak (ik weet het zeker; het is niet te weten)
Possibilianism = geen zekerheids uitspraak. (Er is meer wat ik niet weet dan wat ik wel weet, ik doe geen uitspraken over wat ik niet weet en volg de wetenschap).
-
1 uur geleden zei Hopper:
Het leven is een les in liefde en voor hen die niet willen leren worden de lessen steeds moeilijker.
Het spijt me Hopper. Ik had geen idee wat dit topic teweeg zou brengen. En ik begon het topic met mijn probleem met oneerlijkheid.
Ik gun je van harte je hoogste toppen, en ik duik met je mee naar de diepste dalen. Gewoon omdat ik jou dat waard vind als mens, met het hart op de juiste plaats.
Ik gooi mijn nek op het forumhakblok voor jou, maar ook voor HJW, en ook voor Bastiaan klim ik van harte in de pen. Ook Berjan ken ik als een goed van hart, en neem alle gebreken voor lief. Want wie is nou zonder dan ?
En het enige waar het om gaat, is om ff verder te kunnen kijken dan dat ene dingetje wat zo ergert. Naar het hoe en waarom en de actie en reactie, en het grote geheel naar wie je bent, wat je nodig hebt, waarom je doet wat je doet, je ervaringen en je leven, en wat je totale mens-zijn inhoudt.
-
1 uur geleden zei Fundamenteel:
Is dit tegen mij?
Haha, ja en nee. Het was voor jou.
-
11 uur geleden zei Noppert1998:Op 3-1-2023 om 08:12 zei Petra.:
Omdat de Bijbel en de Wetenschap imo prima samen door de deur kunnen
Welke dingen die de wetenschap heeft ontdekt staan dan in de Bijbel?
Heb je het dan over Natuurwetenschappen, Technische wetenschappen, Landbouwwetenschappen, Medische wetenschappen, Sociale wetenschappen (inclusief economie en recht) of Geesteswetenschappen ?
https://vragen.wetenschapsagenda.nl/vraag/welke-soorten-wetenschap-zijn-er-eigenlijk
11 uur geleden zei Noppert1998:Welke Bijbel heb je dan precies? De Bijbel voor dummies? De Bijbel voor lieve kleine kleutertjes?
Mijn Bijbel staat vol met geweld, met perversie, met genocide opgedragen door God, met wij-zij, met "ik ben goed en de ander mag dood" verhalen.. Als je Mein Kampf wil verbieden dna zou je de Bijbel ook moeten verbieden. Sowieso een stempel opplakken van "18+"..
Yep, het staat er vol mee.
Maar.. er staat toch wel meer in dan dat.
Het boek Job bv. vind ik één van de mooiste literaire verhandelingen die ik ken, die het hele thema omtrent het menselijk lijden omvat.
-
Kunst.
Muziek, ballet, dans, schilderijen, literatuur, poëzie.. etc. Dat WOW gevoel voor creativiteit waar mensen allemaal toe in staat zijn.
-
12 uur geleden zei Noppert1998:
De Jezus uit het nieuwe Testament wijst trouwens helemaal nooit op een binnenweg. Dat is een gnostische interpretatie.
Gelukkig mogen ketters niet meer op de brandstapel. In NL is het zelfs toegestaan om er een eigen geloofsovertuiging op na te houden.
Cherrypicking, gnostisch, boeddhistisch, mix & match.. je kan het zo gek niet bedenken of het kan en mág.. (van de NL-e wet dan hè! )
Daar hebben een hoop mensen helaas hard voor knokken, dat wel. ❗
-
30 minuten geleden zei Dat beloof ik:
Omdat dat niet zo is. Waarheid is een menselijk concept, en is volledig afhankelijk van waarneming. Want waarheid is dat wat overeenkomt met de feiten. Dat is de menselijke definitie van wat menselijk begrip waarheid. Je zult dus eerst de feiten moeten kennen, waarnemen, om tot de waarheid te komen.
De waarheid is dat een boom die in het bos omvalt geluid maakt. Ongeacht of mensen dat feit waarnemen.
Als we achteraf een omgevallen boom zien liggen weten we dat het geluid heeft gemaakt, ook al was er niemand die de geluidstrillingen heeft waargenomen.
-
Op 2-1-2023 om 00:47 zei Noppert1998:
Dat laatste is waar. Maar ik snap @Petra ook niet zo goed. Altijd opkomen voor een persoon, wiens naam heilig is..
Hi Berjan,
Petra is stapeldol op heilige Hopper. 💓😉😀
Zoals Petra het ziet... bestaat een forum dankzij een veekleurigheid aan meningen.🌼💐🦠🥀☘️🍁🌾🌸
Hopper verwoordt een heel eigen geluid, wat meer het gnostische/mystieke christendom. Dat het zeggen en doen niet altijd overeenkomt zie ik ook wel, ik denk iedereen wel want je moet stekeblind zijn om dat te missen. Dus dat dat wel 's wordt opgegooid, ach. Maar als het een ding wordt waardoor er op elke post ingehakt wordt, wat zich uitbreidt naar groepsverband..dan gaat het meer richting heksenjacht/klopjacht. Helemaal als er niet eens meer op de inhoud wordt gehakt maar op de mens. Daar heb ik sowieso een hekel aan, maar wat ik nog jammerder vind is dat dat dan iemand de lust kan ontnemen om de eigen overtuiging op het forumpodium te tillen. En dat vind ik niet alleen jammer omdat zijn inbreng leerzaam/interessant/leuk/apart/verfrissend/anders etc. kan zijn, maar vooral omdat het einde van dat liedje tot forum koekoekeenzang leidt, want dan is de volgende weer aan de beurt. Ik heb niet alleen een hekel aan groepsklopjachten, ik heb een nog grotere hekel aan koekoekeenzang.
Overigens.. ken ik jullie (denk ik) na al die jaren goed genoeg om te weten dat jullie over meer dingen (ong.) hetzelfde denken dan wat er op het eerste gezicht lijkt. Zowel jij, Bastiaan, HJW, als Hopper.. staan er wat betreft een hoop sociaal maatschappelijke punten best vergelijkbaar in. Ik denk dat jullie meer overeenkomsten hebben dan verschillen.
-
Het fijne aan ons tijdsverschil vind ik dat ik het forum *voor mezelf heb.
Het zijn van die vervelende nachtbrakers zoals jij 😉 die roet in mijn eten gooien.
*En wel.. omdat ik gewend ben om reacties zo snel mogelijk te plaatsen en vervolgens via verwerken te verbeteren en nog leuke poppetjes uitzoeken.(zeeeeer belangrijk❗) Door jou heb ik nu 2 strafpunten. 😢 😢 (Je had me al geciteerd voordat ik 't kon verbeteren).
-
Op 3-1-2023 om 22:45 zei Dat beloof ik:
En zo, mijn lieve kijkbuiskindjes, is de discussie weer eens afgeleid van het onderwerp.
Dit heeft niets meer te maken met waarheid.
De kwestie wel of geen 3 eenheid is een geloofsvraag, geen waarheidsvraag.Haha, dit lieve kijkbuiskindje vindt jouw weerstand tegen exacte wetenschap wel grappig.
Voor 1687 was de zwaartekracht een geloofskwestie, pas na Newton werd het waarheid. Gelukkig maar, daarvoor konden de appeltjes nog alle kanten heenvallen. 😄
De evolutie heeft niks te maken met waarheid maar is een geloofsvraag. Na Darwin zijn er mensen die denken dat zijn antwoord een waarheidsheidsvraag beantwoordde .. maar sja. Wat is waarheid ? Was er voor Darwin misschien geen evolutie ? 🙃
Volgens mij zijn we terug naar de (dacht ik welbekende) filosofische kwesties: https://nl.wikipedia.org/wiki/Als_een_boom_in_een_bos_omvalt_... en Schrödingers kat e.d.
-
The Weight
Featuring Ringo Starr and Robbie Robertson | Playing For Change | Song Around The World.
- Noppert1998 reageerde hierop
-
1
-
Op 31-12-2022 om 17:40 zei Ferry_Tassie:
Waarom vinden mensen tradities belangrijk? Waarom houden ze er aan vast?
Ik houd wel van tradities en rituelen.
Sinterklaas, kerst, vieringen, culturele uitingen, zoals onze oranjekleur bij nationale feestelijkheden. Herdenking bij monumenten. Bijzondere vieringen. Trouwen in het wit met duiven, toeters en bellen. Familietradities of gezinsrituelen, het zijn allemaal dingen die hechting, binding en toegevoegde waarde geven, die het oude met het nieuwe verbinden.
Tradities veranderen gelukkig wel met de tijd en cultuur mee. We staan geen regendansjes om het vuur meer te stampen.
Zo was ooit zwarte Piet een soort boeman die stoute kinderen de roe gaf of in de zak meenam, waar kinderen alleen maar bang voor waren, werd het later een kindervriend en weer later omgetoverd in een groep acrobaten en weer later in kleurenpieten en roetpieten. Die roe zie je helemaal niet meer terug en die zak is er alleen nog om snoep en kadootjes uit te delen.
-
Er zijn een hoop kerkverlaters met enorme teleurstelling/boosheid over alle leed wat door kerken/kerkleiders is aangericht, de doofpotten etc. Veel mensen verlaten niet alleen hun kerk maar ook het geloof. Er zijn er die het fanatiek gaan bestrijden, er zijn er die er helemaal niet meer mee bezig willen zijn, er zijn er die niet weten wat ze er mee aan moeten, en er zijn er die diep vanbinnen dat God-gevoel nog wel hebben en er een andere invulling mee zoeken.
Doet me denken aan @010, die heeft nu als Religie "Weet het even niet meer" staan.
-
Ik snap eerlijk gezegd best dat er over een drie-eenheid wordt gesproken. Dat zie ik als een verstrengeld/verbonden zijn.
Wat ik niet snap is hoe je God en Jezus als één en dezelfde persoonlijke figuur kunt zien. Er zijn toch zat teksten waarin Jezus het over "mijn Vader" heeft. En toch ook dat hij zelf in de hemel aan de rechterkant van God zit. Daar zegt hij toch duidelijk naast God te zitten. Dat kan toch niet als je één personage bent.
En HJW plaatste *een tekst voor een ander topic waar je dat ook ziet.
Het Lam wordt toch Jezus mee bedoeld ? Zoals het er hier staat .is er een troon waar God op zit én het Lam. God zit op de troon, het Lam niet.
Anders had er toch wel gestaan -naar het Lam die op de troon- zit o.i.d. ?!
*
17 uur geleden zei HJW2:9 Na dezen zag ik, en ziet, een grote schare, die niemand tellen kon, uit alle natie, en geslachten, en volken, en talen, staande voor den troon, en voor het Lam, bekleed zijnde met lange witte klederen, en palm takken waren in hun handen.
10 En zij riepen met grote stem, zeggende: De zaligheid zij onzen God, Die op den troon zit, en het Lam.
9 uur geleden zei Robert Frans:Het verschil is dat als God een Drievuldigheid is, Hij in de Zoon dus ook zélf het Offer brengt en uit de dood verrijst. En dat het God zelf is die op aarde als mens onder ons komt, onderwijs geeft, mensen geneest, etc.
Maar als God geen Drie-eenheid is, dan laat Hij dus geheel iemand anders het Offer brengen en op afstand namens Hem spreken, genezen, etc. Hij is dan zelf nooit op aarde gekomen.De grootte van het verschil wordt dus bepaald door de grootte van het verschil tussen God en een mens of engel.
Nouououu geheel iemand anders....
Als je het mij vraagt offer ik liever mezelf dan één van mijn kinderen. Ik denk dat elke ouder wel aanvoelt dat er geen groter offer is dan het offeren van je zoon of dochter.
Dus in die zin... was er geen groter offer mogelijk dan je eigen kind. En ik kan me ook indenken dat in die tijd een zoon als groter offer dan een dochter werd beschouwd.
-
16 uur geleden zei HJW2:
Grote schare: openbaringen 7 vers 9 en 10:
9 Na dezen zag ik, en ziet, een grote schare, die niemand tellen kon, uit alle natie, en geslachten, en volken, en talen, staande voor den troon, en voor het Lam, bekleed zijnde met lange witte klederen, en palm takken waren in hun handen.
10 En zij riepen met grote stem, zeggende: De zaligheid zij onzen God, Die op den troon zit, en het Lam.
De vele woningen staat in Johannes 14 vers 2:
In het huis Mijns Vaders zijn vele woningen; anderszins zo zou Ik het u gezegd hebben; Ik ga heen om u plaats te bereiden.
Thanks!
"een grote schare, die niemand tellen kon, uit alle natie, en geslachten, en volken, en talen, een grote schare, die niemand tellen kon, uit alle natie, en geslachten, en volken, en talen, "
Mooi!
-
23 uur geleden zei Fundamenteel:
Ik heb panische doodsangsten van de dood en niet enkel doodgaan. En ja, dat is heel tegenstrijdig met wat ik geloof en zeg. Maar na de dood volgt het oordeel en ik vrees God meer dan het leven.
Dat is niet mals. Ik vind het echt erg voor je. Het past wel heel goed in dit topic: "Hoe vind je vrede voor jouw ziel ?" Ik denk dat als je die vrede vindt dat je die vreselijke angst niet meer hoeft te hebben. Het is dus een hele goeie vraag, want HOE doe je dat dan in de praktijk van alledag ?
Ik heb wel vaker gelezen over gelovigen die heel erg bang zijn voor de dood omdat ze God vrezen. Zoals ik het begrijp zijn het juist de meer orthodoxen die Godvrezend zijn en hebben de meer vrijzinnigen dat niet zo. Volgens mij heeft dat te maken met het verschil in godsbeeld als oordeler/bestraffer/rechtspreker of meer als barmhartige liefhebbende vergevende vaderfiguur.
Waarom ben je zo bang voor het oordeel ? Ben je een boef/crimineel ? Heb je misdaden gepleegd ? Of gaat het om de gewone menselijke gebreken ? Helemaal voor de gewone mens zou er toch niet zo'n angst hoeven zijn, Jezus heeft je schuld op zich genomen, zich geofferd voor jouw zondes. Ik bedoel als er geen NT was kan ik me voorstellen dat er gelovigen zijn die erg bang zijn, maar wat stelt zijn offer dan voor als het toch niet uitmaakt ? Wat is dan het blije aan zijn blije boodschap ?
7 uur geleden zei Fundamenteel:Volgens mij is iedereen gewoon retebang van de dood, daar valt niets aan te doen. Vooral de manier waarop kan angstaanjagend zijn, maar het oordeel daarna boezemt meer schrik in. Je kan niets anders doen dan bidden voor vergiffenis.
Nee. Ik heb nada noppes vrees voor de dood. Voor een oordeel ben ik al helemaal niet bang. Ik heb altijd naar eer en geweten gehandeld, dus kom maar op met dat oordeel. Sterker nog ik heb een flinke lijst met aanklachten wat God allemaal uit Gods naam voor ellende heeft laten aanrichten.
De enige doodsvrees die ik wel heb is voor mijn geliefden. Vooral kroost en manlief. Ik hoop van harte dat ik eerder dood ben dan zij, maar dat is vanwege het immense verdriet.
- Noppert1998 en Fundamenteel reageerden hierop
-
2
Job
in Bijbelstudie
Geplaatst · bewerkt door Petra.
Er zullen vast al topics over zijn, maar om dat allemaal op te zoeken en door te nemen is ook zo'n gedoe. Misschien ook wel leuker om fris en fruitig een nieuwe discussie aan te gaan.
Dus bij deze...
Nou Noppert, (zie net dat ik steeds Berjan schreef.. ff wennen hoor).
Diezelfde ergernis heb ik ook gehad. Maar goed, lees als vrouw de bijbel en je ergert je sowieso al een slag in de rondte dus er kan altijd wel meer bij. 😉😀
Nice, dat je Job aan het lezen bent.
Ik ben het opnieuw gaan lezen nadat ik *dit (e.a maar deze vooral) gelezen had. Daardoor kon ik er op een andere manier naar kijken. Én ik ben niet gelovig, dus ik lees Satan/Duivel als een literaire figuur die de verpersoonlijking is van tegenslag/kwaad/noodlot e.d., God als een overkoepelende oerkracht figuur, en dit verhaal als een vertelling waarin alle vormen van lijden en de menselijke omgang daarmee behandeld worden.
* https://www.kuleuven.be/thomas/page/bijbelfiche-god-en-het-lijden-het-verhaal-van-job/
"In dit verband moet beklemtoond worden dat de figuur van Job geenszins een historisch personage is. Het is een literaire figuur, een soort Elckerlyc die staat voor ieder van ons en die geldingskracht heeft voor alle tijden. Dit is overigens kenmerkend voor de oudtestamentische Wijsheidsliteratuur als dusdanig.
Het boek Job: opbouw en raamverhaal
Het boek Job is niet ontstaan 'op Jobs mesthoop'. Het is een doordacht gecomponeerd, literair en theologisch werk dat nadenkt over een van de meest prangende existentiële kwesties, met name het lijden van een 'goede mens', een rechtvaardige. In het boek Job kunnen twee grote onderdelen worden onderscheiden. De raamvertelling (hoofdstukken 1-2 en 42,7-17) is geschreven in proza. Het corpus van het boek (Job 3,1-42,6) is poëtische literatuur. Hoewel beide delen in de finale tekst op elkaar zijn afgestemd en onlosmakelijk met elkaar zijn verbonden, toch weerspiegelen ze wellicht nog de groei van het geschrift, waarbij men veelal aanneemt dat het raamverhaal de oudste materialen bevat. In ieder geval reflecteren raamvertelling en corpus verschillende visies op Jobs lijden en de relatie tussen lijden en God."