Welcome to Credible

Welkom op Credible! Leuk dat je langs komt! Kijk gerust eerst even rond op het forum en als je ergens op wilt reageren maak dan een account aan! We hopen dat je het naar je zin hebt en mocht je vragen hebben neem dan contact op met ons!

Fundamenteel

Members
  • Aantal bijdragen

    821
  • Geregistreerd

  • Laatst bezocht

  1. Maar ik had het over mensen die op de vlucht zijn voor economische redenen. Door ethisch gezien dan medelijden te hebben met deze mensen, ze in huis te nemen en ze te onderhouden; gaan onze nabestaanden daar de dupe van zijn. Ik laat ze dan liever omkomen/verzuipen dan ons continent mee onder te trekken. Dit is niet het Europa dat onze voorouders voor ogen hadden. Afrika, noch het midden oosten zijn ons probleem. De problemen pieken in Europa van de kaart en de massale aanrandingen in Cologne lijkt iedereen al vergeten te zijn. Ook wij (mijn lief en ik) kunnen onszelf niet meer veilig verplaatsen tijdens het uitgaan omdat er amokmakers zijn die uitgaan met het doel anderen te belagen. Dat is ook een vorm van jihad. En ik weet dat jij een ander beeld over de islam draagt. Maar de tijd dat de islam het centrum van de wetenschappelijke wereld was, joden en christenen ontving om samen te leren is ver achter ons heen. Die tijd komt nooit meer terug en er is geen islamitisch leider die daar naar streeft. Integendeel, Hamas scheert Israëlieten over één kam en noemt ze allemaal zionisten. (Owee als wij moslims terroristen noemen, maar zij mogen precies alles zeggen en blijven steun genieten). Hamas zegt dat Jeruzalem van haar (alleen) is en zal blijven strijden tot de heilige stad van hun is. Waar is hier het respect van geloof voor de joden? Is het geen slag in hun gezicht dat er een moskee staat waar hun derde tempel moet staan ? Jeruzalem is altijd de heilige stad van de joden en christenen geweest, maar nooit van de moslims. Wederom, het staat niet eens vernoemd in de koran. De moslim zijn heilige stad is Mekka, niet Jeruzalem. Van mijn part aanzien we Hamas eindelijk voor een terroristische organisatie (= niet meer onderhandelen) en het "tapijt" erover om de joden eindelijk hun tempel te laten bouwen.
  2. Maar in dit geval is het niet subjectief ingevuld, maar gewoon recht in de juiste context geplaatst. Toch?
  3. @TTC Survival of the fittest behoort bij natuurlijke selectie. https://nl.wikipedia.org/wiki/Survival_of_the_fittest Na jaren de leerstof obsessief te bekijken hoef ik nog maar weinig over natuurlijke selectie te leren. Als mensen omkomen van de honger door de opwarming van de aarde is dat natuurlijke selectie. Maar wij mensen onderhouden armoede. Als men bv. geen vaccin had uitgevonden voor de pokken etc, zouden enkel de mensen die immuun waren overleven. Maar nu hebben we onszelf zwakker gemaakt door de natuur haar werk niet te laten doen. Hetzelfde met mensen uit arme regio's. Of arme mensen meer kindergeld toeschuiven zodat ze kinderen maken voor sociaal economische redenen. We zijn ver van onze natuur heen. Dit is niet meer wie we zijn en tolerantie naartoe intolerantie zouden onze voorouders nooit getolereerd hebben. Ik kom op de rest later terug, ik lees vanop afstand en ben even nog met iets belangrijks bezig.
  4. Israël sluit haar soldaten op die onschuldigen doden? Laatst nog gebeurd. Soldaat van Israël schiet ongewapende Palestijn dood? Soldaat naar het gevang. Palestijnen plegen een aanslag op onschuldige Israëlieten? Heel Palestina juicht. Ziet U het verschil? En ja in oorlog vallen ook andere onschuldige slachtoffers. Nederland en België hebben ook al onschuldige burgerslachtoffers gemaakt.
  5. Zo is dat. Wat ik dan faal te begrijpen, hoe kan het westen daar zo inconsequent mee omgaan? Het zijn de Palestijnen die laffe aanslagen plegen, vredesakkoorden weigeren VN resoluties niet erkennen. En als er dan een Trump duidelijkheid in de zaak wil scheppen gaat de rest van het westen gewoon aan de kant van de "vijand" staan. Ik faal te begrijpen. Als Europa en Amerika nu eens aan één lijn zouden trekken he.... het had nooit zo ver kunnen escaleren. Ik heb mijn auto verkocht, ik stoot amper iets uit en verbruik maar de helft van een doorsnee mens. Jij weet toch dat ik amper buitenkom? Daarbovenop blijf ik in mijn eigen land (en als ik verhuis pas ik mij aan) en hebben mijn voorouders het fascisme bestreden. Tijd nu het andere fascisme recht in de ogen te kijken en daar niet meer rondom heen te draaien. Hamas is een terroristische organisatie en de Europese collaboratie met de vijand mag wel eens stoppen.
  6. En waar uit ik dat ik tegen variatie ben? Maar historisch correct gezien is Jeruzalem de hoofdstad van de joden. Joden hebben Jeruzalem niet opgeëist door het als hoofdstad te claimen he. Ze gaan dit alsnog delen met de Palestijnen. Het zijn Palestijnen die overgaan tot intifada omdat ze het oneens zijn. Dus wie is er dan radicaal aan het doen? Het komt mij over dat de Palestijnen Jeruzalem voor zich alleen willen hebben. Het wordt nu wel eens tijd dat die derde tempel gebouwd wordt he? Vuurwerk beloofd! Ezelsbrugje: https://nl.wikipedia.org/wiki/Joodse_tempel
  7. Dat is niet wat ik wou duidelijk maken. De ene is blijven steken en de andere gaat vooruit. Dat is op zich niet slecht/goed. Maar dat heeft wel consequenties. Evenals heeft het consequenties gehad wanneer Mohammedanen de VN resolutie negeerde en militaire acties onderging tegen Israël. Dat heeft nu ook zijn consequenties en Trump heeft daarin eindelijk klare en duidelijk taal verkondigd. Jeruzalem is niet de heilige stad van moslims, dat is Mekka. En van Mekka trok Mohammed naar Medina waar hij zijn ei ook al niet kwijtgeraakte. Dan is zijn "religie van vrede" omgeslagen in pertinente jodenhaat die al 1600 jaar gaande is. Het mag nu eindelijk eens stoppen. Ik sta aan de kant van Israël, de volle 100%. Het is ook aan de burger de overheden ervan te overtuigen dat wij aan de zijde van Israël staan. United we stand, divided we fall. We hoeven niet eens wraak te nemen. Gewoon historische feiten erkennen en er niet meer rondom heen draaien omdat één befaamde cultuur anders de boel onderste boven draait.
  8. Het gaat mij er niet om wie beter dan de ander is. Jij dacht dat de regio bepalend is voor welvaart. Wel, Israël nam een stuk woestijn en transformeerde dat in een welvarende regio. Ook nu baggeren ze eilanden in zee aan de Gazastrook om daar nederzettingen neer te plaatsen. Allemaal bereikt door noeste arbeid. Misschien ontbreekt dat wat in de Arabische wereld? Ik bedoel dit niet racistisch, extreem of radicaal. Het is gewoon zo.
  9. Denk jij nu echt dat het daar aan ligt? Zie naar Israël. Die hebben een stuk woestijn genomen en omgetoverd in vruchtbare grond. Dat konden de Palestijnen niet maar de joden wel. Ik denk dat het ook iets met cultuur/religie te maken heeft. Met de Afrikaanse kolonisatie van het westen floreerden die streken ook, toen we ons moesten wegtrekken zakte het terug af in armoede. Dit kan toch allemaal geen toeval meer zijn?
  10. Ik wil helemaal niet leven in een radicale wereld. Ik ben een Europeaan en ik heb vrijheid geërfd omdat mijn voorouders daar bikkelhard voor geknokt en gewerkt hebben. Dit willen behouden vraagt soms radicale middelen. Als wij de wereldproblemen blijven importeren en terroristische organisaties niet leren zien voor wat ze werkelijk zijn zullen wij een radicale wereld erven. Onze grenzen moeten toe en als de mensen daardoor sterven is dat niet onze verantwoordelijkheid. Men hoeft onze nabestaanden niet te betrekken in een conflict waar wij niets mee te maken hebben.
  11. Nou, wie is de oorzaak van het broeikaseffect? Dus minder mensen = minder opwarming. Als we mensen aan hun lot zouden overlaten passen we alleen maar natuurlijke selectie toe. Ik weet dat het radicaal overkomt. Maar halen we ze in huis importeren we wereldproblemen hier? Gaan we ze helpen overleven ze en sterven ze van ontbering. Voedselschaarste neemt al plaats, ook hier! Laat alles zijn gang gaan? Jeruzalem is de hoofdstad van Israël. Wie dat wil aanvechten, mij goed. Laten we er eens voor knokken en het westen op één lijn zetten met Israël?
  12. Of gewoon grote kuis houden? Bijvoorbeeld stoppen met armoede onderhouden en mensen in het oosten aan hun lot overlaten? Of is dat wat extrèém?
  13. Ja, daar heb je wel een punt. Maar de klimaatverandering is iets waar we nu geen tijd voor hebben. Wat schiet er nog over van het westen als heel het oosten tot hier blijft migreren en wij Israël in de steek laten?
  14. Moslims zijn nooit onderdrukt in Jeruzalem. Het omgekeerde is waar. Toen Jeruzalem heroverd werd in 1967 mocht iedereen er bidden. Daarvoor enkel moslims, dus wie werd dan onderdrukt? Het is overigens historisch correct wat Trump zei. Jeruzalem is 3000 jaar de hoofdstad van de joden. Mohammed was niet eens geboren en vernoemd Jeruzalem niet één maal. Mekka is hun heilige stad, niet Jeruzalem. En alsnog zijn de joden bereid tot vredesakkoorden Jeruzalem te delen met Palestijnen. Dus wat is nu in feite het probleem door Jeruzalem als hoofdstad van Israël te erkennen?
  15. OPINIE Hans Knoop: “De ophef die over de erkenning van Jeruzalem wordt gemaakt, is hypocriet” Hans Knoop is naast woordvoerder van het Forum der Joodse Organisaties ook oud-correspondent in Israël voor De Telegraaf, VRT en AVRO. “Trump heeft een bestaande feitelijkheid en historische realiteit geformaliseerd VS hebben Jeruzalem erkend als hoofdstad van Israël. De verwachting is dat ze eveneens zullen erkennen dat de aarde rond is en er schijnt een lobby op gang te zijn om de wet van Newton te erkennen. Jeruzalem, de stad van Koning David, is al 3000 jaar Israëls hoofdstad en bleef dat ook tijdens twee millennia van ballingschap van het Joodse volk. Decennialang bezoeken buitenlandse regeringsleiders Jeruzalem. Zelfs wijlen president Sadat van Egypte kwam naar de Knesset om vrede te sluiten en wijlen Koning Hoessein van Jordanië was in Jeruzalem aanwezig met 90 andere buitenlandse dignitarissen bij de begrafenis van Premier Rabin. De ophef die er thans over die erkenning wordt gemaakt is daarom hypocriet en ongerijmd. Trump heeft een bestaande feitelijkheid en historische realiteit geformaliseerd. Niets meer niets minder. Dat alles betekent niet dat de Palestijnen ooit in het kader van een omvattende vrede niet eveneens in Oost-Jeruzalem hun hoofdstad kunnen uitroepen. In het vredesplan van Oud president Clinton werd Oost-Jeruzalem al aan de PLO (Palestine Liberation Organization) aangeboden. Dat plan werd door de Israëlische premier Barak aanvaard. Arafat weigerde en liet een unieke vredeskans voorbijgaan. Israël en het Joodse volk hebben gezworen Jeruzalem nooit meer met prikkeldraad en uitkijkposten te verdelen zoals voor 1967 het geval was. Ook nu blijft een meerderheid van het Israëlische volk bereid tot compromissen in ruil voor vrede. Ik was als journalist in 1967 bij de herovering van Oost-Jeruzalem aanwezig. Het stadsdeel werd door Israël contre-coeur op Jordanië heroverd. Enkele uren voor het uitbreken van de 6-daagse Oorlog liet Israël aan Koning Hoessein weten dat het Jordanië buiten de oorlog zou laten. Die oorlog brak in de vroege ochtend uit en aanvankelijk deed Jordanië er niet aan mee. Enkel later in de ochtend liep Hoessein in de val. Wijlen president Nasser van Egypte deelde hem in een door Israël afgeluisterde telefoongesprek mee dat zijn leger op weg was naar Tel-Aviv. Toen besloot Hoessein ook zijn graantje mee te pikken en opende zijn artillerie het vuur op West-Jeruzalem. Israël had geen andere keuze dan de oorlog aan het Oostfront uit te breiden. In 48 uur verloor Jordanië Oost-Jeruzalem en de gehele Westoever van de Jordaan. Na de oorlog accepteerde Israël resolutie 242 van de Veiligheidsraad die voorziet in Israëlische terugtrekking achter grotendeels de grenzen van 1967 in ruil voor vrede en erkenning. Die vrede kwam er niet. Uitgangspunt van de Arabische staten en PLO bleef de vernietiging van de staat Israël. De enige staat die uiteindelijk wel een vredesakkoord tekende, was Egypte dat in ruil de gehele Sinaï-woestijn terugkreeg. Israël zal nimmer meer toestaan dat zijn hoofdstad fysiek in tweeën wordt gedeeld, maar het zal evenmin van de uiteindelijke status van een hoofdstad in ruil voor vrede en erkenning een breekpunt maken. In 1967 wilde het de Oostelijke stad niet veroveren maar werd daartoe gedwongen. Decennia later verwierp Arafat c.s. een vredesakkoord dat voorzag in een Palestijnse hoofdstad in Oost-Jeruzalem en teruggave door Israël van 97% van het in 1967 veroverde gebied. Veroverd in een verdedigingsoorlog. Men kan zich afvragen of het van president Trump verstandig is geweest met deze erkenning olie op het licht ontvlambare Midden-Oosterse vuur te gooien. Dat is het misschien niet, maar daarom is de beslissing feitelijk en historisch niet minder juist. Bron