Welcome to Credible

Welkom op Credible! Leuk dat je langs komt! Kijk gerust eerst even rond op het forum en als je ergens op wilt reageren maak dan een account aan! We hopen dat je het naar je zin hebt en mocht je vragen hebben neem dan contact op met ons!

Fundamenteel

Members
  • Aantal bijdragen

    336
  • Geregistreerd

  • Laatst bezocht

  1. 0 1 1 2 3 5 8 13 .... Dit, ja dit zet mijn haren rechtop! Loof God! Loof de schepping! Loof Haar met heel uw wezen !
  2. Leven is oneindig, maar wanneer het zich levendig begon uit te drukken is de grote hamvraag. Omdat onze schepping (wat de mens maakte) onszelf, medebewoners en planeet vernietigd. Er speelt een evolutie buiten onszelf af, economisch, materieel, kapitalistisch. Tuurlijk ontstaan daar ook voordelen uit, maar we zoeken meestal een oplossing voor iets dat we zelf veroorzaken zodat we blindelings verder kunnen doen. We sluiten onze ogen en hebbn onszelf bewust onbewust gemaakt. We verdringen en gaven onze evolutie uit handen. "Je kan daar niets tegen doen" wordt ons ook vroeg ingelepeld. Wel, dat terzijde. Ik vraag mij toch oprecht af wat voor rare opschriften de mens gemaakt heeft. We zetten een vlag op de maan, maar we weten niet welk doel de piramides hadden. De Egyptenaren waren bezeten met voorspellen en ik denk dat er voor het monotheïsme toch een heel andere "waarheid" opging die wereldwijd unaniem verspreid was. Wij waren verbonden via een "veld". Op het land heb je dat volledig vedreven zien geraken door het mnotheïsme. Afgezonderde plaatsen zoals Amerika en Australië waren afgezonderd van dit hele gebeuren en onderhielden die archaïsche band met dat "veld". Daar is mijn creationisme vooral te vinden. In het "veld". Toen het monotheïsme dan daar toe kwam heeft het die stammen ook verdrongen en is het systematisch verdwenen. Maar er schiet hier en daar nog iets van over.
  3. Ik zwaai hier dan ook niet met onderzoeken en data die het speculeren. Ik probeer maar te weergeven dat er een groep mensachtigen is en een groep aapachtigen. Dat de mensachtige evolutie zeer vaag is en maar enkele miljoenen jaren terug te traceren is. ALS er dan een gemeenschappelijke voorouder moet zijn, dan is deze wellicht ouder dan de ET weergeeft. Ik wil gerust aannemen dat het logisch te interpreteren is dat wij verwantschap met de aapachtigen delen. Maar ik wil hier nu niet de "domme" creationist uithangen. Er zijn toch opschriften van mensachtigen gevonden waarop dinosaurussen afgebeeld stonden? Wat als het ouder is dan carbon dating ons toont of jonger? Stel U eens voor, als de hele data fout geïnterpreteerd wordt en de mens echt een creatie van "iets" is dat zich danig met het leven gemoeid heeft hier op de aarde? Ik kijk misschien "anders" op de ET, ik heb er wel degelijk naar gekeken en jaren discussie in gevoerd. Men zoekt ook naar tekens voor verwantschap in onze "genetic markers". Maar toen ik er naar keek (via het internet, niet onder de microscoop he) leek het mij een knip en plakwerkje te zijn. Bij veelal diersoorten is daar een logische draad in te vinden. Bij de mens is er wat geknoeid precies. Het is "anders". Bij onderzoek met die genetische markers is ontdekt dat de mens veelal extra ziektes ontworpen heeft, zoals kanker, schizofrenie etc. Sedert dat "knip en plakwerk" is er dus iets met de mens gebeurd. Vraag me niet wat, het is mij even mysterieus. Maar ik denk dat de ET maar gedeeltelijk toepasbaar is en ons ontstaan (van de moderne mens) toch iets anders was dat ons vermogen overstijgt. Van de schepping weet ik niets. Maar de schepping van de mens lijkt me toch iets bijzonder te zijn. Het leven is geschapen en niet per toeval ontstaan. Daar zat een doelbewuste kracht achter die perfect wist met wat ze bezig is. Wij zitten middenin dat spektakel; maar zijn nog lang niet op de piek van onze "evolutie". Echter, lijkt het me sterk dat de mens zijn/haar "evolutie" uit handen heeft gegeven.
  4. Zwaartekracht is consistent en laat geen "interpretatie" toe. Foute interpretatie = crashen. De ET wordt fictief op papier en in computersystem "berekend" aan de hand van modellen die data speculeren. Evolutie is random en je kan dus zo'n oneindig tal mogelijkheden bereiken. De ET is onderweg constant gecorrigeerd en men heeft gewoon hun "speculaties" aangepast op een beter werkend (fictief) model. Cytochrome c bestaat uit aminozuren. Wat doet de ET? Kijken hoeveel "gelijkheden" er zijn en dan er van uit gaan dat er verwantschap is. Ze gaan de sequenties van de aminozuren af en zien dan hoeveel die afwijken van elkaar. Op zich is dat geen slechte methode en al vrij wetenschappelijk te noemen. Maar het zegt ons nog steeds niet over de oorsprong en ontstaan. Die sequenties tussen mens en chimpansee schelen heel weinig. Maar dat wil toch niet zeggen dat wij een voorouder delen? Al is die mogelijkheid er zeker wel. We verschillen 1% dacht ik? Met aardwormen 2%? De gelijkheden zeggen mij weinig
  5. Men heeft ook voorspeld dat er motten gaan komen met langere snuit om bij de nectar van een bepaalde bloem te komen. Deze voorspellingen zeggen ons weinig. Het is spelen met bestaande variatie waaruit niets nieuw komt, maar waaruit adaptatie plaats neemt. Adaptatie is iets dat geen kat zal ontkennen. Evolutie is inderdaad enigszins voorspelbaar. Maar dat zegt ons niets over het ontstaan van ... Die verwantschappen zeggen ook zo weinig. We zien allemaal dat ratten, muizen, konijnen, ... bij de soort knaagdieren horen. We zien allemaal dat we veel gelijkheden vertonen met apen. Doch was er een hele groep mensachtigen die over een "nacht" verdwenen is. De evolutie van de mens kan je niet verklaren met een onzichtbare voorouder te verzinnen/voorspellen. Het is de data speculeren en ergens naartoe duwen. Volgens mij is de evolutie van mensachtigen al meer dan 50 miljoen jaar gaande. Ik durf zelfs te stellen dat mensachtigen samen met de dinosaurussen geleefd hebben. Als er dan een gemeenschappelijke voorouder zou zijn, is deze eerder 100tal miljoen jaar terug in tijd te vinden. Men heeft hoeveel terug gevonden uit het verleden? Een fractie. A little knowledge is....
  6. Neen, ik heb wel controle over mijn internetgebruik en gedachten hoor. Enige tijd geleden duidelijk niet. Dan was mijn "stoornis" gefixeerd op dat andere en was het heel moeilijk uit die cirkelredenatie te komen. Maar met mijn geloof en de liefde heb ik het kwade in mij verdreven. Daarom dat ik geloof zo belangrijk vind voor mij. De ET is interessant, maar het is voor mij part het "wetenschappelijke geloof". Want ik herhaal wat ik eerder zei: De wetenschap zegt: "Geef ons één mirakel en wij kunnen alles verklaren!" (big bang) Alsof er niets gaande was voor de big bang? En hoe rijm je de big bang met de superstring theory? Of hoe rijm je de big bang met multiverses ? Waarin wij tussen een oneindig tal universa "zweven" ? Ik vind de evolutietheorie één model. Maar wie heeft ooit gezegd dat maar één model zou werken? Ik zie de evolutie andersom. ET zegt: diversiteit werd groter. Ik zeg: ze werd kleiner. ET zegt: mutatie neemt plaats en selectie bepaalt wie doorgaat naar de volgende ronde. Ik zeg: De selectie stuurt de variatie (niet mutatie). Selectie bepaalt niet welke variatie/mutatie verder gaat, selectie zorgt ervoor dat de variatie/"mutatie" kan evolueren op hetgene geselecteerd is. De variatie is er altijd geweest, selectie heeft ze gewoon uitgekozen. Daar wordt dan generaties "druk" op uitgeoefend zodat het zich kan "sterken" en evolueren in de stijgende lijn. (zie hoe herten knokken om te mogen paren (gewei), andere danspansjes moeten leveren, hoe bijen bloemen selecteren, ...) Dan heb je nog de evolutie van de paardachtigen. Waar het beest druk op zijn poten uitoefende en van poot naar hoef evolueerde. Dat is allemaal niet zo spontaan, toch? Dus ja, ik zie wel evolutie. Maar ik interpreteer de data anders.
  7. Probleem is mijn "stoornis". Ik kan daar snel te fanatiek in op gaan en "mezelf verliezen". Dit is een discussie zonder einde broeder. We weten het niet en zullen het nooit zeker kunnen achterhalen. Daarvoor is er teveel tijd verstreken.
  8. Ik ga deze discussie verlaten Mensen, enjoy your neverending debate.
  9. Zo nutteloos vind ik ze niet. Want het getuigt hoe mysterieus het leven is, hoe weinig wij weten. Wij brengen het wel in kaart, maar van het ontstaan? Niets geweten. Max Planck heeft wel veel in kaart gebracht van de microwereld. Maar zij zijn de bouwstenen van het leven. Daar is het te doen als je de mechaniek van het leven wil bestuderen. Dus hoezo nutteloze vragen? Toch beter als als-vragen? Als God een energiebron is die het leven stuurt, als die energie ons geschapen heeft, dan is die energie misschien God? Mutaties kunnen toch ook via kosmische radiatie veroorzaakt worden? Wat als het design wel intelligent is en vanop afstand bestuurd wordt? Maar ik twijfel enorm aan deze God omdat diens ethiek anders in mijn weegschaal weegt.
  10. Wat moet ik dan proberen of waarin faal ik?
  11. Daar begint het toch ook in het water? Maar ik begrijp het wel. Het scheppingsverhaal is niet duidelijk. Volgens mij is het een censuur op een groot gebeuren dat beknot is samengevat. Dit is wel een interessante kijk op genesis, vanuit de wetenschap vergeleken. De 6 dagen creatie: https://www.huffingtonpost.com/david-l-wolper/genesis-and-science_b_500201.html In het beginne was het Woord God. Woord is een het Hebreeuws ook een synoniem voor vibratie. Hoe ontstaat alles in het leven? Wat doen atomen gedurig? Vibreren. Wat is die onuitputtelijke krachtbron in atomen? Zou God de uitzender kunnen zijn? Are we broadcasted into life? ^^
  12. Mooi en eerlijk verwoord. Al is het wel wat veralgemenend, maar ik maak me er ook al te dikwijls schuldig aan. Maar laat ons eerlijk zijn, het is nergens waar te nemen dat wij afstammen van al die voorgaande soorten. De mens is zowat alles geweest alvorens de mens mens werd he. Vanuit het water op het land, in de bomen en terug op het land richting beschaving. Vreemd verhaal wel he.... Mooi gevonden, maar je kan rond eender welk artefact/fossiel een verhaal verzinnen he. En wat hebben we nu bereikt met het feit dat jij met een ALS tot God wil komen? Niets. Want als mijn kat een koe was kon ik ze melken.
  13. Die vraag kan je toch evengoed omdraaien? Waar slaat dit nou op? Als er voldoende bewijs voor God zou zijn, zou je van God willen weten?
  14. Neen ik weet helemaal niet hoe het gegaan is. Jij al evenmin. Evolutie is een feit ja. Ontstaan van soorten is nog steeds een hypothese. Het is een feit dat de aarde rond de zon draait, dat hebben we nu wel zeker in kaart gebracht door aan ruimtevaart te doen. Dat de aarde rond is, is ook feit. Creationisten en evolutionisten gaan daar niet over in discussie. Noch over 1 + 1 = 2. We zijn het er toch unaniem over eens dat de zwaartekracht invloed op ons leven uitoefent. Dat we wiskundige berekeningen kunnen doen rekening houdende met deze kracht? NASA slingshot zo haar satellieten van de ene naar de andere planeet. Soms gaan ze eerst langs venus, dan terug langs de aarde, dan langs mars alvorens bij Jupiter uit te komen. Dit doen ze om snelheid te winnen. Berekeningen het werkt of het werkt niet. Het ontstaan van honden is faliekant in tegenspraak met het ontstaan van andere soorten. Vat mij eens helder in enkele zinnen samen hoe de ET het ontstaan van soorten verklaart? Let op, ik las het boek. Adaptatie en natuurlijke selectie is niet eens Darwin zijn idee. Ik vind het waanzinnig dat hij zomaar met het idee van een ander is gaan lopen om zijn eigen theorie mee te onderstrepen. Al wat Darwin had was dat er veranderingen plaatsnamen, hij geloofde niet dat je dit louter met deïsme kon verklaren, hij kan dit met de beste wil niet neerschrijven, hij belandt in een writersblock, toen kreeg hij post van Wallace en ineens heeft hij zijn boek? Als evolutie je echt interesseert is Alfred Russell Wallace iemand die je niet ontgaan mag zijn. Zonder hem had Darwin nooit tot een theorie gekomen. Het is als Edison die met Tesla's uitvindingen ging lopen.
  15. God heeft ons de vrije wil gegeven en Jezus heeft ons de weg getoond. Daar kiezen de meeste voor omdat Hij het goede voorbeeld gegeven heeft. Niet omdat dit opgedrongen is Hij kon dat opdringen, Hij moest maar het woord zeggen en er ontstond een revolutie. Maar Jezus liet zich kruisigen en stierf voor onze zondes. "Vergeef hen, want ze weten niet wat ze doen." Ik wil het niet beter weten dan God, maar ik stel me toch grote vragen bij de bijbel. Ik ben zelf bijbels geïnspireerd, maar geef toe dat sommige passages wel de ogen doen fronzen. Enfin, ik heb toch merendeel argusogen getrokken. Toen ontdekte ik het evangelie van Thomas en Magdalena en ik vond Hem, ik voelde Hem, ik koos Hem, ik volg Hem. Jesus Christ is the King of kings and the Lord of lords.