Alle activiteit
Deze tijdlijn wordt automatisch bijgewerkt
- Gisteren
-
Barth's theologie benadrukt de soevereiniteit van God in openbaring, wat een belangrijk punt is dat ik wilde bespreken. Hij beschouwt de Bijbel niet als de directe openbaring van God, maar als een getuigenis van Gods openbaring. Mijn punt is om te benadrukken dat Barth de Bijbel niet beschouwt als het onfeilbare Woord van God in de traditionele zin, maar als een document dat feilbaar is en door mensen geschreven. Dat maakt de Bijbel een waardeloos boek, en hem een dwaalleraar.
-
Het is precies andersom. Het moet Gods woord ZIJN om het in de mens te worden. En het feit dat het in wetenschappelijke mensen niet geworden is bewijst dat het Gods woord niet is.. Trouwens, voor mij ligt het bewijs in de pudding. En aan de vruchten herken je de boom. En de vruchten van zowel het OT als een beetje het NT (al zijn veel woorden van Jezus het waard om te lezen) zijn niet zo mooi en vruchtbaar. Maar dan moet je wel het hele OT lezen en niet cherrypicken. Wat een heleboel kerken (dominees zeg maar) wel doen. De slechte dingen hoor je niet preken op de preekstoel. Dit mo
-
Johannes 6: 44 Niemand kan tot Mij komen, tenzij de Vader, die Mij gezonden heeft, hem trekke, en Ik zal hem opwekken ten jongsten dage.
-
Eén God, één Naam, Jezus Christus.
discussie antwoordde op een Jahu van Flawless victory in Theologie
Karl Barth legt uit dat de Heilige Schrift een beschrijving is van Gods Openbaring aan de betreffende profeten en schrijvers. En dat dit ook Gods openbaring kan worden in de lezer. Maar het moet eerst in of aan de lezer Góds openbaring wórden om het te zijn. Dat dit 100% waarheid is bewijst Bekeerling14 die de Bijbel heel goed kent en voor wie de Heilige Schrift toch niet Gods Woord is. Een ander voorbeeld dat deze waarheid bewijst is Dat beloof ik. De Bijbel zelf is dus niet het onfeilbare Woord van God, anders zouden Dat beloof ik en Bekeerling14 geloven. De openbaring cq de ontsluitin -
Karl Barth ziet de Bijbel niet als het onfeilbare Woord van God! De Bijbel is volgens hem het product van mensen en dus feilbaar ipv het geïnspireerde Woord van God. Zijn benadering van de kennis van God en de rol van de openbaring is een centraal punt in zijn theologie en verschilt significant van traditionele opvattingen over de relatie tussen God en mens. Barth's theologie legt sterk de nadruk op de soevereiniteit van God in de openbaring en het kennen van God. Hij benadrukt dat God het initiatief neemt en de actieve partij is in deze relatie, waarbij de menselijke rol secundair en afhankel
-
Dan moet je het hebben over Jahweh of Jehovah of JHWH. Niet over God. Want God is een parapluterm. En daar kan ik wel over meespreken zonder de Bijbel als Gods woord te zien. Het is niet zo dat atheisten helemaal niks over God of het Goddelijke kunnen zeggen. We kunnen dingen wel debunken of de Bijbel vanuit een "wetenschappelijke" benadering onderzoeken. Tevens denk ik dat ik oprechter ben dan menigeen hier, al heb ik een andere mening. Dus mij verwijten te trollen, dat is niet eerlijk en niet fair. Als ex christen ben ik misschien wel dieper ingegaan op het "goddelijke" "spirituel
-
Eén God, één Naam, Jezus Christus.
discussie antwoordde op een Jahu van Flawless victory in Theologie
Daar gaat het niet om. De Heilige Schrift moet Gods Woord worden om het te zijn. Voor jou is de Heilige Schrift niet Gods Woord. Dan heb je in theologie niets te zoeken want de theologie is de studie die zich bezighoudt met God en het Goddelijke. Daar hou jij je niet mee bezig want voor jou is de Heilige Schrift niet goddelijk en je houdt dus dan anderen alleen maar af van een inhoudelijke bespreking. Je bent uitsluitend aan het trollen dan. -
Het lijkt me dat wiskunde neerkomt op het ontdekken van wetmatigheden.
-
Waarom vul je vaak dingen in voor een ander? Nu wil ik misschien anderen niet begrijpen? Daarvoor zei je nog dat ik iets niet snapte? En nu beweer je ook nog dat ik geen eerlijke zoeker zou zijn (tussen de regels door lees ik dat). Je weet niks van mij of mijn verleden en wat ik wel of niet heb onderzocht qua religie/spiritualiteit/zinvanhetleven. Iik heb zelfs Pythagoras gelezen en hoe hij dacht over het leven. En vooral ook over wiskunde. Allemaal akadrabata, en ontzenuwd door de kennis die we nu hebben. Hij dacht ook dat wiskunde geestelijk was, en dat het eeuwig was. B
-
Je kunt de ander wel begrijpen, denk ik, maar wil dit misschien niet. Dat is in ieder geval de indruk bij dit soort antwoorden. Een eerlijke zoeker wil ik wel te woord staan.
-
Bekeerling14 reageerde op een bericht in een discussie:
Eén God, één Naam, Jezus Christus.
-
Monachos wijzigde de profielfoto -
Iemand enig idee wat een 'geloofsbeleidenis' is?
- 929 antwoorden
-
- 1
-
-
- jhwh
- eniggeboren
- (en 2 meer)
-
Ok jij je zin
-
Ik strijd nergens tegen, hoe kom je erop? Als je niet tegen commentaar komt, sluit je dan af van internet en ga in een huisje op de heide zitten. wiskunde is wel degelijk verzonnen... en is ook zeker niet eeuwig. Dan zou het er namelijk altijd al moeten zijn geweest, en pas toen de mensheid ging nadenken kwam wiskunde. Tevens is wiskunde niet geestelijk, maar mentaal.
-
Lon reageerde op een bericht in een discussie:
Eén God, één Naam, Jezus Christus.
-
Eén God, één Naam, Jezus Christus.
discussie antwoordde op een Jahu van Flawless victory in Theologie
We zitten hier in theologie. Daarin staat de Bijbel centraal en wordt de autoriteit van Heilige Schrift als een gegeven aanvaard. Dat jij daar niet mee instemt is tot daaraan toe. Dat je ertegen strijdt is echter uitsluitend een stoorzender. Ik heb je bericht gemeld en ik hoop dat @sjako daar iets aan wil doen, zodat we nog wel inhoudelijke gesprekken kunnen voeren zonder iedere keer die kinderachtige en telkens maar herhaalde atheïstische commentaren.- 929 antwoorden
-
- 1
-
-
- jhwh
- eniggeboren
- (en 2 meer)
-
Zeker geen Jood? Echt een rot-situatie. Waarom heeft het lot hem op dat pad gebracht?
-
Laarmans' onzekerheid en onhandigheid leiden tot een reeks misverstanden en mislukkingen. Hij heeft moeite om klanten te overtuigen en maakt fouten in zijn correspondentie en administratie. De kazen blijven onverkocht, en de voorraad begint te bederven.
-
Waarom neem je de Bijbel zo serieus, als het aankomt op God? Die mensen uit het Midden-Oosten wisten niks van het heelal. Tevens snap je toch wel dat "als de Heer en Beschermer van Israël, de Schepper van hemel en aarde, de Heerser over de wereld en haar geschiedenis" pure propaganda is? Beetje wc-eend adviseert wc-eend. Jahweh is letterlijk een stamgod en oorlogsgod. Die Israel als een oorlogsgod leidde, mensen liet genocideren etc. Doet me een beetje denken aan "waren de goden kosmonauten". Waarin men die godheid vergeleek met aliens. Doet niks aan een universele Godheid denken.
-
Er zijn vast wel slimme kaasliefhebbers die de eventuele kwaliteitskaas die er tussen zit alsnog gunstig kunnen verkopen.
-
Eén God, één Naam, Jezus Christus.
discussie antwoordde op een Jahu van Flawless victory in Theologie
Dan heb jij kennelijk toch een andere god. Jouw god openbaart zich kennelijk niet. De God van de Bijbel openbaart Zich wel. God is degene die openbaart en Die is identiek met Zijn handelen in de openbaring en ook identiek met de uitwerking ervan. Aldus Barth, waar ik op basis van ervaring mee instem. De Bijbel noemt en beschrijft Hem als Elohim, als Jahweh, als El Sjadai, als de Heer en Beschermer van Israël, de Schepper van hemel en aarde, de Heerser over de wereld en haar geschiedenis, de Heilige en de Ontfermer, in het Nieuwe Testament als de Heer van Zijn komende Rijk, als Vader in de he -
Hier blijk je dus net zo'n bijgeloof te hebben als andere gelovigen. "Ik ben de Weg, de Waarheid en het Leven" neem jij zo letterlijk en serieus, dat je niet snapt dat het is opgeschreven. Niemand heeft bewijs dat Jezus het gezegd heeft. Men leefde in die tijd niet zoals nu, met telefoontjes of zelfs maar een secretaresse die alles opschreef (in steno) wat Jezus zei.. Tevens is er Niemand die de Waarheid is. En daarom is waarheid veranderlijk.. Zelfs al zou Jezus letterlijk gezegd hebben "ik ben de Weg, de Waarheid en het Leven" dan nog bewijst het niks. The proof is in the pudding, de v
-
We leven in een wereld waarin we de verscheidenheid zintuigelijk waarnemen: een hond is geen vogel. God is Een volgens de Bijbel. Dat wat Een is, kan juist niet onderscheiden worden. Dat is ook de kern van de monotheïstische godsdiensten. Vanuit het Oude Testament roept de Bijbel nog op om geen andere goden te aanbidden en om geen beeld te maken van God. En dan lees je hier op dit forum waar 'gelovigen' dat gewoon negeren. Men wil maar God bedenken en dat gaat simpelweg niet.
-
men doet alsof men God met het denken wil begrijpen...
-
Laarmans heeft geen ervaring met zaken doen en begrijpt de markt niet zo goed, bovendien worstelt hij met de administratieve en logistieke aspecten van het runnen van een kaashandel. Hij ontvangt van z'n leverancier een enorme voorraad kaas, maar heeft geen idee hoe hij deze moet verkopen.
-
Men wil in veel gelovige kringen er niet aan dat de waarheid (Ik ben de weg, de waarheid en het leven) onveranderlijk is. Personen zijn wel veranderlijk. Ook de persoon Jezus was veranderlijk als mens zijnde, geboren als baby en gestorven als volwassen man. En als ik dan bij Flawless lees dat God ook verscheidenheid is dan rijzen mij de haren (die ik niet heb) ten berge. Het probleem wat zich voordoet is dat men God met het denken wil begrijpen. De enige Weg echter verloopt middels het hart.
-
Ze zoeken het volgens mij liever zelf uit, of blijven in vooringenomenheid hangen.
