Tomega

Drijvend op een vlot van onvermogen, schimpt de hulpeloze drenkeling bot en onvertogen, op de mammoettanker van heil, die omziet naar het zuchtend togen, van de ziel die schreeuwt om mededogen.

Was Thomas a Kempis' In Imitatio Chritisti verplichte stof op de basischool geweest, dan had de bijl nu niet aan de wortel gelegen, gereed om te doen wat ooit met man en macht werd bestreden en vermeden. Waarmee maar weer gezegd zij, dat wat nu is niets meer is dan een logisch gevolg en uitloop van hetgeen voorgaande generaties hebben teweeg gebracht. Je kunt dat evolutie noemen en je gelijk bewijzen. Maar de geest van waarheid brengt ons getuigenis dat al het voorgaande van alle evolutionaire gedachten en wetenschappelijke waarheden, stopt op precies dat punt dat de mens daarmee breekt. Bast

De essentie van Christus is, dat hij geboren is en gekomen in deze wereld om van de waarheid getuigenis te geven. Het noodlot van Christus is zijn verheerlijking, namelijk dat hij van de wet getuigenis gaf en bewijs, dat die wet inderdaad vrede en gemeenschap met God brengt. Het noodlot van Christus is de heerlijkheid van Christus, omdat het noodlot van Hem, Hem tot koning maakt. En de heerlijkheid van de mens is dat het noodlot in Christus, de mens tot eenheid met Christus en tot kind van God maakt, dat is de God die de Geest die God is, de mens materieel toegankelijk maakte,

Begint eer ge bezint. Want wie niet begint, heeft geen kans van bezinning op het begin. Het simplificeren van wat eenvoud vermag, geeft verdieping aan de complexiteit die daardoor meer helder en des te minder toegankelijk is

Tja. Logica en rationaliteit zijn waarden die geen wetenschappelijk onderzoek behoeven, maar aan elk menselijk denken en doen ten grondslag worden gelegd. Terwijl elk wetenschappelijk handelen dat slechts wordt gebaseerd op logica en rede, in principe, als te onwetenschappelijk kwalificeert. Tja, geen niche beschoten en heel de hoofdzaak gewist. Tja, als je niet ziet dat de euclidische ruimte als concept voor doorslaggevend onderzoek heeft afgedaan, dan is niet vreemd dat je verwarring en referentiekaderproblematieken koppelt aan oorsprongformuleringen. Wat je zegt is wat jou i

Strikt wetenschappelijke waarheid confronteert zichzelf niet met rede en logica, maar met strikt wetenschappelijke publicaties. En dat is waarom strikt wetenschappelijk nog geen deuk in een pakje boter kan slaan. Er zijn gewoon geen wetenschappelijk gekwalificeerde instrumenten voor. Elke schaalverschuiving begint met begrip te vragen voor uitzonderingen in de extremen, waarna veralgemenisering van de extremen geen principieel verschil van inzichten meer oplevert.

Ja, en met olievat als connotatie is jouw bijdrage zelfs meer relevant en niet eens zinloos.

Een olifant op de schoot van een muis zetten is een goede manier om iets te verbergen, alsof niemand het zien kan. Maar wees niet slordig. Het is niet de olifant die beweegt, maar de muis, die eerlijk is eerlijk, ook een beweging geeft als hij er tussenuit piept. De beweging wordt niet afgeschaft, maar zijn hoedanigheid als licht voor de wereld wordt bezien.

De vraag is of het het licht is wat snelheid heeft? Of dat het de materie is die beweegt en het licht wat stil De waarheid laat zich alleen in een hoekje drijven, als er een hoekje voor wordt gecreëerd. Dat hoekje zal zelf dus wel waarheid kunnen zijn, maar wat het klemzet is mogelijk slechts een waarheid zonder volledige context of zicht. En zo is het ook met licht. Licht legt eigenlijk geen afstand af, en materie wel. Want licht is de grote overbrugging die de bron oplegt maar die niet past in de tijd, waardoor de bron van het licht de materie in beweging zet zoals een botsing de

https://archive.org/details/EsopetTeWinkel1881

Ik stond laatst voor een poppenkraam, daar zag ik mooie poppen staan. Wat die poppen daar deden dat vond ik maar zo zo Waren die poppen dan zo onvolledig, of was misschien mijn verbeelding zo onvolledig dat ik er niets in zag? Of kunnen we zo zo lezen als zo!? Elk spel behoeft spelregels. Hoofdregels en afgeleide regels. Een constitutie en logisch verbonden lijnen. Verbeelding vult, maar constitueert niet en waar het dat wel doet, ontstaat een nieuw combinatorisch speelveld. De informatie en de verbeelding mag chaotisch zijn. Dat is zelfs kern van bepaalde spelvormen. Maar, de opbo

Ik vind de opstanding al een nieuwe schepping, maar ik laat me graag verrassen met jouw inzichten. Vind het wel verdrietig dat jouw god klaar is, terwijl het bloed van Abel zoveel bijval heeft gekregen dat de aarde het uitschreeuwt als in barensnood. Hoor je dat dan niet? Wel grappig is, dat de klassieke theorie in jouw perceptie onderscheiden kan worden van moderne theologie, waarbij de klassieke theorie zou zijn dat er niets nieuws meer wordt geschapen. Dat is in mijn beleving opnieuw een geval van jouw lage oppervlaktespanning. Sorry. Dat is een tekort aan intrinsieke cohesieve

Maak dat de kat wijs. De verbazing van het zijn is sterker dan het niet volgen.

Ja, het is zware materie, voor iets wat geen naam mag hebben.

Er is altijd nog de vinger van Galileo te vinden, die ligt in het Galileomuseum te Pisa. Dat is ver gezocht, maar kun je opvatten als een vingerwijzing naar een methode om stelsels te vergelijken, zonder dat er een energie-uitwisseling tussen die stelsels plaatsvindt,. Wat een simplificatie bevat voor energievergelijkingen, waar de honden geen brood van lusten, en de moderne natuurkunde des te meer. De kijker schept de ster, zoals de schepper het zand.