Figulus

Uw uitspraak: "Je hond heeft toch gewoon hersenen, neem ik aan? ", is geen juiste redenatie om een geest aan te tonen. De aanwezigheid van hersenen impliceert op zichzelf niet noodzakelijkerwijs het bestaan van een geest.

Bij gebrek aan een duidelijke sociale norm, is het maar de vraag wie een ander nu gaat corrigeren op de juiste grond en wijze. Meneer Rutte lijkt verstoppertje te spelen en met verantwoordelijkheden aan het jongleren. Hij kan geen kant op en lost het maar zo op, een typisch voorbeeld van waarheid dat op dit moment het beste uit komt. Een demissionair kabinet heeft zijn nadelen; beleid- en wetswijzigingen die nodig zijn kunnen niet worden doorgevoerd, tenzij er een noodzaak is. Die wordt blijkbaar niet toegekend aan de ontstane situatie.

Volgens de minister-president is niet zozeer de vraag wat 'Den Haag' hiertegen doet, maar moet de samenleving het "collectief met elkaar oppakken". "We zijn een van de meest open landen van de wereld. Daar hoort dit bij, dat je elkaar aanspreekt op gedrag." Zonder duidelijke richtlijnen of wettelijke kaders kan dit ook leiden tot situaties waarin individuen eigenhandig proberen gedrag van anderen te corrigeren. Kan zomaar de vorm van eigenrichting aannemen. De influx van moslims is behoorlijk, en de religie van de moslims eist zo zijn consequenties. De impact blijkt groter te zijn dan me

Wat leuk dat je probeert om je visie te delen. Mijn overtuiging dat honden, en dieren in het algemeen, geen geest hebben, vertaalt zich prima richting mijn hond. Zeker niet de makkelijkste, maar een heel leerzame.

Wat heb je ervan geleerd? Volgens mij heb je helemaal niks geleerd en wordt het een kwestie van herhalen van zaken.

Wetenschap en immaterie, die twee bijten elkaar vaak, zoals honden ook wel eens doen.

Ook in dit dagelijkse leven is daar sprake van. Zo heeft Sjako de "o" van God in zijn naam zitten.

Ik ben dan geneigd om het als "bewustzijn" te omschrijven.

Het komt wat tegenstrijdig over om over een figuurlijke geest te spreken als u niet begrijpt wat een letterlijke geest inhoudt, omdat de figuurlijke betekenis is gebaseerd is op het begrijpen van de letterlijke betekenis. Volgens mij probeert u zich een beetje uit een enigszins benarde situatie te manoeuvreren.

Dan lijkt het me van geen nut getuigen om te spreken van een "geestelijk verknipte hond". Immers u weet niet of er een geest in een hond aanwezig is. Waarom waagt u zich dan wel aan een dergelijke uitspraak, die enkel op basis van een aanname gedaan wordt? Laten we spreken over problematisch gedrag ipv geestelijk verknipt. Ik ben het met u eens dat er vaak te gauw wordt gekozen voor de makkelijkste weg, namelijk die van het levensbeëindigende spuitje. Men heeft dan geen zin om zich als goede heerser op te stellen, en vervalt daarmee tot een dierenbeul, het tegenovergestelde dus. Valse

Mag ik vragen waarin de moeite zit? Is het omdat ze onlogisch is in uw optiek? Of wellicht verkondig ik pertinente leugens, dat zou ik dan graag willen vernemen, zodat ik van een mogelijke blinde vlek verlost kan worden.

Het zou kunnen dat ik uw punt mis. Laat ik dan het dan vanuit een andere invalshoek benaderen. U geeft aan dat er sprake kan zijn van "geestelijk verknipte honden". Daar ga ik niet in mee. Allereerst ben ik van mening dat honden geen geest hebben. Ze bestaan uit instincten en compulsies. Meer dan stof zijn ze niet. In dat opzicht is het dan ook niet verstandig om er menselijke trekken op te projecteren. Onder de juiste begeleiding is elke hond, hoe verknipt deze ook mag overkomen, weer te corrigeren in mijn optiek. Kwestie van conditioneren en de doorbreking daarvan. Iemand die een hond wegzet

Ik trek nog een kordaatje los en bekijk of de situatie op mij van toepassing zou kunnen zijn.

Hoe dan ook, het heeft mij aangezet tot nadenken. Dat is de winst. Of het daarbij gaat om een reële situatie of een gefingeerde, laat me koud.

Ook u geeft enkel uw eigen interpretatie aan het geheel. Er bestaan honden die hun beschermingsdrift heel selectief tot uiting laten komen. Het is de baas achter de hond die verantwoordelijk is voor het gedrag van de hond. Als een hond zijn drift van dien aard is dat het gevaar oplevert voor jan en alleman, dan houdt men deze het beste in een bijzonder beperkte context. Ook daar gaat verantwoordelijkheid van uit. Het zou immers van den zotte zijn om een dergelijke hond los op straat te laten lopen. Maar daarmee vertoont de hond nog geen ongewenst gedrag in die specifieke situatie, waarin er ge