Barnabas

Geen grapjes aub, mijn reactie was op dit: Jij schreef: "Bedoel je nou dat daar veel Joden zitten of dat je atheïsten voor "Joden" uitscheldt ? Maar waarom gebruik je "Joden" dan als scheldwoord ? "

In de volgende video wordt uitgelegd dat het niet bekend is of de oorspronkelijke tekst een man of een vrouw betrof omdat Junian (zoals de grondtekst vermeld) zowel op een man als een vrouw kan duiden. Zie: https://www.youtube.com/watch?v=rCyrRUtsvTA. Er wordt uitgelegd dat de aanduideing voor een man of een vrouw gemaakt wordt door accentuering van het woord (die voor een man anders is dan voor een vrouw). De accentuering werd pas rond 900 na Christus aangebracht. Spreker verklaard dat het onmogelijk is om het juiste geslacht op basis van deze tekst vast te stellen. God is echter geen Go

Ik ben zelf Joods. Let op je woorden.

Keurig eromheen gedraaid. Dat is nou de reden waarom we jou niet geloven.

Laat ze dan maar antwoord geven. Er is een steen van enkele decennia oud gedateerd op vele honderduizenden jaren. Hoe kan dat nou? Christus heeft wel Jeruzalem laten vernietigen 60 jaar na Zijn geboorte.

Ach wat. De bijbel spreekt over een beeld dat Daniël krijgt en betrekking heeft op het rijk der Chaldeeén. dat is het rijk dat groot werd onder Nebuchadnezar en tegen de tijd dat het ingenomen werd door de Meden en Perzen geheel corrupt is geworden. Waarom zou ik de wetenscahppers geloven. Ze verzinnen gewoon wat ze zelf geloven willen. Daarom spotten wij met hen. Er zijn zelfs wetenschappers die beweren dat de bijbeltekst niet met grote zekerheid teruggevonden kan worden omdat er steeds nieuwe kopieën gemaakt moesten worden. Ja het is maar waar je in gelooft en wat je wil vinden. Gewoon

Ik schrijf wel eens op Freethinker en ik vind het ook wel hilarisch wat de Joden daar allemaal verzinnen om maar niet te hoeven geloven.

Inderdaad, het begrijpend lezen van een heel boek werpt licht op hetgeen de schrijver van plan is uit te leggen. Zelf heb ik Galaten 3;28 ook nader bestudeerd en geconcludeerd dat het in een vrabnd staat dat het beërven van het eeuwige leven betreft. Wat daat betreft is er geen onderscheidt naar man of vrouw.

Dat is ook zo'n vergelijking ja waarin God oordeelt en verschil maakt naar het gedrag van mensen. Ja, Jezus wordt ook eeuwige vader genoemd in Jesaja 9:5: "Want een Kind is ons geboren, een Zoon is ons gegeven, en de heerschappij rust op Zijn schouder. En men noemt Zijn Naam Wonderlijk, Raadsman, Sterke God, Eeuwige Vader, Vredevorst." Hij is dus een verwekker van zonen en het Hebreeuse woord voor "zoon" is verwant aan het woord voor "gebouw".

Je hebt gelijk dat Gods genade zeer groot is. Maar ook Saulus vervolgde de kerk en dacht dat hij Gods wil daarmee uitvoerde. Gelukkig heeft Saulus zich bekeerd en door Gods genade hebben we een groot deel van het nieuwe testament aan hem te danken. Maar goed, hij bekeerde zich. Zelfs Job die optrecht was en wijkende van het kwaad werd door God getroffen. Wij oordelen maar God ziet het hart aan en bij God zijn overwegingen waar de mens niet bij kan. Daarom staat er: kunt gij de hand op hem leggen, denk eens aan de strijd die dan volgt. God is groter dan de mens en Zijn wegen zijn hoger dan de o

Leuke zinspeling: "Maar in het geloof in toeval ben ik van mijn geloof gevallen." Er zijn wetenschappers die vanuit dit soort zaken aantonen dat God de aarde gemaakt moet hebben. Bij mij heeft toeval ook een grote rol gespeeld. Ik ben van mijn geloof (als ongelovige) gevallen door de vele toevallige praktische omstandigheden om mij heen die toevallig op mijn eigen gedachten aansloten. Na drie jaar van continue "toevalligheden" ben ik overtuigd geworden van Gods bestaan, zonder twijfel. Toevallig is niet zo toevallig. Maar wat zegt dat? We weten wat er in menige Katholieke kerk gebe

Dat is een goede opmerking. Veel mensen geloven oprecht in allerlei zaken, ook al is dat anders dan je eigen geloof. Wie oprecht gelooft kan ook vanuit zijn geloof discussie voeren.

Er is een tekst waarin staat dat God het op het ene veld laat regenen en op het andere veld niet. Hij zal zo Zijn redenen hebben tot de keuze daartoe. Bij een aardbeving is de schaal wel groter, maar het ene gebouw kan instorten en het andere niet. God kiest. Ook ken ik een verhaal van zendelingen in Nepal in een aardbevingsgebied waarbij mensen omkwamen bij een aardbeving. Maar de christenen hadden er voor gezorgd dat zij stevige huizen hadden gebouwd waardoor zij overleefden. Zij hadden verstandig gehandeld en God heeft hen gespaard.

Het mooie van God is dat Hij een vader is die niet van Zijn stoel valt wanneer de schuld op Hem geschoven wordt. God heeft geduld en is vol begrip. De Vader is als Jezus en van Jezus wordt gezegd dat Hij een hogepriester is die met ons kan meeleven omdat Hij zelf ook aan de ellende van het leven blootgesteld is. Hij begrijpt ons en Hij bidt voor ons bij de Vader en de schuld mag op Hem geladen worden. Jammer dat mensen hun energie niet steken in het bouwen van deugdelijke woningen. Volgens mij zijn al die doden helemaal niet nodig wanneer de aandacht naar de juiste zaken uitgaat. I

Ja, natuurlijk weer de negatieve benadering.