Bekeerling14
-
Aantal bijdragen
298 -
Geregistreerd
-
Laatst bezocht
-
Het is precies andersom. Het moet Gods woord ZIJN om het in de mens te worden. En het feit dat het in wetenschappelijke mensen niet geworden is bewijst dat het Gods woord niet is.. Trouwens, voor mij ligt het bewijs in de pudding. En aan de vruchten herken je de boom. En de vruchten van zowel het OT als een beetje het NT (al zijn veel woorden van Jezus het waard om te lezen) zijn niet zo mooi en vruchtbaar. Maar dan moet je wel het hele OT lezen en niet cherrypicken. Wat een heleboel kerken (dominees zeg maar) wel doen. De slechte dingen hoor je niet preken op de preekstoel. Dit mo
-
Dan moet je het hebben over Jahweh of Jehovah of JHWH. Niet over God. Want God is een parapluterm. En daar kan ik wel over meespreken zonder de Bijbel als Gods woord te zien. Het is niet zo dat atheisten helemaal niks over God of het Goddelijke kunnen zeggen. We kunnen dingen wel debunken of de Bijbel vanuit een "wetenschappelijke" benadering onderzoeken. Tevens denk ik dat ik oprechter ben dan menigeen hier, al heb ik een andere mening. Dus mij verwijten te trollen, dat is niet eerlijk en niet fair. Als ex christen ben ik misschien wel dieper ingegaan op het "goddelijke" "spirituel
-
Waarom vul je vaak dingen in voor een ander? Nu wil ik misschien anderen niet begrijpen? Daarvoor zei je nog dat ik iets niet snapte? En nu beweer je ook nog dat ik geen eerlijke zoeker zou zijn (tussen de regels door lees ik dat). Je weet niks van mij of mijn verleden en wat ik wel of niet heb onderzocht qua religie/spiritualiteit/zinvanhetleven. Iik heb zelfs Pythagoras gelezen en hoe hij dacht over het leven. En vooral ook over wiskunde. Allemaal akadrabata, en ontzenuwd door de kennis die we nu hebben. Hij dacht ook dat wiskunde geestelijk was, en dat het eeuwig was. B
-
Bekeerling14 reageerde op een bericht in een discussie:
Eén God, één Naam, Jezus Christus.
-
Ik strijd nergens tegen, hoe kom je erop? Als je niet tegen commentaar komt, sluit je dan af van internet en ga in een huisje op de heide zitten. wiskunde is wel degelijk verzonnen... en is ook zeker niet eeuwig. Dan zou het er namelijk altijd al moeten zijn geweest, en pas toen de mensheid ging nadenken kwam wiskunde. Tevens is wiskunde niet geestelijk, maar mentaal.
-
Waarom neem je de Bijbel zo serieus, als het aankomt op God? Die mensen uit het Midden-Oosten wisten niks van het heelal. Tevens snap je toch wel dat "als de Heer en Beschermer van Israël, de Schepper van hemel en aarde, de Heerser over de wereld en haar geschiedenis" pure propaganda is? Beetje wc-eend adviseert wc-eend. Jahweh is letterlijk een stamgod en oorlogsgod. Die Israel als een oorlogsgod leidde, mensen liet genocideren etc. Doet me een beetje denken aan "waren de goden kosmonauten". Waarin men die godheid vergeleek met aliens. Doet niks aan een universele Godheid denken.
-
Hier blijk je dus net zo'n bijgeloof te hebben als andere gelovigen. "Ik ben de Weg, de Waarheid en het Leven" neem jij zo letterlijk en serieus, dat je niet snapt dat het is opgeschreven. Niemand heeft bewijs dat Jezus het gezegd heeft. Men leefde in die tijd niet zoals nu, met telefoontjes of zelfs maar een secretaresse die alles opschreef (in steno) wat Jezus zei.. Tevens is er Niemand die de Waarheid is. En daarom is waarheid veranderlijk.. Zelfs al zou Jezus letterlijk gezegd hebben "ik ben de Weg, de Waarheid en het Leven" dan nog bewijst het niks. The proof is in the pudding, de v
-
Dat beloof ik reageerde op een bericht in een discussie:
Eén God, één Naam, Jezus Christus.
-
Het doet mij een beetje denken aan vragen die je bij de Alpha cursus krijgt. Vragen met een bepaald Antwoord in ogen.
- 929 antwoorden
-
- 1
-
-
- jhwh
- eniggeboren
- (en 2 meer)
-
waar ga je heen met dit soort suggestieve vragen? ik heb het idee dat je een bepaald aantal vragen stelt en dan uiteindelijk komt met "dus God"... Alsof God de reden moet zijn voor eerlijkheid, moreel, goed en kwaad. Maar ik ben atheist en vooral agnost (kleine wezentjes op een klein planeetje kunnen goden niet bewijzen noch ontkrachten). En ik denk dat het allemaal menselijk of natuurlijk is. Zowel goed en kwaad, als eerlijk, regels etc. Gewoon even kijken hoe het in bepaalde dierenrijken gaat (de sociale dieren althans) en daar heb je jouw antwoord.
-
Bekeerling14 reageerde op een bericht in een discussie:
Eén God, één Naam, Jezus Christus.
-
Morele regels? Leuk voor het moreel. En door mensen verzonnen, zodat we menselijk met elkaar omgaan. Dit hebben we van het dierenrijk waar veel dieren ook morele regels kennen.
-
ik kan ook toegevben dat ik juist wel geïnformeerd ben over dit soort dingen en dat ik het als bullshit naast me heb neergelegd? Want ik weet dat het Woord/Logos een Griekse filosofie ding is. Dat In Israel ene Philo dit als filosofie/religie heeft bedacht. En dat Johannes het daar waarschijnlijk van heeft. nl.wikipedia.org/wiki/Philo_van_Alexandrië#:~:text=Philo%20van%20Alexandrië%20(20%20v,hellenistische%20joodse%20filosoof%20uit%20Alexandrië. Ik heb een van zijn boeken gelezen en het is vol met geblablabla.. Om het joodse denken maar met het Griekse denken te versmelten. Toen
-
Tjee, ik weet niet wat ik hierop moet zeggen.. Wat voor wereldbeeld heb je als je denkt dat Jezus zowel een persoon als het vleesgeworden Woord is.. Wat does that mean in any way?
-
Sorry hoor, maar dan heb je de Bijbel niet gelezen? Christus is wel degelijk een persoon.. Hij heeft according the bible zelfs op Aarde rondgelopen, zonden vergeven, mensen genezen etc. Gestorven en toen weer opgestaan. Ook volgens Paulus zelf overigens "geboren uit een moeder" zegt hij ergens. Te3vens betekent Christus gewoon Messias en Messias betekent weer Gezalfde. Dus ik heb niks meer met de innerlijke Christus. Vroeger wel, toen steunde ik mensen die beweerde dat de Christus van Paulus een esoterische/gnostische Christus was.
-
Citaat van de dag
discussie antwoordde op een Modestus van Bekeerling14 in Godsdienst en spiritualiteit
"goede wijn behoeft geen krans" prediker 17:34 -
Bekeerling14 reageerde op een bericht in een discussie:
Eén God, één Naam, Jezus Christus.
-
O, dan heeft die Karl Barth het verkeerd.. Al weet ik van gelovigen die domme dingen zeggen als "christendom is een relatie met God/Jezus en de rest is godsdienst".. Waarmee ze de rest wegzetten als minderwaardig of zo.. Terwijl een relatie met een onzichtbaar wezen vooral buikspreken is. Je laat God gewoon zeggen wat je eigen mening is en dan doe je alsof God dit zei.. En laatste alinea: Ik bedoel dat je vanuit het OT het NT gaat uitleggen. En niet als eerste het NT leest en daarmee het OT invult. Want beide testamenten zijn niet met elkaar in verbinding te brengen. Dat komt om
-
Dat beloof ik reageerde op een bericht in een discussie:
Eén God, één Naam, Jezus Christus.
-
Wat voor raar idee heb jij van religie zeg... Religie betekent (een van de betekeningen althans) terugverbinden. Terugverbinden met het allerhoogste.. Dus hoezo is pure religie ongeloof? Het is juist godsdienst dat dood, en religie dat levend maakt. Religieuze mensen zullen ook nooit tegen homo's zijn, maar godsdienstigen wel. Want die dienen de God die ze in hun eigen hart hebben gemaakt. Die bijvoorbeeld de hele Bijbel als waar en enkel waar zien, of die de Koran als waar en geheel waar zien. Die blijven in de prehistorie hangen, in plaats van mee te bewegen en evolueren. Reli
- 929 antwoorden
-
- 1
-
-
- jhwh
- eniggeboren
- (en 2 meer)