Welcome to Credible

Welkom op Credible! Leuk dat je langs komt! Kijk gerust eerst even rond op het forum en als je ergens op wilt reageren maak dan een account aan! We hopen dat je het naar je zin hebt en mocht je vragen hebben neem dan contact op met ons!

Dat beloof ik

Members
  • Aantal bijdragen

    986
  • Geregistreerd

  • Laatst bezocht

Over Dat beloof ik

  • Rang
    CrediGup

Profile Information

  • Geslacht
    Man
  • Religie
    Nee, dat heb ik achter mij gelaten.
  1. Volgens mij haal je hier godsdienst en geschiedenis lessen door elkaar.
  2. Dat zeggen veel christenen van elkaar.
  3. Je past nu de betekenis van profteren aan je eigen beeld aan. Profeteren is simpelweg een ander woord voor toekomst voorspellen. De één doet dat door koffiedrab te bestuderen, de ander door de haren van zijn cavia te tellen, sommigen door fantaseren aan de hand van oude boeken en weer anderen beweren dat ze de woorden kregen ingefluisterd. Het is allemaal profeteren.
  4. Als vanuit de Wachttoren wordt geroepen dat men niet profeteert, kwekken de volgelingen over de hele wereld dat na. Dat is immers veel makkelijker dan zelf nadenken. Ja, vertellen hoe de toekomst gaat lopen is profeteren.
  5. Ik vraag alleen maar welke manier je zou kunnen bedenken om tussen al die visies over de eindtijd, de onzinnige er uit te filteren. Dit antwoord wat U daarop geeft, heeft daar niets mee te maken.
  6. Je vat mijn woorden anders op dan wat ik bedoel. Ik probeerde te omschrijven dat de visies mij vreemd zijn. Niet de gelovigen Dat snap ik. Maar dan blijft de laatste zin van mij dus wel duidelijk. Heeft U daar ideeën over ?
  7. Waarom betitelt U mensen die een andere opvatting hebben dan U als 'wereldvreemd' ? Het zijn gewoon mensen die een andere mening hebben, en ze leven in dezelfde wereld als U. Realiseer U wel dat, als U hen wereldvreemd vind, dat andersom ook zo kan zijn. U bent dus wereldvreemd voor hen. Hoe zou je een methode kunnen bedenken om te bepalen of een visie 'onzin' is? Met zoveel totaal verschillende scenario's is het immers duidelijk dat de meeste dat stempel verdienen ?
  8. Inderdaad zal niet iedereen die zich als Christen ziet, hier hetzelfde mee om gaan. Er zijn er voor wie dit geen probleem is, voor hen is de rol van het geloof goed bespreekbaar. Er zijn er ook voor wie dit het zwaarst wegende criterium is dat je maar kunt bedenken. In dat laatste geval komt dus jouw persoon, wie jij bent, niet op de eerste plaats. En als je op zoek bent, is dat toch het belangrijkste, nietwaar ? Voor mensen bij wie het geloof wel heel belangrijk is, kan het ook best wel bedreigend overkomen dat een vrouw het initiatief neemt in daten. In hun ogen is een vrouw ondergeschikt aan de man en hoort ze zich niet zo te gedragen. Ik zou zeggen: vraag het hem gewoon: "Wilde je niks met mij gaan drinken, vanwege je geloof , waarom?" Dan weet je gelijk of zijn eerste reactie aan jou een leugen is geweest. Je moet het zelf weten, maar zo iemand zou ik verder vergeten.
  9. Interessant. Welk historisch onderzoek is dat geweest, waaruit bleek dat hij dit gedaan heeft. De hele discussie over het woordje 'top' ten spijt, concludeer ik dat Desid mijn niet kan zeggen uit welke historisch onderzoek blijkt dat Lucas gebruik heeft gemaakt van overleveringen van ooggetuigen. Ik begrijp ook wel dat er een bepaalde groep (gelovige) mensen is die van mening zijn dat dit toch het geval zal zijn geweest, en dat Desid dit top-wetenschappers vind. Maar dat was de vraag niet. Het antwoord op de vraag lijkt me overigens vrij simpel: we kunnen dit niet weten. Buiten de Bijbelboeken (die grotendeels van elkaar zijn overgeschreven en dus geen onafhankelijke boeken zijn) is er geen enkele bron bekend waaruit dit kan worden geconcludeerd. Vandaar dat ik ook erg benieuwd was en mijn vraag stelde. Ik begrijp inmiddels dat dat het gevraagde onderzoek niet bestaat.
  10. Zo kun je natuurlijk alles relativeren. Tijd is een menselijke uitdrukking, om iets weer te geven dat we in de natuur ervaren. De zon gaat op, de zon gaat onder, er is een dag voorbij. Een dag delen we op in uren etc. Ja, tijd bestaat dus in de indeling als dag, week, maand, jaar. En zodoende weten we, als iemand het heeft over een jaar, wat dat is. Om terug te komen op de Homo Sapiens van 6000 jaar en ouder. Die zijn gevonden en volop. Ik zou hier bijvoorbeeld uitgebreid kunnen vertellen (maar het is al eerder ter sprake geweest) over de vondst van 80.000 jaar oude tanden van homo sapiens in China. Het verweer van Sjako zou ongeveer als volgt zijn opgebouwd: - zijn het wel tanden? - is het wel een homo sapiens? - is het 80.000 jaar? - hoe weet je nu dat het een Chinees is als je zijn ogen niet kunt zien (alhoewel, deze laatste zal hij niet echt gebruiken denk ik). Dat verweer is er dan niet op grond van zijn kennis van deze vondst, maar omdat de vondst zijn standpunt van een 6000 jaar oude mens onderuit haalt. Niet beredeneerd vanuit de vondst dus, maar vanuit zijn geloof: deze punten komen daarmee niet overeen. De conclusie is dan dat hij helemaal niet open staat voor verandering van zijn wereldbeeld (om eens terug bij het topic aan te haken).
  11. De tand des tijds, om precies te zijn.
  12. Ja Het staat er toch boven: 1 minuut geleden, 3 minuten geleden........
  13. Inderdaad. Sjako is een man van de Bijbel en de Bijbel is hierin vrij duidelijk. Genesis 1:5 Toen was het avond geweest, en het was morgen geweest, de eerste dag. Genesis 1:8 Toen was het avond geweest, en het was morgen geweest, de tweede dag. Genesis 1:13 Toen was het avond geweest, en het was morgen geweest, de derde dag. Etc. De Bijbel omschrijft dus heel precies dat het wel degelijk om dagen gaat. Elke dag van de schepping wordt opnieuw omschreven en afgesloten met een duidelijke omschrijving als hierboven. Nergens staat "Toen was het 365.000.000 keer avond geweest, en het was 365.000.000 keer morgen geweest. Ja, dan zou er een miljoen jaar voorbij zijn gegaan. Ik las ergens: "geef toe, goed gevonden van Sjako". Nee, dat is het niet.
  14. Hmm, hoe verhoudt zich dat dan met het feit dat Einstein voorspelde "dat hoger staande klokken sneller lopen, wat met atoomklokken inderdaad is aangetoond."? https://nl.wikipedia.org/wiki/Relativiteitstheorie Dat verhoudt zich goed, want dat is precies wat ik zeg. Jij stelde dat de tijd op de berg langzamer ging. http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-1314656/Scientists-prove-time-really-does-pass-quicker-higher-altitude.html
  15. Interessant. Welk historisch onderzoek is dat geweest, waaruit bleek dat hij dit gedaan heeft. Vreemd, wat je eerst zo stellig schrijft, is nu 'naar alle waarschijnlijkheid' geworden. Welke is het nu ? Verder geven 'de marges van antieke geschiedschrijving' in die tijd de ruimte om naar believen verhalen uit de duim te zuigen en toe te voegen. Waarmee voor verder generaties het verschil tussen geschiedschrijving en eigen creativiteit weg is, en er dus geen sprake meer is van betrouwbare geschiedschrijving. Op de vraag die hier centraal staat "Is Jezus geboren in Bethlehem of in Nazareth?" Is maar 1 antwoord mogelijk. En dat is "We weten het niet".