Dat beloof ik

Gottmers wordt in het uitgaansleven van Bergen op Zoom nog regelmatig gesignaleerd met de criminelen waarvan hij zegt afstand te hebben genomen.

Dat snap ik. Iemand die zijn eigen mening niet begrijpt. Dan kun je toch moeilijk verwachten dat anderen er wél wat mee kunnen.

Daar is dus mis mee dat daar de redenatie onder ligt die U hier schrijft: "als mensen alleen er voor bidden ook fijn". Nee dat is niet fijn. U kunt geen enkel voorbeeld noemen van de wonderen uit uw omgeving, maar ik kan U toch wel melden dat op mijn werk er enkele jaren geleden een collega was wiens kleine nogal ziek was. Op het werk was dit bekend. Bidden was het enige dat hij deed, kind werd niet beter. Collega's belden de kinderbescherming om te zorgen dat het kind toch beter kon worden. De collega is inmiddels ex-collega en hoeft zich op het werk niet meer te vertonen. Daarom dus. Nee, daar zijn geen onderbouwde en gedocumenteerde gevallen van bekend. U roept maar wat.

Heb je enige indicatie dat hij wel inspraak had op de titel? Ik niet namelijk. Nee, maar ik geloof dat nu eenmaal.

Wat een onzin. Eerst stellen dat je een arts nooit af raadt en de rest van de tekst besteden aan uitleg van precies het tegenovergestelde.

Het is niet mijn bedoeling je te kleineren, maar er zit voor een krant nogal verschil tussen een willekeurig interview en een artikel van de hand van een parlementslid.

Een onmogelijkheid, want atheïsten geloven niet in een god en bidden dus ook niet voor een god. Ik zou zeggen: Noem het voorbeeld, dan weten we waar U het over heeft en dan blijft het niet bij onduidelijke kreten. Het zou me niet verbazen dat U nog een cliënt hebt, er wordt gruwelijk veel misbruik gemaakt en geld verdiend over de ruggen van goedgelovige mensen.

Ik ben geen arts, maar als ik het wel was dan zou ik nu aangifte gaan doen tegen de heer vd Staaij ter zake smaad cq. belediging. Niermand wordt hier tegen zijn wil of gedwongen gedood, maar dat is wel het schandalige scenario dat hierboven wordt geschreven. Ik vind dat kinderachtig en niet realistisch. Nooit zal ik de heer vd Staaij het recht willen ontzeggen om zijn eigen leven, ook al is dit in ernstig pijnlijk lijden of zonder enig besef, tot in het oneindige op te rekken. Hij moet dat helemaal zelf weten. Want ik vind dat iedereen hierover zelf moet kunnen beslissen. Ik zou mijn mening hierover niet graag dwingend aan anderen opleggen. Helaas denkt de heer vd Staaij over dit laatste anders: hij wil zijn mening wél dwingend aan anderen opleggen. Het ironische aan de hele zaak is dat we in dat geval juist in een situatie komen waarin de overheid zijn inwoners dwingt om op een bepaalde manier met de dood te handelen. en dat is juist het doemscenario dat men hier schetst.... De kop van het artikel. De uitspraak 'de kop is niet van hemzelf' is politiek aardig, maar zo werkt het natuurlijk niet. Het was al langer bekend dat vd Staaij met dit artikel zou komen. De Wall Street Journal plaatst dit artikel (van een buitenlands parlementslid) en dan zou zo'n ophefmakende kop er zonder overleg boven komen? Wie dat gelooft is echt niet van deze wereld.

Ik was er gisteren ook. En vandaag en morgen. En ik leef. Ik snap even niet wat U daar nou moeilijk over doet. Maar als ik ziek ben ga ik naar een dokter.

Om mensen die dat uit zichzelf niet snappen, uit te leggen dat je met een ziek kind naar de dokter moet.

Ja hoor, en daar hebben we Janneke Vlot weer. Wel snel, maar ja, het is nu eenmaal het voorbeeld waar men graag naar grijpt. Een nooit bewezen voorbeeld overigens. Als die ooit bij de hemelpoort staat is de eerste vraag aan haar: "welk stukje van 'gij zult niet liegen' heb je niet begrepen?"

Omdat de geneeskunde in 2500 jaar tijd wel wat vorderingen heeft gemaakt. We weten inmiddels dat mensen niet uit de doden opstaan en dat je koorts met een aspirientje kunt temperen.

Maar wat is uitgangspunt: van wie hangt het af dan ? Is bidden geen handeling dan ? Dit is wel erg tegenstrijdig toch ?

Waarom ga je ervan uit dat ik met opzet lieg? Ik zei het eerste puur omdat we de invloed van de elite onderschatten. Daarbij ook op de manier als dat ik zou kunnen zeggen: "je wil niet weten hoe mooi Parijs is, als je er bent geniet je vol uit!" Dat is net zo dubbel zinnig en toch begrijpt iedereen dan wat ik bedoel. Ik geloof niet dat je met opzet liegt en ik heb dat ook nergens geschreven. Wel denk ik dat je bepaalde teksten hebt geknipt en geplakt zonder jezelf te realiseren hoe dat losse stuk tekst kan worden gelezen. vandaar dat ik er 2 stukken uit haalde die volgens mij tegengesteld zijn. Het stuk tekst heb ik anders gelezen dan jij hebt bedoeld. Dat is me nu duidelijk. Dank voor de verheldering.

Blijf je een antwoord ontwijken dan ?