Dat beloof ik
-
Aantal bijdragen
12.249 -
Geregistreerd
-
Laatst bezocht
-
Hopper reageerde op een bericht in een discussie:
Eén God, één Naam, Jezus Christus.
-
Nee, moraal dient niet om te komen tot eerlijke verhoudingen.
-
Dat beloof ik reageerde op een bericht in een discussie:
Eén God, één Naam, Jezus Christus.
-
Ik denk niet dat veel mensen zijn die dit begrijpen..probeer het eens begrijpelijk te verwoorden.
-
Wees dan eerlijk en vraag dat gewoon de eerste keer. Wat is dat nu voor vraag: is eerlijkheid verzonnen? Bij een onduidelijke vraag krijg je een onduidelijk antwoord. En deze vraag van jou is onduidelijk, want niemand weet het antwoord. Het is afhankelijk van persoonlijke interpretatie en dat is dus bij iedereen anders.
-
Dat is een gevaarlijke vraag. Moraal is iets waar mensen zich eigenlijk vanzelf naar voegen. Als je regels gaat opstellen, hoeven die niet altijd overeen te komen met je moraal. Als ze dat wél doen, hebben ze geen nut want je moraal vertelt je dan toch al hoe het zit.... Wat denk je dan bij het woord 'eerlijk'? Je stelt een vraag, @Bekeerling14 geeft eerlijk antwoord, maar je reageert daar totaal niet op en komt met een andere vraag. Ik vraag me af of dat eerlijk is in jouw ogen?
-
Bekeerling14 reageerde op een bericht in een discussie:
Eén God, één Naam, Jezus Christus.
-
Je reisde naar Damascus om christenen te vangen?! Sjonge, dat had ik nooit achter je gezocht
- 929 antwoorden
-
- 2
-
-
- jhwh
- eniggeboren
- (en 2 meer)
-
Dat beloof ik reageerde op een bericht in een discussie:
Eén God, één Naam, Jezus Christus.
-
Je blijft maar herhalen dat de exacte uitspraak onbekend is. Dat is inderdaad ook een discussie over dat woord, maar in deze niet van belang. Het punt dat ik opvoer is dat er bij staat "dit is voor eeuwig mijn naam". U kunt wel stellen dat het oude verbond heeft afgedaan, maar (zoals ik reeds uitlegde) Jezus zegt daarover in de bergrede dat elke letter daarvan blijft gehandhaafd. De naam dus ook. En die was niet Jezus.
-
@Jahu, dank voor je uitgebreide antwoord. Een hele lap geknipte en geplakte tekst, in antwoord op een vraag die ik al eerder stelde ( "waarom negeer je deze tekst van Exodus? Dit is voor eeuwig mijn naam, dat lijkt me toch vrij duidelijk"). .Dan is het dus wel te vertalen, er zijn alleen meerdere betekenissen. Dat is niet uniek, dat is met heel veel woorden zo. Daarnaast verandert de omstandigheid dat er 2 vertalingen mogelijk zijn, niets aan het gegeven dat bij die naam staan "dit is voor eeuwig mijn naam". Tsja, om een naam aan te roepen moet je hem weten he.
-
Flawless victory reageerde op een bericht in een discussie:
Eén God, één Naam, Jezus Christus.
-
Flawless victory reageerde op een bericht in een discussie:
Eén God, één Naam, Jezus Christus.
-
Bekeerling14 reageerde op een bericht in een discussie:
Israël en Hezbollah, de jihad continueert.
-
.......
- 929 antwoorden
-
- 1
-
-
- jhwh
- eniggeboren
- (en 2 meer)
-
Zeker, maar jij noemde dit topic "Eén God, één naam, Jezus". Dus niet "3 personen, 3 namen". Jij gaat dus van één naam uit: Jezus, terwijl er verschillende andere namen staan. Bv. "ik ben die ik ben", een naam die voor eeuwig zou gelden. Waarom negeer je dat ?
-
Vrijheid, blijheid, als jij dat wil stellen mag dat. Het wordt volgens mij nu wel tijd om , naast alle teksten die je aanhaalt, eens te kijken naar Exodus 3: 13-15. Dus hoe je er bij komt om te stellen: "Eén God, één naam: Jezus" , dat is mij een volkomen raadsel. Mijn vraag aan jou dus: waarom negeer je deze tekst van Exodus? Dit is voor eeuwig mijn naam, dat lijkt me toch vrij duidelijk.
- 929 antwoorden
-
- 1
-
-
- jhwh
- eniggeboren
- (en 2 meer)
-
Israël en Hezbollah, de jihad continueert.
discussie antwoordde op een Figulus van Dat beloof ik in Nieuws en actualiteit
Dank het is meestal niet ingewikkeld als je schreeuwers weg denkt en even naar de geschiedenis kijkt. -
Petra. reageerde op een bericht in een discussie:
Israël en Hezbollah, de jihad continueert.
-
Israël en Hezbollah, de jihad continueert.
discussie antwoordde op een Figulus van Dat beloof ik in Nieuws en actualiteit
Het verschil is, dat Friesland zoiets niet zal doen met het argument dat het land dat ze innemen, nu eenmaal aan ze is beloofd door Wodan. Dat doen Joden wel; ze nemen land in omdat dit nu eenmaal het beloofde land is voor hen. Geven ze dat weg, dan geven ze weg wat hen door hun God is gegeven. En dat is een argument dat levensgevaarlijk is; want dergelijke religieuze argumenten, daar heeft logica geen vat op. -
Aanslag op Trump
discussie antwoordde op een Flawless victory van Dat beloof ik in Nieuws en actualiteit
Heel herkenbaar ..... -
Bekeerling14 reageerde op een bericht in een discussie:
Ramadan, vasten of vreten?
-
Bekeerling14 reageerde op een bericht in een discussie:
Israël en Hezbollah, de jihad continueert.
-
Bekeerling14 reageerde op een bericht in een discussie:
Aanslag op Trump
-
Dat beloof ik reageerde op een bericht in een discussie:
Credible, waar ga je heen?
-
Israël en Hezbollah, de jihad continueert.
discussie antwoordde op een Figulus van Dat beloof ik in Nieuws en actualiteit
Dank, dan is jouw mening dus dat je denkt dat de zaak hen niet aan gaat. Maar tegelijkertijd maak je je zorgen over de gevolgen, als ze toch met het advies aan de gang gaan. Tsja, er staat toch echt in dat de aanwezigheid van Israel onwettig, dat daar snel een einde aan moet worden gemaakt, dat de nederzettingen onwettig zijn, dat nieuwe bewoners uit Israel zo snel mogelijk moeten vertrekken, dat de VN de bezetting niet gaat goedkeuren en ze adviseren de VN om zo snel mogelijk maatregelen te nemen om een einde aan deze onwettige situatie te maken. Met zo'n advies zou ik me als Israël-fan -
Israël en Hezbollah, de jihad continueert.
discussie antwoordde op een Figulus van Dat beloof ik in Nieuws en actualiteit
Mijn reactie was op jouw bewering dat het IG oordeelt over een situatie die ze niets aan gaat. Ik leg uit dat ze dat wel aan gaat. Jij gaat daar volledig aan voorbij en begint een discussie over de juridische gevolgen. Die wil ook best voeren, maar die is nutteloos als jij beweert dat ze er niet over gaan. 1. Ofwel je staat op het standpunt dat ze er over gaan, en dan is de juridische discussie relevant. 2. Of je staat op het standpunt dat ze er niet over gaan, en dan is de juridische discussie niet relevant, want ze gaan er immers niet over. Welke van de 2 is het ?