Breuk

Je kunt ellende die ontstaat door gebroken gezinnen niet in de maag van homo’s stoppen. Deze laatste groep heeft al jaren een stempel gehad, zijn beschimpt en genegeerd. Zeker in de kerk was (en is) men geen volwaardig lid. Homo’s zoeken een relatie in liefde en trouw en krijgen dan de schuld dat de hetero echtparen er een zooi van maken. De zoveelste trap na die ze krijgen. De kerk kan nooit de positie van de Geest vervangen. De Geest is goddelijk, de kerk is aan alle kanten feilbaar. Juist het voorbeeld in de bijbel dat Israël maar ook de apostelen ongehoorzaam, onbetrouwbaar, tegendraa

Op dit forum worden woorden op een goudschaaltje afgewogen…😉 Maar het ging mij om deze zin: “Volgens jouw logica had men toentertijd dus nooit het huwelijk voor homo's kunnen openstellen, want dat zou immers tegen de toen vigerende wet ingaan...” In Nederland is de wet met een verbod op een homohuwelijk echter via een democratische wijze aangepast. Overigens vallen sommige christenen over het woord: huwelijk. Ik vraag me dan af, gaat het nu om dat woordje, ook bij homo’s? Een huwelijk of relatie tussen mensen van hetzelfde geslacht is m.i. niet hetzelfde als e

Het is inderdaad een goede vraag waarom in de bijbel en ook in de maatschappij het polygame huwelijk is verboden. Dat het in de wet staat is niet het argument, ik bedoel natuurlijk ook dat dit een eindpunt is en niet een startpunt. Die afschaffing van het polygame huwelijk is (denk ik) eerder een maatschappelijke ontwikkeling dan dat de bijbel daar nu heel direct een verbod van heeft gemaakt. Het is blijkbaar een proces geweest en het is een maatschappelijk gedragen standpunt geworden (die ook in de bijbel is overgenomen). Juist op dit punt heeft de bijbel nu niet de ontwikkeling versneld

Hoe kun je nu voorstellen om bij het toelaten van het homohuwelijk ook incest en polygamie goed te willen keuren. Deze vormen zijn n.l. bij de wet verboden en dus strafbaar. Roep je nu de ‘wijde’ kerken op om ook tegen de wet in te gaan? Ik denk dat veel orthodoxe christenen angst hebben dat de bijbel op bepaalde punten niet helemaal een eeuwige waarheid etaleert. Daarom is men tegen wetenschappelijke inzichten dat de wereld niet in 6 dagen geschapen is of dat ethische standpunten nu door de maatschappij anders worden gezien. (Het accepteren van homoseksualiteit is niet al

Op het moment moet je tegen elkaar zeggen: we zijn het fundamenteel oneens. Zoals Abraham en Lot: hier scheiden onze wegen. Ik wens je het goede en wellicht tot ziens voor de troon van de enige rechter die het waard is om te oordelen: Messias Jezus.

Ik bekijk dat filmpje. Verwissel het woord homoseksualiteit eens door de positie van de vrouw.

Wellicht is mijn vraag niet duidelijk of snap ik jou niet. Ik vraag dus wat (los van religie) jezelf vindt van mensen van hetzelfde geslacht die zo’n intieme relatie hebben. Licht dat eens toe, als je wilt. Jouw standpunt vanuit een religieuze overtuiging is wel duidelijk.

Ik zal dat filmpje wel bekijken, maar ik heb eerst een vraag helemaal los van religie. Kom dus even niet aan met de bijbel of de wil van God. Vind jij zelf ! dat homoseksuele mensen niet in een relatie met elkaar mogen samenwonen? Dit samenwonen gaat verder dan alleen met elkaar een bed delen. Nee het met elkaar wakker worden en lief en leed delen van die dag, is mede belangrijk. Nogmaals, wat vind je zelf (en laat die religieuze mens volkomen buiten beschouwing). Hoe moeten deze mensen leven? Ik denk @Dat beloof ik bedoelt dat er brieven op de naam van Paulus

Dat ontken ik ook niet. Het gaat om hoe de evangelisten, apostelen en de verdere christelijke kerk naar Jezus kijken: Jezus is Heer (Kurios met een directe verwijzing naar God), maar dat is natuurlijk pas duidelijk nadat hij op de aarde ge-tabernakel-ed (dat staat in Joh. 1:14) heeft. Ik kan er verder ook niets aan doen dat dit het dogma is binnen de christelijke kerk. Iedereen is vrij om zijn eigen gemeenschap te beginnen: Islam, JG, Mormonen, Soefisme. Dit dogma van de christelijke kerk staat al heel wat eeuwen en staat er nog steeds bij vrijwel alle kerken. Zelfs dit for

Johannes legt de verbinding met Genesis 1 waar God (OT) spreekt. Dat spreken (woord) is uit God en is God. Johannes legt dan de verbinding tussen het woord en Jezus. Ben jij ook een JG? Of welke andere religieuze vormen hebben we in dit kikkerlandje?

Het zo namens God rechtspreken wordt juist door de bijbel sterk veroordeeld. Het is juist die houding van de o zo religieuze mens, waar de bijbel kritiek op heeft.

Inderdaad het is zo dat de apostelen en de evangelisten de koppeling tussen Jezus (NT) en de Heer (OT) leggen. De schrijvers van het OT hebben het over de Heer (God) en weten niets over Jezus. Daarom schrijft Johannes compleet verrast en verbaasd: Johannes 1:1 In het begin was het Woord en het Woord was bij God en het Woord was God. 14. En het Woord is vlees geworden en heeft onder ons gewoond (en wij hebben Zijn heerlijkheid gezien, een heerlijkheid als van de Eniggeborene van de Vader), vol van genade en waarheid. 18. Niemand heeft ooit God gezien; de enigg

Dit zijn geen vreemde kerken, maar diegenen die belijden onderdeel te zijn van het wereldwijde lichaam van Jezus Christus. Ze weten ook dat het oordeel van Hem afhangt en niet van fundamentalistische christenen (Halleluja). Deze kerken hebben oog voor het leed dat mensen is aangedaan (Kyrie Eleison).

De christelijke kerk heeft als dogma de drie eenheid. Daar kun je het niet mee eens zijn maar dat wordt nog steeds! in alle kerken beleden. Daarom staan de JG in een eigen traditie (prima hoor) als het maar duidelijk is dat het een visie is die niet door de christelijke kerk wordt gesteund. Dat binnen het NT voldoende bewijs is dat Jezus de Heer is, ja dat kun je ook bij de theoloog Zuurmond lezen. Vele teksten die op Jezus slaan, slaan in het OT op de Heer (God). Waarom accepteren we gewoon niet dat er meerdere visies zijn op de bijbel. Daarom hebben we het Jodendom. Christen

Je kunt het er niet mee eens zijn, maar het gebeurt wel in al die christelijke kerken. Denk je dat deze christenen ongehoorzaam willen zijn aan de bijbel en aan God? We zitten gelukkig niet op de stoel van God, en als jij overtuigd bent van je gelijk, dan kun je in vrede verder gaan.