Breuk

Sjako waar blijft de bijbelonderzoek houding? De bijbel is geen magisch boek, waarin de schrijvers allerlei voorspellingen doen over de toekomst. Het gaat vooral om een kritisch geluid te laten horen over de huidige (in dit geval Griekse) tijd. De schrijver(s) van Daniël neemt een verhaal uit het verleden, maar doet dan allerlei uitspraken over de huidige tijd van de schrijver. Dit is dus een bepaalde literair aanpak. Dit zie je ook terug in b.v. Openbaring, dat gaat over de Romeinse overheersing. Ik snap dat het niet leuk is om te horen, dat de bijbel zo in elkaar zit, maar daar kan

Mattheüs 5 3. Zalig zijn de armen van geest, want van hen is het Koninkrijk der hemelen. 4. Zalig zijn zij die treuren, want zij zullen vertroost worden. 5. Zalig zijn de zachtmoedigen, want zij zullen de aarde beërven. 6. Zalig zijn zij die hongeren en dorsten naar de gerechtigheid, want zij zullen verzadigd worden. 7. Zalig zijn de barmhartigen, want aan hen zal barmhartigheid bewezen worden. 8. Zalig zijn de reinen van hart, want zij zullen God zien. 9. Zalig zijn de vredestichters, want zij zullen Gods kinderen genoemd worden. 10. Zalig zijn zij die vervolgd worden om de

Verdiep je eens in Paul Ricoeur en de tweede naïviteit. Drie stadia in het omgaan met de Bijbel: Een ‘fantastisch boek’: de eerste naïviteit, begrijpend lezen als sprookje in de miraculeuze kindertijd (story) Een ‘historisch boek’: de kritische fase (history) Een ‘levensboek’: de tweede naïviteit, een antwoord op grote zinvragen voor mensen van nu en vroeger, hier en elders (transhistory)

Als dit al niet duidelijk was, in hoeverre kunnen we nu nog iets zeker weten, omdat er geen nieuwe bronnen bij zijn gekomen. Waarom kun jij dan zo stellig zijn als het na 3 eeuwen al niet meer bekend was?

Toen zelfs de Romeinse keizer christen werd, was het blijkbaar niet meer bekend dat Jezus het zo duidelijk gepredikt had. Daar kan ik me wel iets bij voorstellen, want de zondag is natuurlijk ook niet de sabbat.

Het is erg vreemd dat als een pacifistische levenshouding zo duidelijk is, dat het op de plekken waar je het verwacht er niets over gezegd wordt. Lukas 22:36 Hij zei dan tegen hen: Maar nu, laat wie een beurs heeft, hem meenemen, evenzo ook een reiszak. En wie geen zwaard heeft, laat die zijn bovenkleed verkopen en er een kopen. … 38. Zij zeiden: Heere, zie hier zijn twee zwaarden. En Hij zei tegen hen: Het is genoeg. Mattheüs 26:51 En zie, een van hen die bij Jezus waren, stak zijn hand uit, trok zijn zwaard, trof de dienaar van de hogepriester en sloeg hem het oor af. 52. Toen

Handelingen 10:1 En er was een man in Caesarea, van wie de naam Cornelius was, een hoofdman over honderd van de afdeling die de Italiaanse genoemd werd, Waarom dan geen pacifistische oproep aan Cornelius?

Dat is een waardevolle aanvulling. In dat zeer specifieke verhaal over Israël is altijd de focus geweest op alle volken. We kunnen echter niet pas vanaf Genesis 12 het over Israël gaan hebben. Ook Genesis 1 is al een beschrijving van thema’s die later in de bijbel een rol zullen spelen: Het scheiden van licht en duisternis De ontgoddelijking van de schepping (de zon is geen god) Het ontstaan van het droge land om te wonen (ondanks de bedreigingen (uitgebeeld in het water) die blijven bestaan) De mens (waarin Israël zich herkent) als beelddrager van God De sabb

Ik ben nog niet zo handig met de tekstverwerker, maar ik wil even reageren op @Robert Frans die het begin van Genesis als een algemene (mens)geschiedenis beschrijft, hoewel een aantal theologen al een tijd geleden aangaven dat het gaat om de beschrijving van en over Israël. Ik heb dat @sjako ook al proberen uit te leggen. Heel Genesis gaat over Israël en de rol die zij spelen als de eersteling (gezegende) binnen het land dat ze gegeven is, temidden van de volkeren. Verder, kun je de evangeliën ook niet zomaar als historische geschriften beschouwen. Het zijn geloofsverhalen, die histo

Ik zeg dus dat het niet een hoofdthema is omdat het maar op 1 plek voorkomt. Het is wel een thema maar het wordt verder nergens in de evangeliën, handelingen, de brieven of openbaring aangehaald. Binnen het jodendom speelt de zondeval ook geen belangrijke rol (als ik het goed begrijp). In het NT komt het woord ‘zonden’ 78 keer voor. Dat lijkt me dus wel een belangrijker thema dan de zondeval van Adam en Eva.

Het gaat erom dat het vrijwel niet benoemd wordt. Het is geen belangrijk thema. Als het zo’n belangrijk is, waarom wordt het dan maar op 1 plek zo benoemd. Adam wordt in het NT 7x genoemd. De gedachte was wel dat Adam de eerste mens was en dat deze sterfelijk was (ook anderen die niet zondig waren!) en wie is hier een voorbeeld? Adam een voorbeeld voor Jezus!!! Romeinen 5:14 Toch heeft de dood geregeerd van Adam tot Mozes toe, ook over hen die niet gezondigd hadden met eenzelfde overtreding als Adam, die een voorbeeld is van Hem Die komen zou. ==================== Lukas 3:3

De bloedlijn naar de Christus… het echte Christendom… jij drukt je soms wel heel vreemd uit. Je blijft maar (maar niet heel duidelijk) suggereren dat christenen het Gods volk zijn, maar dat klopt bijbels gezien niet. De heidenen mogen meedoen met Israël , dat nog steeds het verbondsvolk is. Openbaring gaat over de stammen van Israël en daar wordt de relatie gelegd met het OT volk. Overigens nog even over jouw eerdere aanhalen van Adam en Eva. Het woord Adam komt in het NT amper voor. Vrijwel is er geen verwijzing naar het paradijsverhaal. Ook in de eerste toespraken in Handelingen va

Gij zult niet doden is geen christelijke uitvinding maar is al in het OT opgeschreven. Ik denk dat het eerder gaat om moorden dan om doden. Zowel het jodendom als het christendom zijn geen pacifistische religies. Er is geen land dat ‘het’ christendom vertegenwoordigt. ‘Het’ christendom is niet te vangen in landen, kerken of mensen. Ik verbaas me dat iemand wel de deuren langs gaat met folders, maar niet op zijn werk ervoor uitkomt dat men JG is.

Ik zeg niet dat het christendom een alleenrecht heeft op deze invulling. Ik kan alleen aangeven dat deze er zijn voor het christendom. Maar hoe vult een humanist dit in of een boeddhist of een possibilian? Het kan zeker in vele vormen, alleen voel ik mij niet geroepen om dit in te beschrijven. Wie wel? De verwondering over het bestaan en daarover nadenken vind ik zelf wel een belangrijk aspect. Het christendom moet oppassen om geloofsuitspraken als absolute waarheden te propageren. Ik verbaas me altijd over de beschrijvingen op dit forum van voorstellingen in de bijbel, die ik z

Het christendom als levensbeschouwing heeft een aantal positieve punten: je staat in een lange westerse traditie, die mede onze huidige maatschappij gevormd heeft je kunt je aansluiten bij een geloofsgemeenschap, want alleen is maar alleen. Hier kun je met jong en oud verschillende aspecten van het leven vieren of bij stil staan (geboorte, volwassen worden, huwelijk, overlijden, gedachtenis). je krijgt een boek met verhalen, waar je rijkelijk uit kunt punten je kunt meedoen in die lange traditie, je speelt zelf een rol in het geheel. Je kunt ook zelf gaan ervaren wat deze l