Breuk

Ik verwijs ook liever naar de bijbel dan naar mijn teksten. Die zijn morgen weer vergeten.

Ik wijs de andere wonderen juist niet historisch af. Dat is wat ik vaker hoor, maar ik neem ze juist wel historisch, alleen denk dat het echte wonder is, dat mensen opstaan om te kunnen leven. Het wonderverhaal is een literaire constructie om juist het letterlijke van dit wonder te verklaren. Ben je daar nog… Zo sterft de dochter van de leidinggevende, maar staat het meisje op uit de dood. Dat ze niet fysiek dood is, moet ik dat uitleggen? Ken je iemand die tegenwoordig uit de fysieke dood opstaat en gewoon verder leeft. Zelfs Jezus stond niet in zijn aardse lichaam op uit de dood.

Ja je zegt het goed het gaat om het geloof in de opstanding. Hoe die opstanding van Jezus heeft plaatsgevonden, vertellen de evangeliën niet. Ze getuigen wel dat deze heeft plaatsgevonden. Er zitten overigens grote verschillen in wat Paulus hierover zegt en hoe de evangeliën het beschrijven. Iedere tekst belicht het vanuit een ander gelovig perspectief. Geloof, vertrouwen zijn woorden die hier beter bijpassen dan historische gebeurtenissen. Als je de historie rond de opstanding wil achterhalen, dan heb je best wel een aantal verschillen te verklaren. Het is m.i.

Soms ben ik wel een beetje cynisch en dan haal ik erg kritisch uit. Sorry als ik mensen beledig, maar bij mij zit er wel een onderbouwing bij. Als mensen psychische problemen hebben, ga je dan vertellen dat er een demon in hun lichaam zit? Als iemand kwaad doet, is het dan te rechtvaardigen dat de duivel in de persoon gevaren is? Het zijn twee verschillende voorbeelden, maar het geeft aan hoe sommigen het wereldbeeld van 20 eeuwen terug onverbloemd projecteren op de huidige tijd. De gezondheidszorg weet inmiddels dat er allerlei geestesziektes zijn. Dit kan een fysieke

Het Nieuwe Testament dient vanuit de kern gelezen te worden. Die kern is de kruisiging en opstanding van Jezus Christus. Alle verhalen en kortere teksten draaien om die kern heen. Zoals Paulus al zegt (blijkbaar (en gelukkig voor ons) was er toen ook al discussie over), ontken je de opstanding van Jezus dan is alles zonder inhoud. 1 Korinthe 15:14 En als Christus niet is opgewekt, dan is onze prediking zonder inhoud, en zonder inhoud is ook uw geloof. Bij de opstanding van Jezus heb je het over de fysieke dood. Die heeft niet het laatste woord. Voor de gelovigen in de

Wetenschappers kunnen m.i. heel goed hun inzichten op gebied van kosmologie en biologie/evolutie onderbouwen. Het zijn natuurlijk theorieën maar die zijn onderbouwd door wetenschappelijke bewijzen of aanwijzingen. Het blijft altijd voorlopig. Ik vind het prima als het debat rond evolutie op de universiteiten verder gaat of over het verder begrijpen van het ontstaan van de kosmos. Je hebt het hier niet over geloof. Een gelovige wetenschapper moet tegen een gelovige leek zeggen dat de wetenschap het model van evolutionaire processen hanteert. Dit is gewoon een basis en vanuit die basis komen er

Het helpt mij om om je post te snappen als uitlegt wat jij met creationisme bedoelt. Is het dat God op 2 dagen (do en vr) de dieren en de mensen schiep? Of bedoel je dat je moeite hebt met een bepaalde visie op evolutie. Aangezien de bijbel niets over evolutie schrijft, kan het ook nooit een debat zijn dat in de context van de bijbel gevoerd kan worden. Je kunt wel de uitkomst van zo’n debat meenemen in hoe je dan de bijbelse teksten leest. Wetenschappers die een geloof in God hebben als schepper van hemel in aarde zijn gewoon werkzaam op allerlei universiteiten. Ga je echter als we

Ik denk niet dat iedereen dit kan lezen: https://www.nd.nl/cultuur/wetenschap/1193454/over-geniale-vondsten-in-de-wetenschap-eureka-bestaat-volgens Wellicht zijn er andere artikelen va wetenschapshistoricus Ab Flipse te vinden: https://www.trouw.nl/nieuws/god-kan-de-wereld-ook-via-evolutie-hebben-geschapen~bd2b1b84/ https://www.trouw.nl/nieuws/kuyper-wist-zich-wel-raad-met-evolutie-zijn-volgers-niet~b78c42f1/

Vertel mee eens wat de bron van deze video is? Het is persoon die met pseudo wetenschap zijn gelovige boodschap wil brengen. Meestal heeft Willempie referenties naar goede wetenschappers. Dit is gewoon prutswerk. Hier is een site vanuit een christelijk (oude aarde) perspectief (geen wetenschappelijk) die dit bestrijdt. https://www.oldearth.org/spike.htm Zijn er wetenschappers werkzaam in het vakgebied van de kosmologie die de theorie van Spike Harris (hij is geen wetenschapper) bevestigen. Nee want daar doet Spike niet aan, je mag wel zijn DVDs kopen. Heb jij mijn re

Ik hoor juist wetenschappers regelmatig hun reserves uitspreken over zaken die nog niet duidelijk zijn. Het zijn vaak gelovigen die heel stellig hun waarheid mbt de letterlijkheid van de bijbel willen etaleren. En nogmaals ik denk niet dat de meeste wetenschappers een atheïstische agenda hebben, hooguit een afkeer van de bovengenoemde onkunde van sommige gelovigen. Vanuit de wetenschap kun je wel een basis leggen die niet te ontkennen is met de huidige inzichten. Een jonge aarde en mensheid is daarmee uit te sluiten. Het is een basis waar je in de theologie rekening mee moet houden. Domin

Wie zegt dat ik de wetenschap op dat terrein niet volg? Ik verwijs juist naar experts op dat gebied. Hetzelfde geldt voor vragen rond kosmologie en evolutie. Maar voor de duidelijkheid, demonen stammen uit een denkwijze van 20 eeuwen terug. Net zoals men toen ook voor de aarde een beeld had van een plaat op pilaren met een koepel erboven, is er nu veel meer inzicht in het ontstaan van psychische aandoeningen. Als je dat nu nog demonen noemt, dan is een bezoekje aan een GGZ medewerker wellicht te overwegen (hoewel als het onschuldig blijft is het weer aan te bevelen om de GGZ niet extra te

Ik denk dat wetenschappers (vakmensen) echt niet uit zijn op een theologische discussie. Het wegzetten van wetenschappers met een verwijt dat men hierop uit is, zie ik niet en vind ik zelfs verwerpelijk. In het ND stond vandaag ook weer een artikel van iemand (christen) van de VU die veel moeite heeft met het creationisme (in de context van Adam en Eva). Welke topwetenschappers zijn christenen en hangen geen jonge aarde theorie aan. Andries Knevel had er een hele serie over. Wie van deze wetenschappers hangt een jonge aarde theorie aan? Kan het zijn dat de jonge aarde theorie zo

Haal je creationisme (God als schepper) en de bepaling van de ouderdom van de mensheid en de aarde (kosmos) niet door elkaar? Er is b.v. door Nederlandse theologen onderzoek gedaan naar de bron voor het Adam en Eva verhaal. En verder is er binnen de wetenschap nog steeds heel veel aandacht voor het ontstaan van de mensheid en de kosmos. We sturen allerlei telescopen de ruimte in. De wetenschap zal niet zo maar de link met God leggen, maar dat is een andere discussie. Er zijn overigens genoeg christelijke wetenschappers dus het sluit elkaar niet uit. Wellicht begrijp ik met je opmerking n

Ik zag weer een berichtje voorbij komen over Neanderthalers: https://www.theguardian.com/science/2023/sep/19/justice-for-neanderthals-what-the-debate-about-our-long-dead-cousins-reveals-about-us Ik refereerde ook eerder aan de serie van Govert Schilling over de oorsprong van de mens: https://www.npostart.nl/govert-naar-de-oorsprong-van-de-mens/VPWON_1316836 En dan gaan ‘we’ natuurlijk zeggen tegen jonge mensen dat deze journalisten het allemaal mis hebben. De mensheid is pas 6000 jaar oud en is daarna nog een keer bijna vernietigd (op 8 mensen na) in een wereldwijde vloed.

Er zijn helaas veel onzinverhalen uit Afrika. In dit zeer recente artikel wordt iemand ontmaskerd, waarvan beweerd werd, dat hij als Daniel in de leeuwenkuil kan zitten. Hij bleek een dierenverzorger te zijn. https://www.bbc.com/news/world-africa-66963780