Hetairos

B. Moet ik jou nu ook nog gaan uitleggen, dat het letterlijk citeren van een uitspraak, niets te maken heeft met jouw interpretatie (hoe JIJ die uitspraak begrijpt)? Voor mij druipt het onbegrip uit je berichten. Je doet niet eens je best een ander te begrijpen. Dát, mijn beste blinde, is arrogant. C. Je vergeet een komma te plaatsen? Wie schrijft: "Jezus is God"? E. Ondanks jouw mening (een eigenwijsheid) dat je (geestelijk?) inzicht hebt, kan ik uit jouw uitspraken concluderen dat je volkomen natuurlijk ( = 2 dimensionaal) denkt.

Ik weet het niet. Daar doet de theorie geen uitspraken over. Ik bedoel, daarmee dat de vervangingstheorie niet omschrijft waar een lid aan moet voldoen, behalve dan, dat het een verzameling van christenen betreft. Iedereen die belijdt een christen te zijn behoort tot Gods Uitverkoren volk (conform de definitie, als aangegeven). Het beoordelen en/of veroordelen wordt altijd door leden en niet-leden gedaan. Daar hoef je je dus niets van aan te trekken. Analoog kan een immigrant zich altijd een Nederlander noemen, als deze in het bezit is van een Nederlands paspoort. Ook al ziet iederee

Ik denk dat de theorie niet bedoeld is om uit te sluiten, maar in te sluiten. Het punt is, dat de theorie wel een keuze inhoudt en wel tussen hen die christen zijn en hen die geen christen zijn. Wie dus tot het 'het uitverkoren volk (nieuwe stijl) willen behoren, zullen zich dus christen moeten weten. En dát sluit iedereen uit, die dat niet belijdt.

Ik geloof niet dat God uit 'meerdere entiteiten' bestaat. Jouw conclusie is dus fout en dus is alles wat je er verder over oreert, dat ook. En dit is jouw interpretatie. Het arrogante van jou is, dat je jouw interpretatie als waarheid poneert. De 'mens' kan Jezus niet vergoddelijken. Ik schrijf dat niet. Daarnaast 'denk ik' dat God géén naturen kán hebben, laat staan twee. Nee, je laat jouw interpretatie intact, want die poneer je voortdurend als waarheid. Vanuit mijn gezichtspunt wordt het evangelie waarvan de Schrift getuigt, door jou verkracht, of in elk gev

Je stelling is naar mijn mening niet correct: De vervangingsleer leert dat alle christenen, verzameld uit alle volkeren - ongeacht kerkelijke denominatie of andere achtergrond - nu het uitverkoren volk zijn. Dat geldt dus ook voor Israël. De theorie is inclusief - en niet exclusief bedoeld.

Precies. Aanvulling: van Jezus, als verheerlijkte mens (als lid van de soort/entiteit 'mens'), is er óók maar één. Er is echter een samenwerking ontstaan tussen deze twee exemplaren elk behorend tot een andere soort/entiteit. PS: exemplaar betekent overigens 'voorbeeld' of 'model'.

Dat is jouw mening. Vele anderen hebben een andere mening. Ergo: zal dit begrip nader moeten worden gedefinieerd, willen we begrijpelijk blijven (voor die ander).

Voor mijn begrip redeneer je onzinnig. Ik 'geloof' niet in een verdeelde God. En dat deed Jezus óók niet. Dus op welk punt spreek ik Jezus tegen? Jezus benadrukte dat hij (Jezus) en God (alias de Geest, alias de Vader, alias de Schepper, alias de Bron van alles dat bestaat, alias het Leven) als één organisme functioneren. Dat organisme bestaat sinds de opstanding van de mens Jezus.

Jezus bad tot God, die Hij aansprak als Vader (Abba). Het is toch heel simpel? Ik vermoed, dat jullie (het WtG) het veel te complex hebben gemaakt. Waarom? Om indruk te maken op anderen, die het óók vel te complex hebben gemaakt? Je ziet geen bomen meer in je eigen bos, Slako. Ik heb al eens aangegeven. dat ik maar twee 'entiteiten' onderscheid en géén drie. Dat zijn: God en de mens Jezus. Die twee entiteiten staan zijn met elkaar onlosmakelijk verbonden in één relatie. Het is God zelf, die die relatie heeft bewerkt én in stand houdt, dus door Zijn Geest ( = God aan het werk, dus wer

Dat klopt, maar dan bedoelt Hij God in Zijn functie als enige en hoogste 'inspirator' of 'autoriteit', dus als degene aan Wie Jezus verantwoording aflegt, Als Zoon noemt Jezus God Zijn Vader. Ook Jezus maakt gebruik van labels. Dat doet Hij omwille van ons, zodat wij weten in welke context Hij het over God heeft. Merk op, dat alle labels een werkzaamheid van God aanduiden. Paulus preciseert in jouw verwijstekst het label 'God' tot 'Vader' omdat óók de leden van de Gemeente door Hem worden verwekt. Er is een vader-zoon relatie ontstaan. In Johannes 17:3 spreekt Jezus tot hen die God

Zou kunnen, maar het zou ook zo maar een soort lichaam kunnen zijn waarmee je zowel op de aarde als in de hemel kan verblijven. Een ding weet ik wel, het zal anders zijn. Dat is niet meer nodig, want de hemel en aarde die Adam (en wij) kenden, zijn dan in elk geval voorbij gegaan: (NBG1951) En ik zag een nieuwe hemel en een nieuwe aarde, want de eerste hemel en de eerste aarde waren voorbijgegaan, .... Wat de status is van de mensen op die nieuwe aarde (en hemel) zal zijn, weet ik natuurlijk niet. Maar ik vermoed dat er wel drie categorieën zullen zijn: Een aardse. een

Wie zegt dat Adam hetzelfde lichaam als ons had? Adam was op dat moment onsterfelijk. Maar het hoeft natuurlijk niet dat dit zo is. Het is maar een idee. Het lichaam van Adam is niet veranderd door zijn overtreding. Waaruit veronderstel je dat dit wel het geval is? De Bijbel alleen maar dat de mens (met z'n aardse lichaam) geen toegang meer heeft tot de boom des levens.

Je spreekt nu weer over de Vader. Dat is een label van God, dat wordt gebruikt als je spreekt (communiceert in binnen de context waarin óók het label "Zoon" gebruikt wordt. En, omdat het een label is dat alleen God past, die als Vader de Zoon (van God) heeft voortgebracht, weet de Vader wél wanneer de jongste dag aanbreekt en de Zoon niet. Jezus is de mensenzoon (1), schrijf je. Dan zeg vervolgens dat DIT een bewijs is 'dat de drieeenheid zoals die christenheid wordt uitgelegd niet waar is' (2). En 'DAT (wat???) Jezus het (wat??) ook wel had geweten (3). Wat is het verband tuss

Er is maar één mens, die het predicaat (label) dé Christus kan hebben en dat is de mens Jezus. Sinds zijn opstanding is specifiek deze mens herkenbaar onder het nieuwe label: verheerlijkte Heer (meer labels zijn o.a.: de Christus, Koning, geneesheer, redder, Zoon van God, zoon des mensen). Die labels zijn afhankelijk van de context waarin we met elkaar communiceren en dienen puur onze begripsvorming). Het label: 'dé Christus' is echter ALLEEN op Jezus van toepassing. Wil je als gewoon mens tóch het label: de Christus, opgespeld krijgen, zul je je dus in Hem = de Christus, ingevoegd moete

Duidelijk. Dat kan niet, want dan zou een verheerlijkt lichaam van dezelfde soort 'categorie' aardse lichamen zijn. Dat kan ook niet, want je omschrijft nu jouw begrip van een 'hemels lichaam'. God wekte Jezus dus op in een lichaam dat NIET van de soort 'hemels' en óók niet van de soort 'aards' is, maar wél van de soort 'verheerlijkt'. De enige conclusie, die ik dan kán trekken, is dat een 'verheerlijkt' lichaam een samenstelling is van het 'aardse-' met het 'hemelse' lichaam en dat binnen die (nieuwe) en dat binnen die (nieuwe soort) op dit moment maar één exempla