Hetairos

Mattheüs 15:6-9 (HSV) "En zo hebt u door uw overlevering het gebod van God krachteloos gemaakt. Huichelaars! Terecht heeft Jesaja over u geprofeteerd, toen hij zei: Dit volk nadert tot Mij met hun mond en eert Mij met de lippen, maar hun hart houdt zich ver bij Mij vandaan; maar tevergeefs eren zij Mij, omdat zij leringen onderwijzen die geboden van mensen zijn." 1 Petrus 1:10-12 (NBG1951) "Naar deze zaligheid hebben gezocht en gevorst de profeten, die van de voor u bestemde genade geprofeteerd hebben, terwijl zij naspeurden, op welke of hoedanige tijd de Geest van Christus in hen doel

Ik heb dat ook een tijdje volgehouden, maar uiteindelijk heb ik iedereen maar weer op 'zichtbaar' gezet. Op die manier geef ik mezelf het voorrecht om een bericht gewoon bewust over te slaan. Ik kan dan wel lezen wat men schrijft en houd de eer wat meer aan mezelf, heb ik het idee.

Het schrijven op het forum wordt voor mij gaandeweg steeds lastiger. Het enige dat ik voor mezelf kan doen om die last te verminderen, is dat wat iemand van jullie schrijft (en voor mij de moeite van een reactie waard is) , over te nemen in mijn tekstverwerker en een antwoord op te stellen. Dat kost gewoonweg tijd en dus vraag ik jullie om geduld. Als jullie dat geduld niet willen/kunnen opbrengen, dan hoor ik dat graag, want dan kan ik mij de moeite besparen en me beter richten op belangrijkere zaken. Ik neem aan dat @Hermanos2 ingaat op de aan hem gerichte opmerking. Je vraagt a

Ik zie geen direct verband tussen het Woord van God en het zaad in de gelijkenis. Je leest dit verband er naar mijn mening onterecht in terug. Mijn gedachte over het woord van God is dat het altijd doet waartoe het is 'uitgezaaid'. Zie ook: Jesaja 55:10-11 (NBG1951) "Want zoals de regen en de sneeuw van de hemel neerdaalt en daarheen niet weerkeert, maar doorvochtigt eerst de aarde en maakt haar vruchtbaar en doet haar uitspruiten en geeft zaad aan de zaaier en brood aan de eter, alzo zal mijn woord, dat uit mijn mond uitgaat, ook zijn; het zal niet ledig tot Mij wederkeren, maar

Naar mijn mening, is dit een goede samenvatting van mijn standpunt, dat ik in vele gedachten hier op dit forum heb verdedigd. Het punt is echter, dat we over algemeen de manier van Bijbelgebruik reduceren tot een methode. En een methode is statisch (dus leerbaar). Terwijl Jezus liet zien dat Hij de methode beheerste, dus dynamisch toepaste. Dynamisch is afgeleid van het Griekse 'dumanis', dat we ook herkennen in dynamo. Het betekent onder andere 'kracht'. Ik denk dus dat Jezus' methode om de Schrift uit te leggen, werd geïnspireerd én bekrachtigd door de Geest van God (zie ook Rohr)

En dit is mijn gedachte: "Onderzoek heeft aangetoond dat die niet waar is: Als een bos uit meerdere soorten bomen bestaat, waaronder exoten, ontstaat er een concurrentiestrijd om de sterkste soort met de exoot als agressieve en overheersende partij. Je herkent dus de bron (welke bron?) pas als alle concurrentie uit de weg is geruimd."

Dan hebben we een fundamenteel verschil van inzicht. Ik denk dat Jezus Zichzelf met de zaaier bedoelt. Dat komt overeen met de gedachte, dat Jezus is gestorven voor ieder mens, maar dat Zijn dood niet voor ieder mens effectief zal zijn.

Ik denk dat we nu goed met elkaar in gesprek zijn, DBI! Maar, zoals ik al aan Hermanos2 antwoordde, zit ik nu de hele ochtend al op Credible. Met name het overdenken, maar ook het reageren, werkt op mij zeer verslavend. Omwille van de kwaliteit van mijn reacties MOET ik met de mij beschikbare tijd evenwichtig omgaan en de tijd, die ik op Credible doorbreng, wat meer beperken. Als je van mij een inhoudelijke reactie wilt hebben, zul je nog wat geduld moeten oefenen.

Ja, dat concludeer je wel terecht. PS: Ik heb mijn visie op dit punt al diverse keren (in andere berichten, dat wel) wat uitgebreider toegelicht. Ik hoop dat je begrijpt dat ik dat nu niet weer opnieuw doe. Prima. Ik lees wat je schrijft en ik wil er wel op ingaan, maar nu zit ik al de hele ochtend op Credible en dat 'ervaar' ik als in conflict met de roeping en functie waartoe in persoonlijk ben geroepen. Ik laat hetgeen je (inhoudelijk) zegt, dus even op me inwerken en kom er op terug. Als je dat wilt, overigens! Idem.

Oké. We gaan nu in rondjes draaien en dat zal óók jouw bedoeling niet zijn. Uit jouw vorige antwoord kon ik geen andere conclusie trekken, dan dat je Hem enkel als voorbeeld ziet. Nu betrek je de 'leer' van Christus (zoals jij die persoonlijk ervaart!) bij jouw verhaal. Daaruit trek ik dan weer de conclusie, dat jouw visie op Christus jouw (naar de aard: onvolkomen) religieuze handel en wandel bepaalt, maar dat jouw hoop (verwachting) is, dat Hij op het eind een beloning voor jou heeft, omdat je het in elk geval geprobeerd hebt. Vat ik dat goed samen zo?

Een zaad(je) van God, herken je aan de vrucht die het voortbrengt. Anders gezegd: Aan de vrucht kun je zien wie het geplant heeft. Een spreekwoord zegt: "aan de vrucht herken je de boom". Daarom probeer ik als eerste te kijken naar de vrucht (resultaat) van iemands geloof; de herkomst van het zaad(je) is dan niet meer relevant. Deze uitspraak is volledig in tegenspraak met de woorden van Jezus in Matteüs 13, 1-9 Nee, dat denk ik niet, want de zaaier in de gelijkenis is God niet.

Ik denk dat het nog een stap verder gaat: Als God weet dat een zaadje niet gaat ontkiemen, plant Hij het niet! Ja, dat geloof ik vast! Nee, dat geloof ik weer niet. Ik denk dat het begrip 'voorzienigheid' in dit geval nog niet goed is gedefinieerd. Het boek Job is voor mij een eyeopener gebleven.

Voor jouw is Jezus dus een voorbeeld, maar ook niet méér dan dat! Concreet denk ik dat dit voor vele gelovigen geldt. Je omschrijft in het woord 'engel' in feite de functie (je stelt dit terecht!) van iemand. Het wordt een cirkelredenering ALS je vervolgens dan ook zegt, dat die iemand in persoon of naar persoonlijkheid een engel is. Je zou kunnen vragen: Wat is het wezen of aard van iets. Dat wezen of aard staat vast en kan derhalve niet meer veranderen. Een boodschapper is geen wezenskenmerk, maar een functie. Een functie kan veranderen, want een functie kan verloren worden, maa

God is in staat om Zijn liefde op de gehele schepping over te dragen. De praktijk is echter dat veel mensen die liefde niet aan nemen. Want geloven alleen is niet genoeg, Jezus geeft zelf aan dat er wat meer moet gebeuren. Nee, inderdaad, dat is niet genoeg. Maar dat is niet het punt. Denk je dat God is beperkt door ons mensen? Als God zijn liefde op de schepping over kan dragen, heeft Hij dan de iets nodig dat hem dit mogelijk maakt, of doet Hij het gewoon? Met andere woorden: is ons geloof nodig om God in beweging te krijgen? Ik weet dat dit enigszins profaan kan overkomen,

Interessante gedachte. Op welke wijze zou je dan kunnen uitleggen dan Jezus Christus de Verlosser is? Op welke wijze zou een engel de mensheid kunnen verlossen? Dat is een typische cirkelredenering die je ook veel bij de Jehovah Getuigen tegenkomt: Een engel is een boodschapper. Jezus is een boodschapper, dus Jezus is een engel. Zo kan ik je zeggen, dat mijn vrouw een echte parel is. Een echte parel haal je uit een oester, dus mijn vrouw is uit een oester gekomen.