Hopper

Jij hoeft mijn verstaan ook niet aan te nemen. Daar heeft een ander helemaal niks aan. De betekenis van "het verstaan van de waarheid" krijgt alleen betekenis door het verstaan zelf.

Een boer weet het niet beter, maar ik kan me voorstellen dat er mensen zijn die het begrip "drachtig" niet kennen. Mattheüs 10:35 kan dus ook betekenen dat je "in verwachting" bent. Christus spreekt immers er van dat de mens opnieuw geboren moet worden. Zolang de mens nog niet opnieuw geboren is , is hij in verwachting. Van wat? Dat weet je pas als je opnieuw geboren bent. Deze uitleg voldoet ook. Immers, wie Christus volgt en andere gezinsleden doen dat niet, die mens zal ontdekken wat het verschil is tussen Christus wel of niet volgen. De zin van Christus of de eigen

Ik beroep me louter op wat in het Evangelie staat. Christus zegt: "Ik ben de waarheid". (Johannes 14:6) En in Johannes 8:32 staat: " En zult de waarheid verstaan, en de waarheid zal u vrijmaken.". Ik doe geen enkele bewering, in Johannes 8:32 staat dat je Christus kunt verstaan. Voorts kan geen mens ter wereld toetsten of ik daadwerkelijk de waarheid versta. Hebben en verstaan zijn twee verschillende begrippen. Waar het probleem schuilt is en blijft de exegese van het Evangelie. Ik leg geheel andere accenten dan anderen. De doorsnee gelovige wil naar het hiernamaals. D

Wat Christus ons daar mededeelt is dat we alleen aan Zijn woorden waarde dienen te hechten. Mededelingen van anderen zijn niet ter zake doende. Bijvoorbeeld vele dogma's van de kerk zijn ons nooit door Christus Zelf medegedeeld. Of een buikspreker voor Christus zoals Rudolf Steiner is nooit door Christus aangesteld. Uiteraard mag een ieder exegese verkondigen (dat doe ik ook) , maar de verantwoording in het verstaan ligt bij het individu. Je kunt bijvoorbeeld nooit de waarheid hebben, wie dat verkondigt is een valse profeet. Je kunt alleen de waarheid verstaan. (Johannes 8:32)

De post is niet bewerkt, maar verwijderd. Waar niet over gesproken kan, daar dient men te zwijgen.

Mattheüs 24. 24 Want er zullen valse christussen en valse profeten opstaan, en zullen grote tekenen en wonderheden doen, alzo dat zij (indien het mogelijk ware) ook de uitverkorenen zouden verleiden. 25 Ziet, Ik heb het u voorzegd! Het is reeds voorzegd, valse christussen en valse profeten zullen opstaan. En allen zullen beweren dat zij de waarheid in pacht hebben.

Over Christus ga ik niet in discussie.

Christus zegt dat Hij gekomen is om de mens tweedrachtig te maken. Christus zegt niet dat hij gekomen is om polarisatie te brengen. Kijk nou eens gewoon naar zo'n woordje "tweedrachtig" waar je al 100 x overheen heb gelezen. Iedere boer weet wat het woord "drachtig" betekent. Bij mensen heet dat "zwanger". Tweespalt is een ander begrip, dat is een situatie waarin mensen het niet met elkaar eens zijn en tegenover elkaar staan. Dat is polarisatie. Maar dat staat niet in Mattheüs 10:35. P.S. Dan moet je wel de SV lezen, uit de tijd toen vertalers nog vaklui waren. Ik zie da

Jesaja 64:8 Doch nu, HEERE! Gij zijt onze Vader; wij zijn leem, en Gij zijt onze pottenbakker, en wij allen zijn Uwer handen werk. Maleachi 2:10 Hebben wij niet allen een Vader? Heeft niet een God ons geschapen? Waarom handelen wij dan trouwelooslijk de een tegen den ander, ontheiligende het verbond onzer vaderen? Deuteronomium 32:6 Zult gij dit den HEERE vergelden, gij, dwaas en onwijs volk! Is Hij niet uw Vader, Die u verkregen, Die u gemaakt en u bevestigd heeft? Dan zijn deze Bijbelteksten dus na het jaar nul geschreven? (Retorische vraag)

Het antwoord staat ook reeds in 1 Timotheüs 2. Vers 5: Want er is een God, er is ook een Middelaar Gods en der mensen, de Mens Christus Jezus Op dit forum wordt al jaren gelamenteerd over de Mens Christus Jezus en of Hij ja/nee God zou zijn. Zie ook de discussie tussen Aristarkos en Tortelduif. De mens dient voor nauwkeurige kennis er achter te komen wie of wat Christus Jezus is. Want Christus Jezus is de Middelaar tussen mens en God. En dus niet God.... Voorts zal de waarheid je vrij maken, en daarmee weet de mens ook van de waarheid. Spoiler: de waarheid bevrijdt

Alleen liefde is de ware religie. Dat is omdat liefde naar de waarheid leidt. En Jezus Christus is die waarheid.

Inderdaad, het ik beleeft zijn angst in het nu. Ook al is er niks aan de hand.

Sommige dingen begrijp je dan weer wel, angst is verbonden met het gevoel van wat nog komen gaat (het toekomstige). Het toekomstige kan nooit nu aanwezig zijn (let op het woordje aanwezig). De tragiek van de mens, altijd maar op de vlucht voor wat nog komen moet, slaaf van de toekomst. Waardoor deze mens het begrip "aanwezigheid" niet kent.

Dat is het geheim van het geestzelf. De natuurlijke mens kan het niet weten, want van hem zijn de gedachten en de gevoelens. Bij dieren zijn de ogen niet geopend. (Genesis 3:7) Dieren zijn hun naaktheid niet eens gewaar, dus hoe kunnen ze dan beschikken over gewaarzijn? Het is aan jou niet besteedt, jij leeft in de illusie van de onvervulde toekomst waar jij wenst te verschijnen. Zolang de wensnatuur nog aanwezig is, is er ook geen aanstalten om jezelf te verlaten. De mens kan uit zichzelf treden om het innerlijke te betreden, maar zolang er ideeën over reïncarnat

Zonder gewaarzijn ben je slaaf van de geconditioneerde geest. Gewaarzijn van wat? Dat kan van alles zijn, maar als de geconditioneerde geest terugtreedt wordt de mens het gewaarzijn zelf gewaar. Het is de geconditioneerde geest die het innerlijke gewaarzijn bedekt. De geconditioneerde geest heeft dan ook geen enkel besef van 'zijn'. Het is dan ook de geconditioneerde geest welke oproept tot de zonde, zodat deze (de geconditioneerde geest) de mens in het domein van begeerte en aversie houdt. Het houdt zichzelf in stand. Een geconditioneerde geest kan zelfs dermate geconditioneer