Tortelduif

Als niet compatibel met de rest.

Dat snap ik wel; aangezien deze religie niet in jouw straatje past, rest je niets anders dan hetzelfde doen als de ongehoorzamen.

Dus Paulus en Silas zijn je wel bekend? Volgens de Bijbel is Jason een onderduikgever. Vermoedelijk een Griek, gezien zijn naam.

De kern is dat ze een politieke beschuldiging gebruikten om een religieus conflict aan de stadsbestuurders voor te leggen. Dat is een belangrijk onderscheid. Ze hoefden Jezus niet zelf als een politieke rivaal van de keizer te beschouwen om die beschuldiging toch tegen zijn volgelingen te gebruiken. Nogal schijnheilige joden daarzo dus, die ineens heel veel om de keizer gaven terwijl ze daar eigenlijk geen enkele boodschap aan hadden. Ze waren alleen maar jaloers op Jezus. De hitsers. De tegenstanders beschuldigen Paulus en Silas ervan dat ze de wereld in beroering brengen, terwijl zijzel

Maar waar is Jezus volgens jou dan voor gestorven? Als het nieuwe verbond nog niet in werking is getreden en Israël nog steeds terzijde is gesteld, wat heeft Zijn offer dan voor ons vandaag bewerkstelligd? Heeft Hij door Zijn bloed onze zonden verzoend en ons met God verzoend, of moeten we daarvoor wachten totdat Israël is hersteld en de tempel in Jeruzalem is herbouwd? Ik ben benieuwd hoe jij dat verklaart in het licht van Efeze 1:7: „In Welken wij hebben de verlossing door Zijn bloed, namelijk de vergeving der misdaden.”

Dat zal wel, maar impliciet bevestig je dus precies het punt dat ik aan de orde stelde. Je verlangt van mij een expliciete formulering, terwijl ik je vraag naar de consequenties van je eigen redenering. Je stelt immers dat de wet van Mozes van kracht blijft, maar dat die momenteel niet nageleefd kan worden. Maar welk praktisch nut heeft jouw betoog dan voor het leven van een gelovige vandaag? Je stelt dat de wet van Mozes nog steeds van kracht is, maar dat die pas in een toekomstige aioon nageleefd kan worden omdat de tempel ontbreekt. Wat wil je met die redenering precies aantone

Ik heb ook niet beweerd dat jij letterlijk hebt gezegd dat christenen onder het oude of het nieuwe verbond vallen. Ik vraag me alleen af hoe jouw uitleg van de blijvende geldigheid van de wet van Mozes zich verhoudt tot de concrete voorschriften van de Thora. Je stelt dat de wet van kracht blijft totdat alles is geschied en dat Israël die wet onder het nieuwe verbond zal vervullen. Daarom ben ik benieuwd hoe jij onderscheid maakt tussen voorschriften die volgens jou nog steeds gelden en voorschriften die niet meer worden toegepast. Dat is toch een inhoudelijke vraag die rechtstreeks

Dat de wet van Mozes door God is ingesteld en met bloed is bekrachtigd, betwist ik niet. Maar daarmee is nog niet aangetoond dat christenen onder het nieuwe verbond onder diezelfde wet blijven staan. Je verwart de goddelijke oorsprong van een verbond met de vraag of dat verbond nog steeds bepalend is voor degenen die onder het nieuwe verbond leven. Christus zegt inderdaad dat Hij niet gekomen is om de wet af te schaffen, maar om haar te vervullen (Mattheüs 5:17). Alleen maak je vervolgens een sprong door te stellen dat Israël diezelfde wet onder het nieuwe verbond alsnog zal vervullen, zo

Volgens mij is het de mens die ervoor kiest om gasvelden vol met beton te storten. Gebeurt hier zo achter de hoek.

Het is nogal gemakkelijk om identiteit als afleidingsmanoeuvre te benoemen, terwijl de vraag wie verantwoordelijk is voor concrete verstoringen van de olietoevoer gewoon blijft staan. Het zijn nochtans de moslims die olietankers aanvallen en scheepvaartroutes verstoren en dus de prijs opdrijven.

Meestal op of dichtbij het station. Ook zag ik ze regelmatig bij het winkelcentrum staan. Bij het postkantoor had je ook goede kans er een te treffen. Volgens mij was het verplicht om ze ook in woonwijken te hebben, althans daar stonden ze ook meestal in de buurt van een kruising van wegen.

Shadow tracing, zeg je? Interessant. Zou de huidige organisatiestructuur dan de schaduw zijn van wat ons in het paradijs te wachten staat? Dan blijft de vraag natuurlijk wel: waar staat in de Bijbel dat het Besturende Lichaam en de huidige gezagsstructuur ook op de nieuwe aarde de leiding zullen vormen? Of tekenen we hier de contouren van de huidige organisatie over een toekomstbeeld heen en noemen we de uitkomst vervolgens Gods bedoeling?

Dus het hemelse leven met Christus als koning spreekt je niet aan, maar het vooruitzicht om op de nieuwe aarde appeltjes te plukken binnen het vertrouwde organisatiemodel blijkbaar wel. Eigenlijk verandert er dan weinig: ook in het paradijs blijft de organisatie het referentiekader. Alleen hoef je straks niet meer van deur tot deur om mensen van haar gelijk te overtuigen, maar kun je onder haar toeziend oog van het eeuwige leven genieten. Geef die wortel maar aan een echt paard, die werkt er tenminste nog hard voor. Al dat leven lang braaf de organisatie volgen, om uiteindelijk eeuwi

Israël, Iran en het gevaar van een kat in het nauw De confrontatie tussen Israël en Iran dreigt uit te groeien tot een keiharde machtsstrijd, waarbij de inzet inmiddels verder lijkt te gaan dan het uitschakelen van militaire dreigingen. Wanneer het omverwerpen van het Iraanse regime een expliciet doel wordt, verandert ook de aard van het conflict. Het gaat dan niet langer uitsluitend om afschrikking, maar om de vraag welk politiek systeem uiteindelijk in Teheran aan de macht blijft. Israël heeft een eigen manier van oorlog voeren. Het land hecht traditioneel veel waarde aan inlichtin

.I.