Hopper

Het vetgemaakte is precies waar het knelt. Het etherisch lichaam is voor jou een denkbeeld. Net zoals de secundaire partij denkbeelden verspreidt. Kennis van de geest brengt met zich mee dat er (innerlijke) kennis is van het etherisch lichaam. Geen mens die nog aangedaan is met een ego kan het etherisch lichaam waarnemen. Het is de (eigen) geest welke het etherisch lichaam kan waarnemen als het ego is weggevallen. Dan begrijp je de kwestie van binnen uit. Verstand, intellect e.d (kortom alles wat het brein voortbrengt) is het brein. De neuroloog kan je precies vertellen wa

Het etherlichaam is niet geestelijk van aard, ether is energie. Het geeft het natuurlijk-levende leven. https://www.de-lemniscaat.nl/antroposofie-en-antroposofische-geneeskunde/ Wat is nu het etherlichaam? Dat is het eigenlijke levende. Het ook wel het levenskrachtenlichaam genoemd. Wat men tegenwoordig wel het energielichaam net komt wel in de buurt. Het is een soort krachtenveld dat het fysieke lichaam opbouwt en in leven houdt. Het etherlichaam is de architect van het fysiek lichaam, en het is nog verfijnder. Tot in de kleinste structuur, zoals bv het DNA (de genetische code) v

Een synthese is het samenvoegen van verschillende, losse elementen tot één nieuw geheel. Maar wat weet de natuurlijke mens daar nou van? Die is één van de verschillende, losse elementen en denkt dat hij het geheel is.

Xinzhai wordt beschreven als een meditatieve oefening die het hart (xin 心) "leegmaakt", zodat het ontvankelijk wordt voor de wereld, maar er niet door beïnvloed wordt . Vasten van het hart noemt men dat in het oosten.

Juist omdat mensen denken dat ze hun brein zijn lijden ze. Als de hersenen door een ziekte niet meer goed functioneren (dementie) komt dat lijden juist naar voren. Maar niet bij alle dementerende mensen is dat zo. Als het zelf verloochent is, is er ook geen lijden bij dementie. Dan is de desbetreffende mens er mee bekend dat er niemand in dat brein zit. Mijn brein denkt niet, ik wel. Mijn brein dementeert eventueel, ik niet.

Ja, dat gaat verder dan zomaar iets copy pasten.

Maar dan weer niet Yong wat 'essentie' betekent. Niet-ingewijden in de oosterse filosofie zien dat steevast over het hoofd. En het wordt nog gekker, Yong werkt samen met de Teh welke ook voortkomt in Tao Teh Ching. En wie de betekenis van de Teh kent begrijpt dat je dan toch weer bij een verticale en horizontale lijn uitkomt: T Het is me toch allemaal wat voor een eenvoudige Vlaamse garagist nietwaar?

1 Korintiërs 2 gaat over de Geest, Die uit God is en welke de mens kan ontvangen. Dat is de Geest waar mens en God samenvallen. Het woord 'ontvangen' betekent dat God het (de Geest) de mens schenkt. En de Geest, Die uit God is, is niet de geest der wereld. God openbaart Zich aan de mens middels zijn Geest. De natuurlijke mens is aangedaan met "de geest der wereld" , waarbij de mens nog een (illusionaire) vrije wil heeft. Wie de Bijbel goed leest is er sprake van een ommekeer in geestelijke zin. En die ommekeer is onmogelijk zolang de mens zijn wil nog aan "de wereld" oplegt.

Het zou kunnen dat er voor het kruis is gekozen ooit wegens de symboliek. Maar dat valt niet te weten.

Daar waar mens en God samenvallen kan in het geheel geen sprake zijn van een eigen wil. Het is het 'zelf' wat in de illusie van de vrije wil verkeert. Dat alleen God er over gaat waar mens en God samenvallen is dan ook logisch. Geen enkele actie van het zelf kan immers het 'zelf' opheffen. Dat noemt men genade.

Ik denk niet dat ik de kwestie belangrijk vind. De kwestie is net zo belangrijk als het geslacht van God of een van die drie personen.

Dat is in ieder geloof anders, bij de JG is het een paal. En bij jullie dus een Y vorm. We wachten af op andere variaties.

Er is een verticale lijn en er is een horizontale lijn. En die komen samen in het hart van het kruis. Hoeveel symboliek wil een mens nog meer? Dat hoef ik toch niet uit te leggen? Zelfkennis verwerft een mens niet door napraten.

Onder de natuurlijke mensen zijn er per definitie conflicterende stromingen, zo gaat dat nu eenmaal in het veld van goed en kwaad.

Vrij simpel, de natuurlijke mens denkt in beelden. Alleen een natuurlijke mens zal beweren dat God een Hij of een Zij (of allebei) is. Ik zou niet in moeten gaan op forumleden die beweren dat God een Hij is of drie personen. Mea culpa. Dat is erg ongeestelijk van me.

De grootste moeilijkheid is die, dat onze moderne talen, zoals zij gebruikt worden, ongeschikt zijn om het woord dat uit de geest gekomen is te laten klinken. Dat is dus pertinent onwaar. Het probleem met de Bijbelvertalingen is de vertaler zelf. Iemand kan kennis hebben van antieke talen, maar geen kennis van waar de Bijbel eigenlijk over gaat. Bijvoorbeeld: het Koninkrijk Gods was eeuwenlang in u, maar in de NBV 21 is dat verdwenen. En ik heb daar maar weinig rumoer over gehoord in de christelijke wereld. Kennelijk geen belangrijk item , maar voor mij wel. En een reden om NBV

Ik leer altijd bij, ik ben nu aan het lezen dat we leven nu op de vierde incarnatie van Moeder Aarde. Tegen een vriendin vertelde Rudolf Steiner eens dat hij er al was vóór het ontstaan van de aarde en dat hij er de hele aardeontwikkeling bij was geweest. Dat Elon Musk naar Mars wil is in dat licht bezien niet vreemd. Mars had ooit water en wellicht leven en misschien krijgt Mars nu ook een nieuwe incarnatie dankzij Musk. De eerste incarnatie van de aarde , die wordt de oude Saturnus genoemd.

Gewoon nazoeken op internet en dan copy paste. https://www.esoterischchristendom.nl/christus-zonnelogos-en-zonnegeest-8.html In de oertijd van ons zonnestelsel, op de Oude Zon, gebeurde er iets dat vergelijkbaar is met de verbinding die Christus als kosmisch goddelijk wezen later op Aarde aanging met Jezus van Nazareth, maar dan in omgekeerde zin. Op de Oude Zon was Christus aanvankelijk een Aartsengelwezen. In die oertijd van de mensheid werd hij als Aartsengel geroepen om drager te zijn van de Zonnegeest en de Logos, het scheppende Wereldwoord, en er één mee te worden. W

Naar ik begrijp hanteert Steiner een soort van astrologie.

Ik kom wel weer een stapje verder. Ik vroeg me af waarom jij afwijkende teksten citeert uit de Bijbel. Maar ik begrijp nu dat die Ogilvie het NT heeft herschreven naar de leer van Steiner. Omdat ik doorgaans de SV hanteer en jij de Ogilvie-versie praten we steeds maar langs elkaar heen. Ook weer opgehelderd. Ik kan die Ogilvie-versie alleen niet vinden op het www. Ik moet de knip trekken. Zeg mij wie uw Christus is en ik zal zeggen wie u bent.

https://www.otheo.be/artikel/honderd-jaar-na-rudolf-steiner-verhaspelde-christologie Rudolf Steiner heeft een geheel eigen Christus geschapen. Hij volgt niet de Bijbel waarin Christus het vleesgeworden Woord is, maar Christus was kampioen reïncarneren. Dat levert altijd spraakverwarring op. Christus is nu 'zonnegeest' , wat dat ook moge zijn.

Daarna ging ik terug naar Jeruzalem. Daar kreeg ik een droom, terwijl ik in de tempel aan het bidden was. In die droom zag ik de Heer, die tegen mij zei: ‘Ga snel weg uit Jeruzalem. Want ze zullen hier niet geloven wat je over mij vertelt.’ Bijbel in 1000 seconden ------------- En het gebeurde mij, als ik te Jeruzalem wedergekeerd was, en in den tempel bad, dat ik in een vertrekking van zinnen was; En dat ik Hem zag, en Hij tot mij zeide: Spoed u, en ga in der haast uit Jeruzalem; want zij zullen uw getuigenis van Mij niet aannemen. SV ---------------- Het gebe

Dit verhaal gaat over een zakenman die op reis is en een visser ontmoet. Het is afkomstig uit de bestseller ‘The Why Café’ van John P. Strelecky. Deze zakenman nam vakantie om even op te laden. Hij boekte een vlucht naar een verre bestemming en maakte daar geregeld wandelingen door een klein dorpje. Na een paar dagen viel hem op dat één van de vissers uit het dorp opvallend gelukkig en tevreden leek te zijn. Dat maakte hem nieuwsgierig en toen hij de volgende dag de visser opnieuw zag, sprak hij hem aan en vroeg hem wat hij overdag zoal deed. De visser antwoordde dat hij elke dag begon

Het probleem is meer dat christenen zich politiek uitspreken. Kijk maar naar Rusland waar de kerk een oorlog ondersteunt. Kijk naar de VS waar christenen de anti-christ tot president hebben gekozen.

Consensus is ook niet nodig. De natuurlijke mens heeft lichaamsbewustzijn, hetgeen het vermogen is om de fysieke signalen, en behoeften van je eigen lichaam nauwkeurig waar te nemen en -secundair- te begrijpen. Zonder de waarneming 'honger' ontstaat er gebrek aan voedingsstoffen en gaat het lichaam simpelweg dood. Voor wie die tweedeling niet begrijpt houdt alles op. Hetzelfde geldt voor andere lichamelijke prikkels. De geestelijke mens heeft in het geheel geen (fysiek) lichaam, dus die kan ook geen honger hebben. De geestelijke mens en de natuurlijke mens zijn dan ook niet