Hopper

Waar de liefde van de Vader is, kunnen geen demonische krachten werkzaam zijn.

Het snelste dier, dat u naar de volmaaktheid draagt, is lijden, is een uitspraak van Meister Eckhart. Je moet dus dankbaar zijn als je lijden te dragen krijgt. Lijden is een krachtig middel voor innerlijke groei. Overgave betekent dan ook dat je niet klaagt over de last, maar het lijden omarmt als een pad om dichter bij het goddelijke te komen. Je vriend treft het, zeker nu hem weer lijden is overkomen. Was een van zijn kinderen er bij?

Naar de vorm (de natuurlijke mens) is de mens afgezonderd van alle andere dingen, dieren en mensen. Het innerlijk (de geestelijke mens) gaat na ons sterven nergens naar toe, want daar (nergens) is het nu reeds. Met het innerlijk gebeurd dus helemaal niks als de natuurlijke mens sterft. Ik zie dat Maarten gelooft in een "Alomvattend Bewustzijn", dat komt uit het hindoeïsme vandaan (Advaita Vedanta). Wat hier in het westen dan weer niet of half wordt begrepen. Maarten heeft geen 'weet' van wat bewustzijn is. En dat kan kloppen, de natuurlijke mens weet per definitie niet wat bewust

Maar deze waarheid dient wel gestalte te krijgen in je eigen leven, immers Christus is Zelf de waarheid. Dat zijn niet zomaar loze woorden zoals ongelovigen dat graag beweren. De bewijsvoering ligt namelijk in je zelf. Wie Christus verwerpt leeft zelf in onwaarheid en is prooi voor het boze. Dan krijg je reacties zoals die van BerJan. Zie ook de gelijkenis van de wijnstok. Johannes 15:1-8 illustreert de verbinding tussen Christus en zijn volgelingen. Christus is de 'ware wijnstok', God de Vader is de 'wijnboer' en gelovigen zijn de 'ranken'. Waarheid is de 'ware wijnstok' , onwa

Wie de smalle weg is gegaan herkent het Johannes Evangelie als van een auteur die dat ook heeft gedaan. Dat zijn geen helderziende ervaringen , helderzienden horen op de kermis thuis. Het is zelfkennis welke de lezer kan herkennen. Herkennen kan alleen als je 'kent'. Uiteraard heeft pseudo-Johannes ook gebruik gemaakt van mondelinge overleveringen en ooggetuigenverslagen van mensen die Christus daadwerkelijk hebben meegemaakt.

Dat is dan de verkeerde inspiratie. Binnen Een komt het woordje 'en' niet voor. Ik en de wereld. Jij en ik. Ik en mijn vrienden. Ik en mijn overtuiging. Subject en object. God en ik. Overal waar je 'en' tussen kan zetten is er sprake van dualiteit. Maar hoe zit het dan met de bekende Bijbelse uitspraak "Ik en de Vader zijn één" uit Johannes 10:30? Taalkundig kun je het niet anders uitdrukken dan wat er staat. Maar ook in Johannes 10:30 hoort het woordje 'en' niet thuis.

Allereerst is Een begrijpen onmogelijk. (De Volheid Gods gaat het kennen te boven) Daarom dient de mens het begrijpen van de andere kant te laten geschieden. Een exegetisch aanknopingspunt vinden we in Efeziërs 3:18-19 , daar staat dat de mens vervuld kan zijn met de Volheid Gods. Een is niet te begrijpen, maar 'twee' wel. Binnen 'twee' is er altijd spraken van een verhouding. Binnen de subject-objectscheiding is er sprake van de tweeheid de kenner en het gekende. Daar komen we uit bij de vraag naar bewustzijn. Husserl stelde reeds dat bewustzijn bewust zijn van iets anders i

Je gaat direct al de mist in door "Goddelijke Liefde" met verhoudingen te associeren. De zogeheten eenheidservaring is de afwezigheid van verhoudingen. Waarmee God de radicale Inclusie is. En met een wiskundige orde heeft het niks van doen.

Allereerst, er is inderdaad zoiets als de Christuskracht. Dat is een kracht welke de ik-gerichtheid en de begeerte overstemt. Waar ik het in conceptuele zin niet mee eens ben is het gebruik van voorwerpen en de genietingen. (Concept begrepen als een plan, ontwerp) Zoals ik je lees verkeer je bij tijd en wijle in spirituele extase. Dat noemt men ook wel de zielenvonk. De valkuil is om in deze extase te blijven hangen (de genietingen).

1 Thessalonicensen 5:2 Want gij weet zelven zeer wel, dat de dag des Heeren alzo zal komen, gelijk een dief in den nacht. Christus is het vleesgeworden Woord en dat Woord zal spreken als "een dief in de nacht". Als dief berooft het de mens aan iedere houvast , geen houvast meer aan "dit of dat". Maar mentaal gelovigen hebben er een verhaaltje rondom gesponnen, als zou Christus in levende lijve in het jaar zus of zo verschijnen. Die voorspellingen komen steevast niet uit, maar dan doet men gewoon een nieuwe voorspelling. De waarzegster op de kermis is er niks bij.....

Even een aantal kernpunten uit het Evangelie: - Ik ben de weg, de waarheid en het leven - De waarheid zal u bevrijden (of De waarheid maakt vrij) - Doch wanneer Hij komt, de Geest der waarheid, zal Hij u de weg wijzen tot de volle waarheid Ja, ik neem dit serieus. En niet alleen serieus ; de waarheid deelt zich Zelf mede. En dat heeft een dermate indruk op mij gemaakt dat ik voor de rest van mijn leven flabbergasted bent. Je hebt kennis die intentioneel verworven wordt: intentionele kennis. Dat is kennis welke je zintuigelijk of intellectueel opdoet. En je

Hoewel ik het conceptueel niet met je eens ben, is het goede zaak om over de Christuskracht te schrijven. Trek je niks aan van oordelende forummers.

Je mocht inmiddels wel beter weten, ik heb het ego helemaal niet hoog zitten. Het is het ego wat zichzelf hoog heeft zitten. Zoals Christus in de zaligsprekingen reeds zegt: Zalig de armen van geest.

Begrijpend lezen is niet je sterkste punt hè? Wees de leerling, niet de leraar..... Ik hoef geen volgelingen, men volgt Christus maar indien nodig.

Dat zegt Christus niet in Matteüs 7:2 .

Ik heb Steiner niet hoog zitten, maar hij had wel wat geestelijke inzichten welke er toe doen. De antroposofie echter is meer gaan zweven richting New Age. Net zoals de RKK middels de dogma's ook is afgedwaald van de oorspronkelijke leer. Het bekende probleem: aan leraren geen gebrek, wel aan leerlingen....

Volgens jou liegt Christus dus in Matteüs 7:2 ? Ik hecht meer waarde aan de woorden van Christus dan aan de woorden van BerJan......

https://steinervertalingen.nl/christendom/het-evangelie-naar-johannes/ Steiner beweert geheel andere zaken dan IBA.

Met Steiner is het al net zoals met Christus, de volgelingen praten weer anders dan het origineel. Volgens mij was Steiner een man met kennis. Maar wat IBA er van bakt herken ik niet.

Want met het oordeel waarmee je oordeelt, zal er over je geoordeeld worden. (Matteüs 7:2) Het oordeel is reeds bekend.

De eindtijd is niet te verenigen met het "eeuwig nu".

...zucht...

Het probleem van de mens is dat hij overal eigenaar van wil zijn. Afstand doen van eigenaarschap is de oplossing. Precies zoals Christus ons heeft geleerd.

Bron: Rudolf Steiner -Wo und wie findet man den Geist? – (bladzijde 262-263) Waar het om gaat m.b.t. reflectie is besef . In het gewone besef heb je de mogelijkheid om over jezelf na te denken, over je gedachte, je emoties, je ervaringen. In dat besef neem je altijd afstand van jezelf. Zoals: Ik heb gisteren dit of dat gedaan. Dan zijn gedachten over jou in jou. Dit reflectieve denken is vermoeiend als je niet uitkijkt en sleurt je mee in allerlei ongewenste toestanden. Rudolf Steiner zegt om niet te denken, dat is heel wat anders. Dan is er geen afstand tot je zelf. Ieder denk

Je wenst niet te begrijpen dat het denken altijd spiegelt. Ze hebben je wijs gemaakt dat er zoiets als etherisch denken bestaat, maar dat is niet zo. Denken is altijd denken over iets anders. Je moet juist uit het denken zelf zien te geraken, het denken is jouw gevangenis.