Hopper

Als ieder mens van zijn naaste zou houden, dan hoefde Jezus niet de naastenliefde te prediken nietwaar? Jij gaat zelfs Hitler nog goed praten. Tja, als je niet inziet dat Hitler de naastenliefde niet had, dan zijn we uitgesproken. Over sektarisch gesproken.....

Ik begrijp Jezus waar hij zegt dat andersdenkenden doden zijn. Mensen die alleen maar wat voor de vuist weg leven en alleen leven om hun lichamelijke behoeftes te vervullen zijn wandelende doden. (Zeg maar de bierdrinkende , SBS6 kijkende medemens) Als je een andere levenswijze aanneemt (daadwerkelijk geven om je naaste) dan verandert dat je innerlijk. Het verandert je geest.

Dat is slechts een voortvloeisel van de zonde waarin de mensheid bevangen is. God heeft ons deze prachtige planeet geschonken en kijk eens wat een bende we er van maken? Een hond bevuilt zijn eigen nest niet. De mens(heid) is nog dommer dan een hond, we bevuilen ons eigen nest: de planeet aarde .

Lees je wel eens wat je zelf schrijft? Eerst beweer je dat nergens staat dat de oude mens überhaupt verloren gaat. Vervolgens beweer je dat iedereen dood gaat. Deze twee uitspraken zijn in strijd met elkaar. Het zaad is niet het Evangelie an sich, maar het Woord des Koninkrijks. (Mattheüs 13:19) Als iemand dat Woord des Koninkrijks hoort, en niet verstaat, zo komt de boze, en rukt weg, hetgeen in zijn hart gezaaid was; deze is degene, die bij den weg bezaaid is. Het gaat er om dat je 'het zaad' niet alleen hoort, maar ook verstaat. En ja, als je het Woord des Koninkrijks

Leer eens allegorisch te lezen, TTC. De moraal van de zondvloed is dat er geen enkele hoop is voor het creatuurlijke. De zondvloed is natuurlijk nooit gebeurd. Maar het verhaal is wél waar.....

Het geestelijk lichaam is een opstandingslichaam, maar niet ter vervanging van het vleselijk lichaam. Zie vers 47 van 1 Korintiërs 15 De eerste mens is uit de aarde, de tweede mens is uit God. Het is niet dezelfde mens als jij nu bent in het vlees. Dat staat ook in vers 50 en 51. Vlees en bloed kunnen het Koninkrijk Gods niet beërven. Je bent overduidelijk in deze reactie van mening dat jij -de vleselijke Sjako- naar het Koninkrijk Gods kan. Maar dat is helemaal niet wat er in 1 Korintiërs 15 staat. Het vergankelijke (Sjako) kan het onvergankelijke niet beërven. (Ik ook nie

Als het niet lukt om onzin te verkondigen dan kun je altijd nog wat copy pasten.

Je bedoelt als Kamala Harris een veroordeelde crimineel zou zijn, die niet tegen haar verlies kan en met het IQ van een bos wortelen? En dat Trump een erudiete, intelligente man zou zijn zonder strafblad? Ja, dan zouden de zaken anders liggen.

Je hebt niet voor niets interesse in het geloof, BerJan. Ook al uit je het negatief.

Gods wegen zijn ondoorgrondelijk , ik was ook ooit atheïst. Het zegt niks.

Wie een vlinder uit zijn cocon probeert te helpen, doodt hem. Alles op zijn tijd, DBI. Jij bent niet voor niks op een geloofsforum. Wie weet wat voor plannen God met jou heeft?

Alleen de natuurlijke mens is bijzonder: die heeft een te onderscheiden identiteit. De geestelijke mens daarentegen onderscheidt zich van niemand.

De horizon versmelting komt nooit tot stand als je met je garage artikelen blijft venten.

Kunnen we het even terug over het topic hebben?

Maak je geen zorgen , de meeste mensen geloven dat ze van zichzelf zijn. Dat is de natuurlijke mens eigen, je bent niks bijzonders. En zelfs als je het tegendeel zou geloven en het Evangelie serieus neemt, dan nog heb je een hele Weg af te leggen. Mij maakt het niet uit wat je doet, de meeste mensen gaan nu eenmaal verloren.

Ja, je hoort en leest de gekste dingen. Maar dat wat tijdloos is kan niet bedacht/gedacht worden. Het denken gaat altijd over iets. Op dit forum is er zelfs een deelnemer die een katalysator uit een auto heeft gerukt en meent dat deze non-lineair (= tijdloos) is. De humor ligt niet op straat, maar gewoon op dit forum! Jouw en mijn denken brengt alleen 'lineair' voort. De tijd die een steeds voortgaande lijn volgt.

Joden nemen Christus niet aan als hun Verlosser, dus wat is je punt? Verder heb ik je het verzen uit Korintiërs gegeven waarin staat dat je niet van jezelf bent. Ik zal ze nog maar eens citeren ten overvloede: 19 Of weet gij niet, dat ulieder lichaam een tempel is van den Heiligen Geest, Die in u is, Dien gij van God hebt, en dat gij uws zelfs niet zijt? 20 Want gij zijt duur gekocht: zo verheerlijkt dan God in uw lichaam en in uw geest, welke Godes zijn. Jij -DBI- bent niet van jezelf, ook al meen jij als atheïst zijnde van wel. Het zwart gemaakte geeft dat aan. Dus als

De discussie was of de Vader de Zoon heeft voortgebracht (Sjako). Jij sprak dat tegen met de opmerking dat er geen enkele vers is die dat aangeeft. Ik heb je het vers aangereikt. Je kunt Johannes 1 zien als 'de presentatie' van de Zoon c.q. Woord c.q Licht c.q Hetzelve. (Dat laatste als je de SV leest) Johannes is degene die daar spreekt (Johannes getuigt van Hem vers 15). Toch wil ik wel even doorgaan op dat Eerstgeborene. In vers 12-13 lezen we dat voor hen die in zijn Naam geloven een geboorte uit God is weggelegd. (Beter gezegd: weggelegd kan zijn) Dus je hebt gelijk d

Niks in de door jou geciteerde verzen zegt dat het geestelijk lichaam pas verkregen wordt na de opstanding. Het geeft alleen maar aan dat het hemelse lichaam geheel anders van aard is dan het aardse lichaam.

Ja, als je letterlijk leest. In werkelijkheid spreekt Jezus vanuit de Bijbel tot ieder mens die hem maar wil aan nemen.

Ja, exact. Het ego is het masker, opgedaan door onze opvoeding, jeugd. Daarom moeten we opnieuw zijn als de kleine kinderen. Ik denk dat je op onbewust niveau nog gelovig bent.

Ja hoor, maar nou ging mijn vorige reactie toevallig over het onderscheidingsvermogen. Ik benoemde het alleen anders. Je had dus niet eens in de gaten dat ik on topic was.....

Dat "na je opstanding" heb je zelf verzonnen. Ik hou me vast wat Jezus ons heeft verteld en dat is dat de mens uit Geest kan worden geboren. Alleen daar zijn we (de mens) naar Gods gelijkenis. Maar voor de trinitariërs heb ik een vervelende medeling. Als wij (de mens) naar Gods gelijkenis zijn geschapen, naar welke van de 3 personen gelijken we dan? Daar gaat een trinitariër niet uitkomen. Dus ja, die gelijkenis is er wel degelijk. En die staat ook beschreven in het Evangelie. Maar ook daar geldt: met trinitarische ogen kan de mens het niet lezen. Zelden komt de gel

De natuurlijke mens spiegelt zichzelf aan de wereld, daarmee is de natuurlijke mens met een ego aangedaan. Iedere ego is feitelijk een vorm van narcisme. https://nl.wikipedia.org/wiki/Narcissus_(mythologie) Zo kwam Narcissus op een dag aan bij een heilige vijver, waarvan het water kristalhelder was, waar de herders nooit langskwamen met hun kuddes, waar geen berggeit of ander dier zich vertoonde. Zelfs bladeren en takken van de bomen durfden er niet in te vallen. Overal rondom groeide het gras mooier dan elders en de rotsen beschutten het tegen de zonnestralen. Moe van het jagen bes

Hier kraam je onzin uit, Sjako. Jezus zegt zelf het volgende in Johannes 3: 6. Wat uit vlees geboren is, is vlees; en wat uit de Geest geboren is, is geest. Als je de goddelijke natuur hebt, dan heb je niet de natuur uit het vlees. Jezus zegt notabene er achteraan dat de mens opnieuw geboren moet worden. Begrijp je het begrip 'geboren'? Dan wordt de geestelijk/goddelijke natuur geboren (in de mens): het was er eerst dus niet. Dus kun je ook niet beginnen over eigenschappen en karaktertrekken.