Hopper

Haha, dat boekje zal wel geschreven zijn vanuit "de wens is de vader van de gedachte".

Van de wereld kun je toch nooit winnen. Frustratie en onmacht verdwijnen vanzelf. Ik noem dat de wereld bezien zonder sympathie of antipathie. Je neemt dan geen oordeel tot je zelf, ik becommentarieer wereldse zaken zonder er zelf bij betrokken te zijn. De natuurlijke mens (in de wereld) wordt dan steeds zichtbaarder. Aan bv de lichaamstaal van Poetin bij de inval in Oekraïne kun je dat aan die man aflezen, meer natuurlijke mens als Poetin krijg je niet snel. Je spiegelt jezelf niet langer meer aan de wereld en wat er in de wereld gebeurd, de liefde van de Vader wordt dan de Vader v

Een andere insteek is om de het Woord (de Logos) te vatten. Het Woord (Niet Jezus, Jezus is het vleesgeworden Woord) is de Middelaar tussen de Vader en de mens. Waar de Vader absoluut Eén is, is het Woord ondergeschikt aan de Vader, maar in het Zijn één met de Vader. Het Woord op zijn beurt is in beginsel (In den beginne) in ieder mens aanwezig. (Zie de Johannes Proloog) Het (geestelijke) Woord is de brug tussen jou en de Vader. Omdat het geestelijk is ordent het Woord je eigen geest. (Niet je denkvermogen) Het Woord groeit als beginsel uit in de mens. Waar je daar in staat, die

Dat de Geest der Waarheid niet met aan maat gebonden woorden spreekt. De Geest spreekt in de stilte zonder woorden. De mens welke zichzelf verloochent is afwezig en de Geest kan alleen in afwezigheid van jou spreken. Lees bv Johannes 14:16-17 16 En Ik zal den Vader bidden, en Hij zal u een anderen Trooster geven, opdat Hij bij u blijve in der eeuwigheid; 17 Namelijk den Geest der waarheid, Welken de wereld niet kan ontvangen; want zij ziet Hem niet, en kent Hem niet; maar gij kent Hem; want Hij blijft bij ulieden, en zal in u zijn. Hier wordt de Geest der Waarheid allereers

Ik ben de opvatting toegedaan dat de gedachte/bedachte God een individuele God is. Petra bedenkt een God met zowel mannelijke als vrouwelijke geslachtskenmerken omdat ze feministe is. Op een andere draad was ik het met zowel Flawless als Sjako oneens over God. En met de God die zichzelf heeft opgesplitst in 3 personen ga ik ook al niet akkoord. God is Een (Deuteronomium 6:4) , dat zegt per definitie al dat God buiten ons begrijpen ligt. Om de mens toch wat tegemoet te komen is er het Evangelie. Wie de Weg volgt worden wat tipjes van de sluier opgelicht. De levende Vader bijvoorbee

Maar Petra heeft het over een andere God dan die uit de Bijbel. Petra's God heeft geslachtelijke kenmerken. Van die uit de Bijbel mag niet eens een beeld gemaakt worden. Niemand heeft God ooit gezien, maar die van Petra moet wel gezien zijn, anders kan niet geweten worden dat God zelfs twee geslachtelijke kenmerken heeft.

Dan zijn we het radicaal oneens over het één zijn van God. Verder is er niet zoiets als 'wij Christenen', de Russisch orthodoxe kerk is duidelijk onder invloed van Satan, daar wens ik niks mee te maken te hebben. De mens kan Jezus volgen in het licht en zichzelf verloochenen. Aandachtig het Evangelie lezen en daar in groeien kan helpend zijn. Net zoals andere aanwijzingen welke de Bijbel geeft, geen beeld van God maken bijvoorbeeld.

Mattheüs 26:52 Toen zeide Jezus tot hem: Keer uw zwaard weder in zijn plaats; want allen, die het zwaard nemen, zullen door het zwaard vergaan. Het wachten is slechts op een nieuwe '7 oktober'. We weten niet wanneer , maar wel dát er een nieuwe '7 oktober' komt. Ik volg Jezus en niet de Joodse terreurstaat. Terreur goedpraten gaat m.i. in tegen het Evangelie zoals Jezus ons verkondigt heeft.

We hebben het niet over dezelfde God. Maakt niet uit verder.

https://nos.nl/artikel/2514324-plunderingen-en-dansjes-israelische-militairen-delen-massaal-video-s-uit-gaza Het IDF verschilt inmiddels niet meer van de Hamas terroristen op 7 oktober. Ze zijn geworden wat ze wensen te bestrijden.

Ik schrijf niet dat Jezus en de vader een en hetzelfde Persoon is. Ik volg het Evangelie waarin de Vader en de Zoon één zijn. Of waar Jezus zegt: Ik in de Vader en de Vader in Mij. Jezus is het vleesgeworden Woord, het Woord waarin de Vader Zichzelf uitspreekt als de Zoon. De Zoon is daarmee hetzelfde in beginsel (In den beginne) wat de Vader was. Het kan niet anders als dat waar de Vader en de Zoon één zijn het "Ik ben" is. Dat zegt Jezus namelijk zelf in Johannes 8:58, daar staat Ik ben en niet Ik was . De Vader en de Zoon zijn qua 'Zijns-natuur' één , maar de Vader is meerd

http://www.apologetique.org/nl/artikelen/religie/Christ_theologie/bijbel/Bijb_theol/DB_eeuwig.htm I.m.o. is 'altijd bestaand' en 'staat van zijn' synoniem. (Geestelijk zijn) 2 Korinthiërs 4:18 Dewijl wij niet aanmerken de dingen, die men ziet, maar de dingen, die men niet ziet; want de dingen, die men ziet, zijn tijdelijk, maar de dingen, die men niet ziet, zijn eeuwig. Deze tekst werpt ook een duidelijk licht op het begrip 'eeuwig, alles wat we zien is tijdelijk, het onzienlijke is eeuwig. (Altijd bestaand). Zo eenvoudig kan Bijbel lezen zijn.

Het woord 'straks' spreekt zich niet uit of het tijdens dit menselijk leven is of anders. Elders staat geschreven dat "Hetgeen het oog niet heeft gezien, en het oor niet heeft gehoord, en in het hart des mensen niet is opgeklommen, hetgeen God bereid heeft dien, die Hem liefhebben." Deze tekst verwijst er naar dat het wel degelijk binnen het menselijk leven aan de orde is. Wie het Evangelie goed leest begrijpt dat het allemaal binnen dit leven tot stand dient te komen. Dat heeft niks met hoogmoed te maken , maar met de wijze van verstaan. Dat er binnen het kerkelijk denken een

Er is alverzoening, maar wat betekent alverzoening eigenlijk? Sommigen beweren dat iedereen voor verzoening in aanmerking komt, ook al ben je zo zondig als het maar zijn kan. Jezus beweert iets geheel anders, maar dat doet er kennelijk niet toe bij die denkrichting. Kolossensen 1:20 rept over verzoening: En dat Hij, door Hem vrede gemaakt hebbende door het bloed Zijns kruises, door Hem, zeg ik, alle dingen verzoenen zou tot Zichzelven, hetzij de dingen, die op de aarde, hetzij de dingen die in de hemelen zijn. Dus ja, er is een verzoening met het Al mogelijk. Maar er staat in

Er staat: "Nu is mijn kennen nog beperkt, maar straks zal ik volledig kennen, zoals ik zelf gekend ben." Waaruit blijkt dat kennen veranderd in volledig kennen én zelf gekend worden. Het valt dus samen. Het doet er dus wel degelijk toe dat je God kent. Exact zoals Jezus het zegt in Johannes 14:7 Indien gijlieden Mij gekend hadt, zo zoudt gij ook Mijn Vader gekend hebben. In Johannes 14:7 valt ook het (volledig) kennen en gekend worden samen. Verder in Johannes 14 zegt Jezus: "Gelooft gij niet, dat Ik in den Vader ben, en de Vader in Mij is?" Dat is de kern van het Mysterie

Het begrip 'eeuwig' staat wel degelijk in het Evangelie. Je moet alleen weten hoe te lezen. In Marcus 1:15 komt het begrip 'eeuwig' voor. En zeggende: De tijd is vervuld, en het Koninkrijk Gods nabij gekomen. Vervulde tijd is synoniem aan 'eeuwigheid'. Als mens leven we in onvervulde tijd. In Marcus 1:15 staat 'de eeuwigheid' in verband met het Koninkrijk Gods. Voor het begrip Eeuwigheid dienen we te beseffen dat God in de Eeuwigheid verblijft en de mens in de tijd. Eeuwigheid is geen tijdsbegrip, God is immers de Schepper van dat wat we tijd noemen. De natuurlijke mens leef

https://www.bnnvara.nl/joop/artikelen/de-cijfers-over-hongersnood-in-gaza Niet alleen de genocide begint WO2 te benaderen, maar ook de (moedwillige) uithongering. En net zoals bij overlevenden van de Holocaust, zal deze moedwillige uithongering in de toekomst ook zo zijn effecten hebben. En weer keek de wereld weg.....

Pas na het voltooien van de smalle weg met de nauwe doorgang is Mijn juk zacht en de last licht.

Ik heb het universele niet bedacht hoor, om Jezus te citeren: Denkt niet dat Ik vrede ben komen brengen op aarde; Ik ben geen vrede komen brengen, maar het zwaard. Wie Jezus volgt op de smalle weg komt er achter dat het gaan van de smalle weg geen groot feest is, maar lijden en afzien.

Ten eerste moet je de Bijbel niet als een geschiedenisboek gaan lezen. Want alleen geschiedenisboeken kunnen achterhaald zijn in de moderne tijd. En ten tweede moet je de Bijbel niet letterlijk lezen, dat zegt notabene Paulus zelf. En Jezus ageert ook tegen de letterlijken (de Farizeeën). En wie Paulus wenst te begrijpen (En dat schrijf ik niet bepaald voor het eerst) dient te begrijpen dat Paulus vnl naar de 'vleselijken' schreef. De natuurlijke mens. De Bijbel bestaat nu eenmaal uit verschillende gelaagdheden, de natuurlijke mens is onwetend van de dingen welke uit God

Het is hier een en al misverstand. Ik beantwoorde Sjako in geestelijke zin omdat Sjako het over God had, die Geest is en (volgens Sjako) de duisternis zou vernietigen. In de Bijbel staat dat God notabene de Schepper is van de duisternis, dus was mijn vraag: "God die Zijn eigen schepping vernietigd?". Ik was dus nog op geestelijk terrein aan het discussiëren. Maar Sjako beantwoorde een vraag in het geestelijk domein met een werelds antwoord. En nu gaat DBI weer verder op dat wereldse antwoord in. Als je over schaken spreekt is het lastig als je voetbalantwoorden krijgt.

https://nos.nl/liveblog/2513832-claim-is-steeds-geloofwaardiger-bbc-ontleedt-russische-deepfake-video Of hoe Rusland een wrede terreurdaad misbruikt voor politieke doeleinden. Het Kremlin dacht ongestraft in Syrië burgers te kunnen vermoorden? Er komt altijd een antwoord.

De Weg is zo smal dat je je afvraagt 'waar' de Weg überhaupt is....

Ik wilde nooit spruitjes eten, maar daar kwam ik niet mee weg bij mijn moeder, het moest! Ik dacht, als ik eenmaal getrouwd ben dan doe ik lekker wat ik zelf wil. Maar je raadt het al zeker? Toen werd ik wijs en gaf mijn eigen wil op. En nu eet ik braaf mijn spruitjes op. Niet omdat ik ze lekker vind, maar omdat ik mijzelf zou straffen en martelen om nog langer te strijden tegen de spruitjes. Olijven? Idem dito. Die begin ik zelfs een klein beetje lekker te vinden. Ik eet ze soms vrijwillig! Wie had dat nu kunnen denken? Wie weet lukt me dat met de spruitjes ook ooit.

Jezus zegt dat hij één is met de Vader. En dat is juist de hele kern van het Evangelie. D.m.v. dat één-zijn doet hij wat de Vader ziet doen. Vertelde hij ons wat de Vader hem vertelde. Of: de Vader sprak door Jezus' mond. Het is de kern van het Mysterie. En Jezus leert ons om hem te volgen, niet om hem te aanbidden. Als je alleen de logica wenst te volgen dan wordt het een ingewikkelde kwestie. Er is maar één God en Jezus leert ons dat wij als mens in een bepaalde 'eenheid' met God kunnen leven. Zoals Paulus zegt: Niet ik leef, maar Christus leeft in mij. Maar Paulus is