IKBENANDERS

Of 43,4% Nog niet gelezen. Heb het ebook wel, maar de stapel boeken die ik nog wil lezen heeft een hogere prioriteit.

Zoals De Kleine Prins van Antoine de Saint-Exupéry: De verteller, een piloot, vertelt hoe hij na een noodlading met zijn vliegtuig in de woestijn de kleine prins ontmoet. De kleine prins vertelt over de planeet waar hij woont, over andere planeten die hij bezoekt en over hun merkwaardige bewoners. Het is een verhaal vol diepe wijsheden: -Tot ziens zei de vos. Hier is mijn geheim. Je kan alleen goed zien met je hart. Waar het echt om gaat, dat kan je niet zien met je ogen. Dit prachtige moderne sprookje is geliefd bij iedereen. De schitterende illustraties zijn van de auteur. Erik van Muis

Misschien biedt de fenomenologie van Goethe uitkomst, al ben ik hier niet erg bekend mee.

Niet iedereen gelooft dat fabeltje; ik slik het ook niet.

Er komt een moment in je leven dat ook jij zult zeggen: dieren kunnen niet denken en spreken. Ik heb het hier niet over geluiden maken.

Neemt een plant waar? Da's maar de vraag. Neemt een dier waar? Da’s al duidelijker het geval dan bij de plant: het dier maakt immers geluiden aan de hand van wat hem overkomt en bezighoud, maar spreken en denken in woorden, dat kan het niet, laat staan dingen onthouden op de wijze zoals de mens dat doet. De vraag die ik stelde was: in welke mate dringt het besef door tot het bewustzijn, van hetgeen men waarneemt? Een dier, die de reis naar het slachthuis maakt, neem dit bewust waar, maar het besef daarvan dringt (volgens mij) niet zó tot hem door zoals dat bij de mens wél het geval is, wa

Ja dit is wel een leuke. Ik kan zonder te denken naar een object kijken: woordeloos. De vraag is dan: in welke mate dringt wat ik zie, ruik, hoor etc. op dat moment nog door tot mijn bewustzijn? En als dieren niet kunnen denken, toch niet in woorden, in welke mate dringt er bij hen dan wel of niet iets tot hun bewustzijn door? En hoe zit het met planten? Hebben die bewustzijn, en zo ja, in welke mate dan?

Ik las overigens gisteren dat de gereformeerden en de vrijgemaakt gereformeerden in 2023 in elkaar zijn opgegaan. Nu ik dit weet, vraag ik me af of de ‘vrijgemaakt’ gereformeerde kerk in Axel leeg staat, want de gereformeerde diensten gaan door in de voormalige Hervormde kerk. Weet jij dat toevallig?

Ik kan er met mijn pet niet bij dat afstand en/of eeuwigheid iets verticaals zouden zijn. Ook psychologische tijd ervaar ik niet als iets horizontaals. Is de fysieke tijd dan wél horizontaal? Het lijkt allemaal onzin. Maar onzin wordt vaak geslikt.

En dan denk ik op mijn beurt: bij iedere reactie verhard je jezelf en zink je dieper weg in het materialistische wereldbeeld.

Dieren hebben geen geheugen; wel instinct. Ze gaan af op geur, het gehoor, het zichtvermogen en hun instinct. Dit alles fungeert voor wat je aandraagt. Je moet niet alles geloven wat ze zeggen. Dieren herkennen hun baasjes niet omdat ze er een gedachtenbeeld van hen hebben gevormd. Ze herkennen hun baasjes aan hun geur, de manier waarop ze geluid maken enz. Instinct is overigens goed te conditioneren, zoals ook uit het experiment van Pavlov blijkt. Wetenschappers zouden beter meer tijd en geld steken in onderzoek doen naar het hoe en waarom van het instinct, dan allerlei proefjes doen, waaruit

Nee dat kunnen ze niet najjreb86. En bewijzen kun je en doe je dat hier ook niet. Dieren hebben geen mentale capaciteiten, wel instinct. En als er al wetenschappelijk onderzoek naar gedaan is, en men dit voor bewezen houdt, dan zijn het aannames en bestaan er waarschijnlijk evenveel, zo niet meer, onderzoeken die de zogenaamde bewijzen ook weer tegenspreken.

Dit is mij te kortzichtig. Ik roep al meer dan 30 jaar dat de hersenen geen opslagplaats zijn, maar een soort doorgeefluik, een transformator. Als in de hersenen diverse zaken worden gelokaliseerd, wil dat niet nog niet zeggen dat de informatie daar ook zit opgeslagen. Ad (a). Zien kunnen we het veelal met onze eigen ook niet. Ik zie soms een waas die pulseert, meer niet; vaak zie ik deze als iemand op de preekstoel staat. Mijn helderziende organen zijn niet ontwikkeld, dus het zal daar wel bij blijven. Overigens bestaan er ook oefeningen om het etherisch lichaam te voele

Wat een beetje jammer is is dat R.S. hier niet zelf aan het woord is, maar een secundaire partij. Men geeft zijn eigen interpretatie van hetgeen men bij Steiner en misschien ook anderen heeft gelezen. Dit doet evenwel geen afbreuk aan de inhoud, want daar sta ik achter; ze komt overeen met mijn eigen denkbeelden. Ik heb de voorbeelden – etherlichaam, astraal lichaam en Ik – aangebracht omdat zij niet zichtbaar zijn en van een veel fijnere trilling dan licht of geluid, en daarom met een gebrek aan een beter woord ook wel ‘geest’ genoemd kunnen worden. Zo kunnen ook verstand, intellect e.d.

Ad. (a) Etherlichaam, astraallichaam, Ik, … Ad (b) In dit geval had ik voorbeelden aangedragen uit de Bijbel. Dit omdat dit voor veel mensen een bron van autoriteit is.