IKBENANDERS

Alleen de natuurlijke mens bewandeld de brede weg.

Korte samenvatting AI over het verschil tussen de natuurlijke en de geestelijke mens: Dit onderscheid kan ik wel accepteren. Nu een wat langer antwoord, ook van de AI: Omdat het verschil in Korinthiërs wordt gemaakt, moeten we het onderscheid dat Hopper maakt denk ik wel serieus willen nemen. Vreemd genoeg heeft Hopper op dit forum laten doorschemeren dat hij dit onderscheid kon opmaken uit het Johannes-evangelie (als ik hem goed heb begrepen en als ik het mij goed herinner); Korinthiërs heeft hij zeker niet genoemd. Zelf heeft hij overigens het verschil nooit willen toelichten

De 12 wereldbeschouwingen komen in haar romans aan bod, niet in haar non-fictie. De poort naar de geestelijke wereld is een non-fictie boek. Het gaat hier over: Uit het voorwoord: Over dit alles gaat dit boek. Mocht je het boek De fenomenologie van de geest kennen van Hegel, dan kun je daar ook wel een reïncarnatie-principe in herkennen: these -> antithese -> synthese. Het ligt bij mij in de kast, de mooie hardcover uitgave, maar ik moet er nog aan beginnen. Wanneer? Van dit boek wordt soms gezegd: ‘Je weet niet wat je meemaakt.’ Is dat bij reïncarnatie ook niet het

Ja, want als je naar de geschiedenis kijkt zie je dat veel zaken in een golfbeweging komen en gaan. 1) Winkels sluiten, men gaat online -> er gaan terug winkels open met nieuwe concepten -> … 2) Er vind minder handwerk plaats, er is sprake van industrialisatie -> er vind weer meer handwerk plaats vanuit herwaardering. Voorbeelden te over, maar ik heb me daar niet genoeg in verdiept.

Alleen de natuurlijke mens heeft het daar moeilijk mee; voor de geestelijke is er geen probleem.

Hieronder als aanvulling op wat al gezegd is ook nog een willekeurig ingekort stukje over reïncarnatie uit het boek van de Magiër van Strovolos:

Is het daarom dat Mieke Mosmuller 12 boeken probeert te schrijven over 12 verschillende wereldbeschouwingen?

Als je met noëtiek het hier onder staande bedoeld, nee: Ook wat je over de noösfeer schrijft stemt niet overeen met de noëtische dimensie/wereld uit het boek/de belevingen/ervaringen van Daskalos. p.s. Alles wat je over Strovolos (gemeente) en het boek gevonden stemt overeen met wat ik er van weet. Zomaar een stukje uit het boek om een beeld te geven van wat daar o.a. in staat:

Er bestaat een boek dat het leven van de magiër van Strovolos beschrijft. Hierin wordt gesproken over (1) het grofstoffelijke leven (d.i. het fysieke), (2) het psychische (d.i. het etherische) en (3) de noëtische dimensie (d.i. de astrale wereld, oftewel het voor ons niet zichtbare geestelijke deel van sterrenwereld). Doel je met de noösfeer op deze derde wereld (nr. 3) die ik hier beschrijf? p.s. over de nog hogere werelden rept de magiër van Strovolos niet. Hij zal hier wel geen toegang toe hebben gehad.

Christus’ wederkomst heeft in de traditie van het esoterisch christendom al plaatsgevonden en wel in de etherische wereld die aan de fysieke grenst. Het is om deze reden dat steeds meer mensen een Jezus of Christus ervaring hebben die aan hun leven een andere wending geeft.

Is ter info.

p.s. voor zij die thuis zijn in de theosofie en aanverwante stromingen, zij kennen vast wel het begrip het ‘causale-lichaam’. In de antroposofie heet dit ‘het paketje dat bij de maansfeer wordt achtergelaten’. Het wordt daar achtergelaten nadat: de ziel de terugblik van 3 dagen (aardse tijdsduur) op het aardse leven na de dood heeft doorgemaakt (het levenspanorama), en nadat de verwerkingsfase (deze neemt ongeveer 1/3 van de aardse levensduur in beslag), waarin alles wat men heeft meegemaakt in achterwaartse volgorde herbeleefd vanuit het perspectief van de ander, er op zit. In d

Fouten rechtzetten lukt vaak niet in één leven. Als het leven ook draait om ervaringen op doen, dan is één tijdperk/periode/leven niet genoeg Sommige zielen hebben andere zielen zoveel te geven, dat één leven niet volstaat Sommige levens zijn te kort/onaf Sommige zielen staan zo veel verder dan anderen dat ze de mensen op aarde meerdere keren vooruit kunnen helpen/inspireren door hun charisma, moed, wijsheid … Om het kwaad op aarde te bestrijden moet men in de hemel weten hoe dit op aarde ervaren wordt en wat men er daar van weet; daarom zullen er bepaalde vorsend

Als aanvoelen en opmerken daar ook onder vallen, dan is er sprake van herinneren.

Voor mij is de Bijbel niet gezaghebbend, maar los daarvan ligt daar volgens mij jouw probleem met reïncarnatie niet. De reïncarnatie-gedachte heb ik overigens niet van Steiner, maar van vele andere individuelen die hier (uit persoonlijke ervaring) over verhalen. Geestelijke mensen geloven, hebben kennis van en ervaring met zaken die geestelijk zijn; natuurlijke mensen houden zich meer met de wereld en wetenschap bezig. Niet dat ik tégen de wetenschappelijke manier van onderzoeken ben; wat ik tegen de wetenschap heb is dat zij geen oog heeft voor het geestelijke, alleen het materiële en dat zij

Het feit dat jij reïncarnatie voor onzin houdt, zie ik als een teken dat jij je nog teveel met de ‘natuurlijke’-mens vereenzelvigd.

Niet schrikken als je na je 70ste herinneringen krijgen aan één of meerdere vorige levens. Dat gebeurt tegenwoordig wel vaker.

Dat zie ik idd eigenlijk ook niet. Fuck Dan Brown. Die heeft de massa al genoeg met dwaze ideeën bevrucht. Dus ging het niet om het gedachtengoed, maar om jezelf? Je kunt niet met jezelf overweg in gemeenschap van anderen en je kiest daarom voor eenzaamheid en dit forum? Ik dacht dat liefde met mensen te maken had … nu lijkt het wel of ik het mis heb. Liefde is elkaar toegewijd en elkaar toegenegen zijn. Kan men de liefde beoefenen, kan men in de liefde zijn zonder zijn naaste?

B. is naar mijn mening pure onzin.

??

Maar je hebt Christian Rozenkreutz waarschijnlijk nooit de hand willen schudden, anders was je er misschien wel bij gebleven. Overigens is het lijntje tussen de Rozenkruisers en de antroposofie dun, heel dun. En van de antroposofie moet je ook niet veel weten.

Is ze leidend omdat ze gezag heeft/van ons krijgt of is ze inspirerend. – of ze nu gezag heeft/van ons krijgt of niet. Het eerste valt voor mij onder het exoterische christendom; het tweede onder het esoterische. Beide horen in/bij een bepaald tijdvak thuis. Ik denk dat we nu in een overlappende fase zitten om van een exoterische toestand over te gaan naar een esoterische.

Je kunt je afvragen of Christus/de Christus-impuls wel een kerk wilt. Wil hij niet veeleer liefde onder/tussen de mensen zien i.p.v. een kerk?

Steiner heeft zichzelf nooit als de of een Christus gezien hoor. Ik beschouw deze opmerking dan ook als voortkomend uit onvoldoende bekend zijn met zijn werk. Ik heb al vaker gezegd dat R.S. 3 dagen lang het mysterie van Golgotha heeft mogen aanschouwen, net voordat hij zijn lezingen in Kristiana (= Oslo) gaf en hij uitleg gaf over wat hij het vijfde evangelie heeft genoemd. Hier is sprake van onvoldoende kennis/weten van het leven ná de dood zoals beschreven in o.a. de theosofie en antroposofie. Toch zijn er boeken over vol geschreven (zie Heidegger, Sartre, non-dualit

Projectie.