IKBENANDERS

Ik kijk niet naar dat soort dingen. Je kunt posten wat je wil …

Wat ben ik daar mee? Heb niets met politiek e.d. Dat weet je ook al.

Heb je al gezegd dat ik geen gelijk hoef te hebben. Een definitie van waarheid heb je niet? Of je vermijdt de vraag liever, dat kan natuurlijk ook.

Heb jij een probleem?

Wat is jouw definitie van waarheid? AI: Als je de AI volgt, is er een legio aan mogelijke waarheden.

Werkelijk? Een waarheid is pas een waarheid als het tegendeel ook waar is.

Er bestaat een leuk 'proefje'. Het is afkomstig uit de wereld van de hypnotherapie: Sluit je ogen. Zeg tegen jezelf: zolang ik mijn ogen gesloten houdt, kan ik ze niet openen. Probeer ze nu eens, met dit voornemen ‘voor ogen’, te openen. Je komt niet verder dan je wenkbrauwen optrekken.

Een ingewijde heeft ooit gezegd: atheïsme is een gif, een ziekte. Hetzelfde zou men kunnen zeggen van mensen die het reïncarnatie-principe de rug toekeren. Intuïtie is altijd een vorm van (onbewuste) patroonherkenning. Eigenlijk heb je dus zojuist zelf een prachtige definitie van het woord intuïtie gegeven.

Denk eerder dat mensen die geen toegang hebben tot het intuïtieve in zekere zin gehandicapt zijn; de eerste categorie weet namelijk zonder dat er iets hoeft te worden bewezen. Vb: uit een boek van M. Gladwell: de brandweer gaat een huis binnen om een brand te blussen. Al snel beseft men: wegwezen hier! Waarom: uit (intuïtieve) ervaring wisten deze lieden: deze hitte is te groot voor een woonkamer/keuken brand. Hitte stijgt op en dus moet de brand onder de woonkamer/keuken begonnen zijn. De oorzaak lag idd in de ruimte eronder. Alleen een onervaren brandweerman kan, zonder deze (intuïtieve

Of gewoon intuïtiever dan de gemiddelde mens.

Ik heb je er reeds één gegeven: Ik heb een ongegronde aversie tegen het land Frankrijk. Deze aversie is niet te verklaren uit iets dat ik heb meegemaakt in dit leven en wat er vanuit de opvoeding op mij is overgedragen. Soortgelijke verschijnselen vind je op elke hoek van de straat. Ik word ook kriegelig als ik buiten in de herfst bv. bij de voordeur een met olie gevulde bak, met daarin een grote 'kaarsen'-vlam zie branden. Mijn aversie tegen alles wat met politiek te maken heeft daarentegen, die is nog wel wat uit dit leven te verklaren: ik denk wel eens na wat er allemaal met het geld van de

Dat is voor mij om deze reden niet (meer) belangrijk. Voor jou wel? Als je bewijs zoekt, raadpleeg de literatuur, persoonlijke verhalen, regressieverhalen, of kijk naar hoe de natuur functioneert.

Die zegt wel vaker dingen die op mij niet aannemelijk overkomen. Ik ben geen paulinist en zeker geen hoperiaan.

Ik geloof alleen in wat ik plausibel vind; en daar vallen ook mijn ervaringen en/of die van anderen onder.

Daar zijn boeken over vol geschreven en zo veel verhalen over te vinden op het internet en Youtube. Het is een beetje zoals: wie zoekt die vindt en 'je gelooft wat je wilt geloven'. Als ik wil geloven dat de wetenschap gelijk heeft met het begrip 'spiegelneuronen', dan is dat mijn 'waarheid'. Het is mijn waarheid evenwel niet want ik ben nog nooit 1 gram afgevallen door naar sport te kijken. En dat heb ik bij anderen ook niet kunnen constateren. Dus ook voor de wetenschap geldt vaak: je gelooft wat je wilt geloven.

Ik heb al ongeveer gezegd dat ik denk dat je zelf in ‘de hemel’ niet zo veel kunt veranderen, behalve dan door de terugblik op het leven waarin je alles in achterwaartse volgorde meemaakt vanuit het perspectief van de ander, en dat er contrasten nodig zijn om zichtbaar/merkbaar te maken wat nog (door)ontwikkeld moet/kan worden. Daarvoor is onze aarde waar de dualiteit heerst een goede plek.

Ik heb er al vele gegeven in verschillende onderwerpen en ook gisteren nog in dit onderwerp. Ik moet toch niet herhalen, dat als je naar de natuur kijkt, dat je dan tot de slotsom komt, dat er wel verdacht veel zaken cyclisch zijn, en dat het raar zou zijn dat het menselijk/dierlijk leven daar niet aan onderhevig zou zijn.

Is het volgende niet herkenbaar: ik zou zo graag dit of dat willen veranderen aan mijzelf of in mijn leven (denk ook even aan de goede voornemens die elk jaar weer voorbij komen) en het lukt me maar niet, andere zaken vragen mijn aandacht, het is gemakkelijker om te blijven doen wat ik gewoon ben enz. Vind dit geen slap gelul. Er zijn boekenkasten vol geschreven over persoonlijke ontwikkeling e.d. Kun je er zelf niet een aandragen? Ik zie dat het tegendeel eerder het geval is.

De hemel wordt over het algemeen beschouwd als een vrede plaats. Om datgene wat ontwikkeling behoeft te kunnen ontwikkelen, daar is contrast voor nodig; anders kan het niet zichtbaar/merkbaar worden. Dat bedoeld ik met: mijn waarheid is waar/wordt zichtbaar door mijn omgeving, door het milieu waarin ik verkeer en door de mensen met wie ik al dan niet in aanraking kom + in deze zin ligt misschien wel de beste reden verscholen waarom reïncarnatie waar is en wel waar moet zijn. Ik moet denken aan boekje van C.S. Lewis, waarin een aantal overleden zielen een uitstapje maakt naar de hel met

Toen ik terug thuiskwam van mijn rondje hardlopen (12 kilometer vandaag), bedacht ik mij dat in deze zin misschien de beste reden verscholen zit waarom reïncarnatie waar is en wel waar moet zijn. Wie oren heeft die hore!

Soms denk ik wel eens: hoe zou het zijn als je met Hegel, Cusanus en Rudolf Steiner in een busje zou zitten, op weg naar een zekere bestemming … Het gaat mijn voorstellingsvermogen te boven … Maar het moet een belevenis zijn!

Ja. Ik heb een weerstand tegen het land Frankrijk (vraag me niet waar dit vandaan komt; het is er nu eenmaal). Anderen hebben deze weerstand niet. Mijn waarheid is: Frankrijk is niet oké. En die waarheid wordt zichtbaarder naarmate ik met dat land in aanraking kom. Nu moet ik associatief ook even aan Hegel denken. Die was van mening dat de mens zijn vrijheid aan de ander ontleend (deze stelt grenzen aan het gedrag van de medemens) en Malcolm Gladwell. Het was de laatste die zei dat de politie geen autoriteit van zichzelf heeft, maar dat deze door de omgeving, het volk, wordt verleend. Als men

Natuurlijk hangt veel, zo niet alles, af van een/de definitie van waarheid. Heeft iemand ooit een goede gegeven? We hebben aan waarheid al aardig wat aandacht besteedt in een ander thema. De een kon daar meer mee uit de voeten dan de ander, wat doet vermoeden dat dit geen gemakkelijk begrip is. Ik denk wel eens dat we soms beter aanvoelen wat waarheid wil zeggen, afhankelijk van de context waarin het een rol speelt. Eerder besproken werd o.a.:

Een waarheid is pas een waarheid als het tegendeel ook waar is. D.w.z. ik heb op mijn manier gelijk; jij op jouw manier.

Waar lees jij in mijn stukje dat het hier over bewijzen gaat?