IKBENANDERS

Akkoord!!! Ik kan het niet méér met je eens zijn. De Hebreeuwse letters JHWH in het OT worden vaak vertaald met Jehovah of yahweh of nog anders, bv. zoals de joden het doen: de Jood laat dit woord altijd onvertaald en zegt in plaats daarvan Heer(e). De bijbelvertalers zouden het ook nooit zo hebben mogen vertalen en hadden het beter aan de lezer overlaten wat hiervan te denken, hoe het uit te spreken en hoe het te interpreteren.

Wat je wil zeggen is dus (in mijn eigen woorden geformuleerd … ik doe hier dus moeite om je beetje te kunnen begrijpen, want voor mij spreek je chinees): 1) er bestaat volgens jou erfzonde 2) hier kan je van worden verlost (jij noemt dat hier ‘loslaten’) 3) het verlost worden van de zonde door genade noem jij dan ‘sterven’.

Zeg je daarmee indirect dat het ‘mooi, eerzaam, aanbevelingswaardig’ is om een soldaat (iemand die over het algemeen wordt ingezet om te moorden) te zijn? Ik meen (door de jaren heen) te hebben gelezen/opgevangen/begrepen (o.a. van Paulus) dat genade met de begrippen zonde en vergeving in verband worden gebracht en niet met sterven. Dus dat laatste mag je mij dan eens uitgebreid en goed beargumenteerd uitleggen. Als je dat wilt/kunt natuurlijk.

Genesis 1 begint met ‘Elohiem’ (= geesten van de vorm, Exousiai). Niet veel later gaat het over JHWH-Elohiem en dáárna gaat pas over JHWH zonder toevoeging. Je kunt je fantasie daar op loslaten, maar je kunt in de antroposofie duiken om na te gaan wat je daaronder zou ‘moeten’ of kunnen verstaan. Andere bronnen zijn mij niet bekend, al twijfel ik wel een beetje of je hier ook iets over zou kunnen vinden bij Max Heindel (Rozenkruisers). De vraag die hier bij mij opkomt is: ‘Wat is (een) God? Wat onderscheid (een) God van een mens, wat betreft vorm, hoedanigheid, voorkomen, substantie, m

Van mij ‘moet’ je ook niet in reïncarnatie geloven hoor. Aan de andere zijn er dan ook wel weer enkele passages in te NT te vinden die hierop zinspelen. ‘Ben je Elia? Nee, ben je dan …’. Ben niet zo goed met het opzoeken van Bijbelcitaten, maar je snapt wel wat ik bedoel. Hoe past dit citaat overigens bij het ‘genade’-verhaal waar jullie zo vaak op terug vallen?

Uit het nawoord van De wereld van de gestorvenen (SteinerVertalingen, 2019) door Judith van der Bend:

Blijkbaar is de interesse voor dit topic ver te zoeken. Er valt nochtans genoeg over te vertellen. Ik weet dat de Bijbel er grotendeels over zwijgt, en dus zullen we het over buiten-bijbelse bronnen moeten hebben denk ik dan. Wat te denken over het vagevuur, oftewel het kamaloka. Of Dante?

DE (OGENSCHIJNLIJK) ONMOGELIJKE OPDRACHT VAN DE MENS 𝘞𝘰𝘦 𝘵𝘰 𝘺𝘰𝘶, 𝘰𝘩 𝘦𝘢𝘳𝘵𝘩 𝘢𝘯𝘥 𝘴𝘦𝘢 𝘍𝘰𝘳 𝘵𝘩𝘦 𝘋𝘦𝘷𝘪𝘭 𝘴𝘦𝘯𝘥𝘴 𝘵𝘩𝘦 𝘣𝘦𝘢𝘴𝘵 𝘸𝘪𝘵𝘩 𝘸𝘳𝘢𝘵𝘩 𝘉𝘦𝘤𝘢𝘶𝘴𝘦 𝘩𝘦 𝘬𝘯𝘰𝘸𝘴 𝘵𝘩𝘦 𝘵𝘪𝘮𝘦 𝘪𝘴 𝘴𝘩𝘰𝘳𝘵 𝘓𝘦𝘵 𝘩𝘪𝘮 𝘸𝘩𝘰 𝘩𝘢𝘵𝘩 𝘶𝘯𝘥𝘦𝘳𝘴𝘵𝘢𝘯𝘥𝘪𝘯𝘨 𝘙𝘦𝘤𝘬𝘰𝘯 𝘵𝘩𝘦 𝘯𝘶𝘮𝘣𝘦𝘳 𝘰𝘧 𝘵𝘩𝘦 𝘣𝘦𝘢𝘴𝘵 𝘍𝘰𝘳 𝘪𝘵 𝘪𝘴 𝘢 𝘩𝘶𝘮𝘢𝘯 𝘯𝘶𝘮𝘣𝘦𝘳 𝘐𝘵𝘴 𝘯𝘶𝘮𝘣𝘦𝘳 𝘪𝘴 𝘴𝘪𝘹 𝘩𝘶𝘯𝘥𝘳𝘦𝘥 𝘢𝘯𝘥 𝘴𝘪𝘹𝘵𝘺 𝘴𝘪𝘹 – Iron Maiden, 𝘛𝘩𝘦 𝘕𝘶𝘮𝘣𝘦𝘳 𝘰𝘧 𝘵𝘩𝘦 𝘉𝘦𝘢𝘴𝘵, 1982 Al jaren (of zijn het eeuwen?) klinkt het van de kansels: ‘Hij komt! Nog even en Hij komt, om te oordelen de levenden en de doden, want zo staat er geschreven: hij komt … “spoedig!”’ Maar ‘spoedig’, zo zegt Leander Janse (voorganger van de

Ik ga er vanuit dat dit alleen helderziend (buitenzintuiglijk, bovenzintuiglijk) mogelijk is en zo goed als niet met de fysieke zintuigen.

Maar ‘fantasie’ is niet de beeldende-denkstroom waar ik over praat. Om in de beeldende-denkstroom terecht te komen heb je een bovenzintuiglijke voorstelling nodig waarop je kunt mediteren, zoals de zin ‘De wijsheid leeft in het licht’. De beeldende-denkstroom is niet hetzelfde als het aan-de-hersenen-gebonden-denken waaronder ook de fantasie valt. De beeldende denkstroom is het levende denken, ook wel ‘het etherische denken’ genoemd, dat zich aan de achterzijde van ons hoofd laat ervaren.

De Zen-boeddhist (hier: Edel Maex) ervaart dat als hij zijn argumentatieve denken tot zwijgen wilt brengen, hem dit niet lukt. Op die momenten springt het als een aap heen en weer; niet aan boomtakken, maar van gedachte op gedachte, veelal ongerijmd en zonder samenhang. In die zin is de Zen-boeddhist tijdens het mediteren in de aap gelogeerd. Zou hij anders mediteren dan zou hij de monkey-mind effectiever het zwijgen kunnen opleggen en in de - ook bestaande - beeldende-denkstroom terecht komen. Zo zou hij met de geestelijke wereld in contact kunnen treden, maar die ontkent hij. Hij verkiest li

Zou fijn zijn geweest als je de bron ook even had vermeld waar je dit vandaan hebt: https://www.math.ru.nl/~landsman/kueng.pdf. Theologen denken onderling soms zó anders en niet ‘Bijbels’, maar dat mag ik wel. Neem nou Kuitert: hij kwam op het eind van zijn leven tot de slotsom dat God eigenlijk niet echt bestaat, maar dat het ‘concept’ de mens wel heel erg kan helpen op zijn weg door het leven. (Kan zijn dat ik het niet helemaal goed zeg, maar dit heb ik ervan begrepen). Dit gaat voor mij trouwens ook wel een brug te ver hoor. Of D. Sölle die de almacht van God in twijfel trok en om d

Weet iemand iets over Hans küng te vertellen? Ik bedoel zijn persoon, zijn kerngedachten … Heeft iemand van jullie iets van hem over over hem gelezen. Wat waren je bevindingen? Ben erg benieuwd naar jullie verhalen.

Johannes Scotus Eriugena (ca. 800-877), bijgenaamd Eriugena; eerste westerse filosoof die een uitgewerkte meontologie neerschreef: In het begin was het Woord:

Dat is het astraallichaam. Dat bestaat niet. Ik vind dat M.M. een aardige poging doet om de begrippen lichaam, ziel en geest goed uit te leggen in het filmpje hieronder. Het komt over als ‘complexe materie’, misschien ook wel omdat ze in het Duits praat, maar dat is te ondertitelen als je het in YouTube zelf zou openen ipv via deze website. Het is complex totdat je er mentaal/visueel wat vat op krijgt. Mieke is gepensioneerd arts, auteur van vele boeken, zeer belezen (zie ook het gedeelte van haar boekenkast in dit filmpje) en zeer ervaren (ook en vooral vanuit haar eigen ervaring

Maar ik probeer het ook wel een heel klein beetje te vertellen vanuit de eigen waarneming. Waaraan kunnen we merken dat het etherlichaam bestaat? Als we gaan slapen, dan gaan we niet dood. Ons Ik en ons denken/voelen zijn niet actief zoals overdag; dit zijn energieën die ons vermoeien en een vernietigende uitwerking op ons lijf hebben; ze zijn van een andere aard. Het enige wat ons op dat moment (van slapen) in leven houdt, dat zijn de energieën van het etherlichaam. Welke werking daar van uitgaat, dat kunnen we merken als we opstaan: we zijn verfrist, onze hoofdpijn is weg enz enz. M.a.w. haa

Dat klopt. Het valt in 3 dagen uit elkaar na de dood en lost dan op in de wereldether. Idd. het stroomt en het is met name 's nachts actief. Het herstelt het fysieke lichaam. De activiteit van het Ik en het astraallichaam maken het kapot, breken het af, incl. hersencellen. Het etherlichaam herstelt de schade grotendeels gedurende de slaap, maar nooit helemaal; anders zouden we niet ouder worden he. Een statisch etherlichaam - ik neem aan dat je dat hier bedoeld - bestaat idd. niet. Met geestelijk onderzoek doen in de geestelijke wereld bedoel ik dat de onderzoeksresult

Weet niet of dit belangrijk is voor je, maar R.S. was niet de enige. Ook de theosofie e.a. stromingen (hindoeïsme, boeddhisme …) hebben mensen voortgebracht die het geestelijke leven (dat de mens uit meer bestaat dan alleen het fysieke lichaam) kenden. Het bijzondere aan R.S. was evenwel dat hij dit allemaal kon waarnemen én wetenschappelijk onderzoek kon verrichten in de geestelijke wereld. Het ‘geest’ gedeelte bij R.S. incarneert niet omdat het in ontwikkeling is, net zoals bij de theosofen en hindoeïsten; van de boeddhisten weet ik het niet. In de genoemde stromingen wordt het fysieke licha

Ja … en val jij daar buiten dan?

Bron: refoforum.nl. ‘In de Drie-eenheid heeft de Vader gezag over de Zoon en dit is een model voor de man-vrouw relatie. Het leven van God in de hemel schrijft voor hoe mannen en vrouwen op aarde moeten worden "geordend". In de hemel is de Vader het hoofd boven de Zoon en op aarde zijn mannen het hoofd van de vrouwen, tenminste in huis en in de kerk. Dit is een theologisch goede basis kunnen voor de permanente ondergeschiktheid van vrouwen. De ondergeschiktheid van vrouwen weerspiegelt en is gebaseerd op het goddelijke leven in de drie-eenheid. (Deze stelling is gepopulariseerd door Wayne

Samenvatting van de speech: ‘Wat is Gods wil doen? Dat kan de H.G. je vertellen; moet je wel naar hem luisteren. Daarna gaat het wat over waarheid en de Bijbel.’ Ik word er niet veel wijzer van.’ Er wordt gezegd: beste predikant ooit … Ik dacht dat dat Ole Christian Hallesby was.

Ik zal een aparte post openen als ik dat van de 33- en 66-jaren wet alsmede de getallen 333 en 666 opnieuw tot mij heb genomen, want ik snap ook wel dat wat ik heb geciteerd niet gemakkelijk te verteren is.

Oh. Dacht dat er belangstelling voor was. Blijkbaar heb ik het mis.

Ovidius was volgens mij een dichter. Heb persoonlijk niet zo veel met dichters. Waar wil je precies een synthese van?

Die begrijp ik niet, dus dat vraag om een toelichting van jou kant. Heb je er moeite mee om deze vraag te voor mij te beantwoorden?