IKBENANDERS

Ik heb vorige maand of de maand daarvoor een preek ‘moeten’ aanhoren van een protestantse predikant die zijn publiek erop wees dat christenen zich politiek moeten uitspreken, als dat nodig is. Doen ze dat niet dan vond hij deze mensen nalatig. Hij eindigde zijn preek met de woorden: Ik heb mijn preek afgedrukt; je kunt hem meenemen als je naar huis gaat. En als er te weinig zijn, dan stuur je maar een mailtje, dan krijg je hem zo alsnog. Toen ik de kerk uit liep gaf ik de beste man een hand en maakte ik de volgende opmerking: Met die preek van u kan ik helemaal niets en met politiek ook niet.

We ervaren pijn in het lichaam als ons bewustzijn daarmee is verbonden, maar anders niet. Lokale verdoving bv. schakelt het bewustzijn lokaal uit, een dood lichaam of een lichaam in slaap ervaart geen pijn. Hoe kun je dan zeggen dat pijn lichaamsbewustzijn is? Het lichaam is van zichzelf niets dan (dode) materie. Er is dus a) iets wat het lichaam in leven houdt en b) iets dat het (het lichaam) met momenten in meer of in mindere mate bewust is, maar het lichaam zelf kan niet van zichzelf bewust zijn. De formulering ‘pijn = lichaamsbewustzijn’ slaat de plank mis.

Ad A. Is dat zo? Ad B. Het bewustzijn is hier – naar mijn mening – verschoven van het fysieke vlak naar het astrale vlak. Ad C. Hoe verklaar je dan bv. pijn? Het lichaam kan zonder iets geestelijks/bewustzijn geen pijn voelen. Het staat met elkaar in verband.

Mijn vrouw maakte deze morgen een opmerking, toen ik zei dat ik afgelopen zondag wederom naar de kerkdienst in Axel was geweest, en dat men daar nu aandacht had voor één meisje in het bijzonder (in een in memoriam) die bij het ongeluk was overleden samen met nog andere kinderen en een juf/directrice. Dit omdat de ouders van dit meisje aan die kerk zijn verbonden; de rest niet. De uitvaarten waren allemaal al achter de rug. Ze zei: Het voorval lijkt veel met je te doen. Daarop zei ik: Iemand op het forum maakte de opmerking dat het voorval hem niets deed. Dat kwam volgens hem door de afstand (m

Uit een interview met de gepensioneerde huisarts Arie Bos: Uit Handelingen 12 (vertaling: H.A.P.J. Ogilvie): Uit Mattheüs 28 (vertaling: H.A.P.J. Ogilvie):

Eenhedonist is slaaf van zijn geneugten, totdat hij er een rem op zet. De gepensioneerde huisarts Arie Bos zegt het zo: … vrije wil is niet dat je maar doet wat je wil, wat er in je opkomt, maar dat je je weet te beheersen, dat je gecontroleerd de dingen kunt doen, bijvoorbeeld, als je moet plassen zorgt het ervoor dat je niet meteen gaat plassen. Dat is een eenvoudig voorbeeld maar dat geldt ook voor de hogere functies, tot aan de morele sfeer toe.’ (bron: https://nl.bolkscompanions.com/.../interview-with-arie...).

Ad. (a) Da’s een kromme redenering voor een doornee gelovige. Ad. (b) Zie (a) + voor de doorsnee gelovige die het Johannes-evangelie serieus neemt was Christus er voordat er iets was. Ad. (c) Ook al is de kijk op het ‘de wereld is geschapen in 6 aardse dagen’ niet redelijkerwijs aan te nemen, toch is de Bijbelse kijk op de dingen zo gek nog niet als je van dagen, perioden maakt waarin tijdsgeesten elkaar hebben afgewisseld (het woord aardse wordt niet genoemd, maar gewoonlijk wel verondersteld). Voor een atheïst is dit nog altijd onzinnig omdat de geestelijke wereld wordt ontkent. Vo

Ad. (a) Ik weet niet of je kunt zeggen dat bewustzijn er is omdat het de relatie tussen waarnemend subject en waargenomen wereld is. De mens is in staat om zijn ogen dicht te doen en zich alsnog van alles bewust te worden, zijn gedachten, zijn gevoelens, het besef dat hij is enz. Ad. (b) Ja, misschien, misschien ook niet; ik kan het verder niet toelichten of bewijzen. Jij? Ad (c) Wat mij betreft doordringt én stuit de geest op de materie, en valt vanuit dit gegeven het een en ander te verklaren. Ik heb het idee dat jij het geestelijke en het materiële te veel uit elkaar trekt en daa

Ik zou de mensen die wel varen bij hoop hun hoop niet willen afnemen, jij?

Heb de intro gezien, daar worden claims gemaakt, maar zonder onderbouwing of casussen. Moet de rest nog zien om te kijken of de onderbouwing en de casussen nog uitgebreid aan bod komen. Overigens doet het ‘zonlicht-verhaal’ me denken aan een boekje van de profeet Jacob Lorber: De geneeskracht van het zonlicht (Uitgeverij de Ster, 1991). Heb destijds alleen de eerste paar bladzijden gelezen, dus kan er verder niets over zeggen. Een scan van dit boekje kan ik mailen op aanvraag als men zich hier serieus in wenst te verdiepen.

In het interview wordt ook gesproken over iets dat ik nog niet kende, n.l. het begrip ‘inhibitie’ (remming, blokkering of onderdrukking). Bos: ‘‘Kleine kinderen zijn nog aan het begin van het inhiberen en die kunnen zich heel vaak nog vorige levens herinneren of zelfs de tijd tussen de levens. Zo had ik een patiente en die vertelde over haar zoontje die op haar kroop toen ze op de bank lag en haar vertelde: ‘Weet je, toen ik nog niet bij jullie was toen kwam ik opa tegen (die hij nooit gekend had, want die was net overleden voordat hij geboren werd) en die zei: ‘Je moet door die deur gaan want

Onder het buitengewoon interessante interview met Arie Bos staat ook nog een leuk stukje:

Nog iets moois uit het interview, waarin iets doorschemert dat Steiner misschien ooit nog wel eens gelijk zou kunnen krijgen met zijn uitspraak: ‘bewustzijn ontstaat in de hersenen waar de geest op de materie botst’:

Dit is wel een interessant interview met Arie Bos. Hij zegt daarin o.a.:

Ik bedacht mij vanavond nog onder het hardlopen: wellicht is het minder goede alleen achteraf als een zegen te bestempelen. Wat betreft de zin: ‘Omarmen van hoop (op betere tijden?) is uitgestelde teleurstelling. Hoop is een gemoedsbeweging welke de mens bedriegt.’ -> Hoop doet leven. Over de rest wat je hebt gezegd moet ik nog eens op mijn gemakje nadenken.

Als de vrije wil voor hedonistische mens mens ligt in de ascese en de vrije wil van de lijdende mens in het omarmen van de hoop, doen zij dáár dan niet de wil van de Vader? Want de hedonistische mens is onvrij in het najagen van zijn geneugten en de lijdende mens daar waar hij plotseling en/of geleidelijk wordt beperkt in zijn bewegingsvrijheid en/of in beslag wordt genomen door zijn/haar psychisch-emotioneel lijden.

Dank je wel om het woord ‘gelatenheid’ ter sprake te brengen. Twee bedenkingen bij wat je zegt: Als de mens het goede en het kwade met een berustende instelling of niet verwelkomt – want alles wat hem wordt toegeworpen moet hij uiteindelijk toch accepteren –, hoe vrij is de mens dan eigenlijk nog? Als de mens alles wat hem wordt toegeworpen en om Christus’ wil ondergaat, is zijn leven dan niet één groot offer? p.s. Ik heb het Meister Eckhart kenner Marcel Brakers niet zó horen zeggen in een interview, maar volgens de AI betekent ‘gelatenheid’ bij Meister Eckhart (volge

We zeggen – en ik hoorde het vandaag ook weer in de kerk voorbij komen – met betrekking tot het goede: ‘Ik ben – hij of zij is – (zeer) gezegend’. Maar zodra ons lijden of onrecht overkomt laten we deze woorden gewoonlijk weg. Ik vraag me af: Is dit wel terecht? We horen mensen die lijden of die onrecht is overkomen achteraf vaak zeggen: ‘Ik ben er sterker door geworden’, ‘Ik had het stiekem wel nodig’, ‘Bij nader inzien is wat me is overkomen goed geweest; ook al was het moeilijk’. Zouden we niet veeleer moeten zeggen: ‘Al het goede én het minder goede heet ik welkom in mijn leven! Door beide

Ad 1 Is de mens niet meer dan ‘de natuur’ (fysieke stoffen en de krachten die daar bij horen)? Ik doel hier op de woorden ziel (denken, voelen) en geest (ik). Ad 2. Als je waarheid definieert als ‘in overeenstemming met de feiten’, dan is de moraal iets dat van een geheel andere orde is, want de moraal ervaar ik niet als iets dat ‘in overeenstemming met bepaalde feiten’ is. Euthanasie b.v. is goed of fout, maar niet omdat iets dat er staat te gebeuren – n.l. het voltrekken van een levensbeëindiging – in overeenstemming is met bepaalde of zekere feiten. Het is ook niet zo maar een voorkeur

Zijn we eindelijk toch over iéts eens.

Vanmorgen waren Fleur Strijbos & Babette Craens te horen op Klara (Belgische radiozender); niet met dit liedje maar toch … Vond het zeer indrukwekkend. CD meteen besteld: https://www.bol.com/nl/nl/p/fleur-strijbos-babette-craens-lacunes/9300000270205790/

Voor jou gaat de stelling ‘wij zijn ons brein’ dus ook een stapje te ver? p.s. Je kunt een boek van Arie Bos over dit thema gratis downloaden op het internet: https://www.kingfishergroup.org/publications/Bewustzijn-hersenen-en-vrije-wil.pdf

Ad. (a) Ik weet wel waarin zij in hoofdlijnen van elkaar verschilden, maar de details weet ik niet. Is dat zo erg? Ad (b). Dat boek is bij mij niet bekend. Maar omdat ik weet wat ik aan Steiner heb – en ik heb er persoonlijk veel aan te danken – heb ik geen behoefte aan boeken die zijn levenswerk afdoen als onzinnig of verzonnen. Moeite doen om mij af te keren van datgene wat voor mij waardevol is heeft geen zin; doe ik bij jou ook niet. Achter de wetenschap staan, zoals de gemiddelde aardbewoner dat doet, dat kan ik niet en dat zal ik wel nooit doen. Het is een voor mij te eenzijdige kij

1. Als je een tube Weleda Skin Food of baby-crème in de badkamer hebt staan, heb je dat rechtstreeks aan Steiner te danken. 2. Bepaald soort houten speelgoed dat de fantasie doet prikkelen. p.s. 1)Hoe Blavatsky dingen door kreeg, dat weet ik niet precies, wel dat het gebeurde. Jij vult aan met: ‘Blavatsky kreeg geen dingen door zoals een hooggevoelig iemand, maar had er zelf controle over. ’ Hierop zeg ik dan weer: zou kunnen; ik weet het niet. Meer over hoe Steiner onderzoek deed in de geest, dat is mij niet geheel bekend, wel een beetje. Maar als ik het zou weten, dan zou het

Ad a. Blavatsky kreeg zaken door (mediamiek; voor zover ik het destijds heb begrepen). Steiner deed zelfstandig onderzoek in de wereld van de geest. Een groot verschil tussen beide. Steiner liet idd weten waar hij iets vandaan had en waarom het hij er wel of niet mee eens was. Als hij de bron niet meer wist of kon terughalen, dan zei hij dat ook wel. Ad. B. Is ook wel omdat men niet naar Steiner wenste te luisteren. Zo saai kan de wetenschap dus blijkbaar zijn.