IKBENANDERS

Ik heb een aantal mogelijke antwoorden aangedragen vanuit het esoterische christendom op dit vraagstuk. Nu hoeft wat ik heb aangedragen niet ‘de juiste’ verklaring te zijn, net zo min als de verklaring van Robert Frans en Tortelduif de juiste verklaringen hoeven te zijn. Af en toe sta ik wel eens stil bij oude teksten, zoals de Pistis Sofia, apocriefe geschriften uit de periode van het nieuwe testament, werken van de Essenen, de Nag Hammadi geschriften enz. Daar staan zaken in die voor ons – het westerse, maar ook het oosterse – bewustzijn niet (meer) toegankelijk zijn. Toch laten juist d

Ad A. Zo als zo vaak ben ik geneigd om ook hier weer in én-én te denken. Ad B. Ik kan ‘het geconditioneerde’ niet tegenover de paradijs-toestand plaatsen. Ad C. Denk ik ook zo over.

En de Christus die aan het kruishout werd geslagen is vervolgens opgestaan. En dus zou de werkelijke waarde van het Christendom wel eens niet zozeer bij het kruis liggen als wel bij de opstanding.

Ad. A. Het onderstreepte gedeelte kan ik toch maar moeilijk geloven. Toch dank om je verhaalt te willen delen. Lijkt me wel een belangrijke toevoeging. Ad B. Zoals gezegd leidt demonstreren nergens toe. Dat blijkt al jaren het geval te zijn; tenzij er zo’n massale beweging op gang komt dat de autoriteiten wel moeten buigen, maar die massa bereiken en dat voor elkaar krijgen blijkt niet gemakkelijk, zoals Frankrijk heeft laten zien bij het verhogen van de pensioenleeftijd.

Christus was ook Samaritanen toegenegen; niet dat een knuffel wonderen zal doen, maar het ‘juiste’ gesprek … dat misschien nog wel.

Wat denk je bij wat je schrijft als we liefde zouden definiëren als: elkaar toegewijd en toegenegen zijn. En dan bedoel ik niet toegewijd in kwade/negative zin, want daar kan volgens mij geen sprake zijn van elkaar toegenegen zijn.

Het oorlogspelletje met alles wat daarachter ligt aan haat e.d. zou nooit de vormen hebben kunnen aannemen als we ons allemaal een voorbeeld zouden nemen aan Kees Boeke. Boeke weigerde belasting te betalen o.a. omdat hij het niet eens was met de uitgaven van de overheid, wat betreft de aanschaf van wapens. Hierdoor belandde hij meermaals in de gevangenis. Demonstreren of een tegenstem uitbrengen helpt ook niet zo hebben de afgelopen jaren uitgewezen. Wat helpt dan nog wel? Massaal weigeren om nog belasting te betalen? https://www.historischnieuwsblad.nl/onderwijsvernieuwer-kees-boeke/

Dit zou in het apocriefe protoevangelie van Jakobus staan. Dit wordt ook vermeld in de visioenen van Maria Valtorta. Valtorta heeft de apocriefe werken niet gekend. Overigens wordt het gegeven dat de ouders van Maria Anna en Joachim zijn wel door de (katholieke) kerk erkend. Voor mij zelf niet belangrijk, maar voor anderen misschien wel. In een lezing van Hans Stolp kwam ik het volgende tegen: De Maria uit het Mattheüs-evangelie, welke ongeveer 72 jaar is geworden, stond bij het kruis op het moment van sterven. Zij was ooit Eva. Eva was vóór de zondeval de onschuld zelve. Daarna begon

Er staat eigenlijk: Waarom denk je dat het vetgedrukte zin achter de vorige zin staat? Als je iemand een wond toebrengt voordat hij is gestorven, dan komt er alleen bloed uit de wond; geen bloed en water. Laat staan wat er uit een lichaam komt van een mens dat reeds is gestorven? Zeker geen water en bloed. Het esoterische christendom komt met de volgende verklaring: er vloeide bloed en etherische substantie uit het lichaam van Christus Jezus. En die het geschouwd heeft, heeft daarvan getuigd en zijn getuigenis is waarachtig; hij weet dat hij waarheid spreekt, opdat ook gij geloven kun

Zoals gezegd is de Maria uit het Mattheüs-evangelie eigenlijk Eva in de esoterische traditie. Zij baarde Kaïn en Abel. Deze twee stromen werden in Johannes Zebedeüs met elkaar verenigd door Christus Jezus bij de opwekking van Lazarus, waarbij ook Elia – de dode Johannes de Doper – betrokken werd (Lazarus = Kaïn-stroom; Johannes de Doper = Abel-stroom). Zo werd Johannes Zebedeüs de leerling die de heer liefhad (zie hiervoor o.a. het werk van Judith von Halle over Johannes). En, zo valt – wat het vet gedrukte gedeelte betreft – voor mij wel alles op zijn plek. Maar op de vraag wie de zus van Mar

Maar toch ook weer wel als je het esoterische christendom erbij haalt, want de Maria uit het Mattheüs-evangelie was volgens die traditie Eva en die van het Lucas-evangelie het hoger zelf van Eva. En ook niet overal zomaar de ‘moeder van Jezus’. Hij moet daar een diepere bedoeling mee hebben gehad, want anders had hij wel gewoon zijn eigen naam en de naam Maria overal met name genoemd. Was hij ergens bang voor? Wilde hij zichzelf en de moeder van Jezus beschermen? Waarvoor dan?

In het Johannes evangelie wordt de moeder van Jezus negens bij name genoemd. Da’s veemd. Overal staat ‘de moeder van Jezus’. Toch kende Johannes Maria wel degelijk En goed ook! Wat ook vreemd is: Maria was het enige kind dat Anna en Joachim op latere leeftijd hebben gekregen. Toch staat er in het Johannes-evangelie bij de kruisigingsscene: ‘ Bij het kruis van Jezus stonden zijn moeder en de zuster van zijn moeder, Maria de vrouw van Klopas, en Maria Magdalena. Toen Jezus zijn moeder zag en de leerling die hij liefhad, die bij haar stond, zeide hij tot zijn moeder: Vrouw, zie: uw zoon! Da

Denkend aan het woord ‘leiderschap’ komt de verhouding meester-knecht in mij naar boven. Dit is een autoritaire vorm van leiderschap (de knecht dient de meester) gebaseerd op gezag en dienstbaarheid. Het is een vorm die je in elke organisatie wel tegenkomt, waarbij de ene relatie respectvoller verloopt dan de andere. Een heel andere vorm kwam ik tegen in het Nieuwe Testament: dienend leiderschap. Hier toont de meester – Christus Jezus – zich dienstbaar aan de knecht. Petrus had zichtbaar moeite met deze vorm van leiderschap. Hij verontwaardigde zich bv. over het feit dat Christus Jezus, zijn m

Rudolf Steiner heeft voordrachten gehouden over karma en verschillende entiteiten waarbij hij hun karma in beeld brengt over meerdere levens. De voordrachten zijn gebundeld in 5 boeken van 275 of meer bladzijden. Zeg dat niet genoeg?

Rechtzetting: karma is juist het begrip van oorzaak en gevolg dat zich uitspreidt over vorige/volgende levens. Ik ben het nooit in een ander verband tegengekomen.

De vertaling van het Nieuwe Testament door H.A.P.J. Ogilvie is nu ook beschikbaar in een digitale versie. Als er mensen zijn die hier interesse voor hebben, gelieve mij dit dan even te laten weten door op dit bericht te reageren met ‘ja ik wil’ of zo. Dan zal ik binnenkort een link in delen in ditzelfde bericht, waar je een .zip bestand kunt downloaden. Daarin vind je dan een .epub en een .pdf bestand. Andere formaten zijn ook mogelijk, maar dat zul je dan wel even expliciet moeten aangeven.

OVER BLIJVEND IN VERWACHTING ZIJN 𝘐𝘯 𝘦𝘦𝘯 𝘰𝘤𝘦𝘢𝘢𝘯 𝘷𝘢𝘯 𝘨𝘦𝘥𝘢𝘤𝘩𝘵𝘦𝘯 𝘣𝘦𝘷𝘪𝘯𝘥 𝘪𝘬 𝘮𝘪𝘫 𝘖𝘷𝘦𝘳𝘴𝘱𝘰𝘦𝘭𝘥 𝘥𝘰𝘰𝘳 𝘥𝘦 𝘢𝘯𝘨𝘴𝘵 𝘥𝘢𝘵 𝘪𝘬 𝘻𝘢𝘭 𝘣𝘦𝘻𝘸𝘪𝘫𝘬𝘦𝘯 𝘞𝘢𝘢𝘳 𝘣𝘦𝘯𝘵 𝘜 𝘪𝘯 𝘥𝘦 𝘴𝘵𝘰𝘳𝘮? 𝘞𝘢𝘢𝘳 𝘣𝘦𝘯𝘵 𝘜 𝘪𝘯 𝘥𝘦 𝘴𝘵𝘰𝘳𝘮? (Reyer, 𝘚𝘵𝘪𝘭𝘵𝘦 𝘪𝘯 𝘮𝘪𝘫𝘯 𝘴𝘵𝘰𝘳𝘮) In een aflevering van de podcast 𝘋𝘪𝘵 𝘪𝘴 𝘥𝘦 𝘉𝘪𝘫𝘣𝘦𝘭 (De zegen is meer dan voorspoed) zegt theologe Almatine Leene: ‘Als wij zeggen dat we gezegend zijn, en we plakken dat alleen op het goede, miskennen we eigenlijk hoe belangrijk die zegen ook is juist in tijden waarin het moeilijk gaat.’ 𝘡𝘸𝘢𝘳𝘵𝘦 𝘸𝘰𝘭𝘬𝘦𝘯 𝘱𝘢𝘬𝘬𝘦𝘯 𝘴𝘢𝘮𝘦𝘯 𝘣𝘰𝘷𝘦𝘯 𝘮𝘪𝘫𝘯 𝘩𝘰𝘰𝘧𝘥 𝘌𝘯 𝘥𝘦 𝘥𝘰𝘯𝘥𝘦𝘳 𝘴𝘭𝘢𝘢𝘵 𝘪𝘯 𝘰𝘱 𝘮𝘪𝘫𝘯 𝘬𝘭𝘦𝘪𝘯 𝘨𝘦𝘭𝘰

Of 43,4% Nog niet gelezen. Heb het ebook wel, maar de stapel boeken die ik nog wil lezen heeft een hogere prioriteit.

Zoals De Kleine Prins van Antoine de Saint-Exupéry: De verteller, een piloot, vertelt hoe hij na een noodlading met zijn vliegtuig in de woestijn de kleine prins ontmoet. De kleine prins vertelt over de planeet waar hij woont, over andere planeten die hij bezoekt en over hun merkwaardige bewoners. Het is een verhaal vol diepe wijsheden: -Tot ziens zei de vos. Hier is mijn geheim. Je kan alleen goed zien met je hart. Waar het echt om gaat, dat kan je niet zien met je ogen. Dit prachtige moderne sprookje is geliefd bij iedereen. De schitterende illustraties zijn van de auteur. Erik van Muis

Misschien biedt de fenomenologie van Goethe uitkomst, al ben ik hier niet erg bekend mee.

Niet iedereen gelooft dat fabeltje; ik slik het ook niet.

Er komt een moment in je leven dat ook jij zult zeggen: dieren kunnen niet denken en spreken. Ik heb het hier niet over geluiden maken.

Neemt een plant waar? Da's maar de vraag. Neemt een dier waar? Da’s al duidelijker het geval dan bij de plant: het dier maakt immers geluiden aan de hand van wat hem overkomt en bezighoud, maar spreken en denken in woorden, dat kan het niet, laat staan dingen onthouden op de wijze zoals de mens dat doet. De vraag die ik stelde was: in welke mate dringt het besef door tot het bewustzijn, van hetgeen men waarneemt? Een dier, die de reis naar het slachthuis maakt, neem dit bewust waar, maar het besef daarvan dringt (volgens mij) niet zó tot hem door zoals dat bij de mens wél het geval is, wa

Ja dit is wel een leuke. Ik kan zonder te denken naar een object kijken: woordeloos. De vraag is dan: in welke mate dringt wat ik zie, ruik, hoor etc. op dat moment nog door tot mijn bewustzijn? En als dieren niet kunnen denken, toch niet in woorden, in welke mate dringt er bij hen dan wel of niet iets tot hun bewustzijn door? En hoe zit het met planten? Hebben die bewustzijn, en zo ja, in welke mate dan?

Ik las overigens gisteren dat de gereformeerden en de vrijgemaakt gereformeerden in 2023 in elkaar zijn opgegaan. Nu ik dit weet, vraag ik me af of de ‘vrijgemaakt’ gereformeerde kerk in Axel leeg staat, want de gereformeerde diensten gaan door in de voormalige Hervormde kerk. Weet jij dat toevallig?