Hopper
-
Aantal bijdragen
5.245 -
Geregistreerd
-
Laatst bezocht
Alles door Hopper geplaatst
-
De gedachte/bedachte God en de wezenlijke God.
een discussie voegde Hopper toe in Godsdienst en spiritualiteit
Wie zich een God bedenkt, brengt God daarmee binnen in zijn voorstellingsvermogen, dat maakt God afhankelijk van je eigen denken. Dit is het menselijk perspectief op God, een subjectief (eigen) perspectief op God. Zo kunnen we ons voorstellen dat bv moslims hetzelfde doen met hun God. Zij brengen hun God (Allah) binnen in hun voorstellingsvermogen gekoppeld aan wat zij weten uit de Koran. Echter, zoals we weten kan er maar één God zijn. Het gaat me er niet om wie er 'gelijk' hebben: christenen of moslims. Het gaat me er om dat we ons eigen menselijk perspectief doorgronden. Mijn e -
Jezus weet niet wanneer de Mensenzoon komt. God weet het wel.
discussie antwoordde op een Petra. van Hopper in Bijbelstudie
Nee. Kerkelijken volgens de denominatie waar ze lid van zijn, niet de Bijbel. Anders kun je die denominaties ook wel opheffen, nietwaar? En de kerk op haar beurt verketterd dan weer andersdenkenden of mystici. Zelfs op dit forum zijn er deelnemers die de inquisitie willen invoeren en het polytheïsme tot standaard verheffen die niet tegen gesproken mag worden. (De 3 personen) -
Jezus verwijst met het " Voorwaar, voorwaar, Ik zeg u: Vóór Abraham geboren was, ben Ik." Naar zijn hoedanigheid als vlees geworden Woord. Het Woord is uit God en God bevindt zich niet in de tijd. Zie ook het "In het beginne". Dus ja, het klinkt onlogisch, maar het is van belang voor de 'hoedanigheid' van Jezus. Die hoedanigheid is het geestelijk beginsel waarin de Vader en de Zoon (Jezus) een zijn. Zie ook het voorafgaande twistgesprek met de Farizeeën wat Jezus heeft, waarin hij verteld : en dat Ik vanuit Mijzelf niets doe, maar dat Ik die dingen spreek zoals Mijn Vader Mij he
-
Jezus weet niet wanneer de Mensenzoon komt. God weet het wel.
discussie antwoordde op een Petra. van Hopper in Bijbelstudie
Dat is juist het probleem van mensen die (denk)beelden van God maken. Dat is precies wat we zien op dit forum. Mijn (God)sbeeld is beter dan jouw (God)sbeeld. Er was er een paar dagen terug zelfs een die toegaf dat hij zelf God bedacht. (Hetairos) Mensen geloven in wat ze zelf bedacht hebben, dat is de crux. En zelfs als je zegt dat je zelf trouw de Bijbel volgt en geen beeld van God maakt, dan betichten ze je er evengoed nog van. Dat is de natuurlijke mens bij uitstek, die kan niet zonder een bedachte God. Iedereen die zelf een (denk)beeld van God maakt denkt dat zijn of h -
Je bent zelf een draaikont. Nog geen 2 maanden terug nog 'mystiek' en esoterisch en in een fractie van een paar weken ben je gedraaid naar de kerkleer en hebt de mystiek verlaten. Onderwijl beticht je me nu wederom van het hebben van een Godsbeeld. Alleen maar omdat ik middels de Bijbel aantoon dat het maken van beelden God niet welgevallig is.
-
De JG zijn mss erg fundamentalistisch, maar ze hebben wel gelijk. (Op dit punt) Ik zal 1 Tim 6:16 even citeren: Hij Die als enige onsterfelijkheid bezit en een ontoegankelijk licht bewoont; Hem heeft geen mens gezien en niemand kan Hem ook zien. Hem zij eer en eeuwige kracht. Amen. Er staat klip en klaar in de Bijbel (op diverse plaatsen) dat niemand God kan zien en dat niemand God heeft gezien. En dat we geen (gesneden) beeld mogen maken van God. Maar er zit een oerdrang in de mens om beelden te aanbidden. 'Iets' als God aannemen die je niet kunt zien is een brug te ver. E
-
Dat vind ik wel een mooie twist aan dit twistgesprek. Niemand heeft ooit God gezien, logisch want God woont in een ontoegankelijk licht. (1 Tim.6:16) Hoe kunnen mensen dan Jezus als God aanbidden?!? En als God in een ontoegankelijk licht woont, hoe kan er dan ooit iemand zijn geweest die een (denk)beeld heeft gemaakt van God? Dat is onmogelijk.....maar de mens zelf is een beeldenmaker bij uitstek. Zelfs van zichzelf heeft hij een beeld gemaakt.
-
Ik doe niet aan afgoden vereren. Punt. De vertaling "Vóór Abraham geboren was, ben Ik" is de meest correcte. Jezus spreekt daar in tegenwoordigheid. Moderne vertalingen spreken in verleden tijd (was). Jezus verwijst naar zichzelf als het eeuwige 'ik ben'. Wie met Jezus wil mee doen, kan dat maar beter in tegenwoordige tijd doen dan in verleden tijd. Ook dit is een context in de tijd. De Eeuwigheid is geen tijd.
-
Er zijn legio aanwijzingen dat Jezus niet God is, dan is het het beste om iemand die nog dwaalt maar te laten rusten. We zijn hier om elkaar bij te staan , niet om allerlei onzin tegen te spreken.
-
Jezus weet niet wanneer de Mensenzoon komt. God weet het wel.
discussie antwoordde op een Petra. van Hopper in Bijbelstudie
Het is net een quiz hier. De een gelooft in 3 goden, de ander in een mens als God, ik heb er een gespot die in een tweedelige God gelooft, maar later dan toch niet meer. Ieder zijn eigen God en de Enige God voor ons allen. Wat leren we hieruit? Een beeld van God maken loopt nooit goed af, daar komt heibel van. Want iedereen maakt een ander beeld van God. -
Alles is in the eye of the beholder. Wie met Jezus in het licht wandelt is nooit boos. Wie vrede in zijn hart heeft laat de honden keffen en blaffen. Wie een ander de les leest is geen leerling. Matteüs 11:28-30 'Kom naar mij, jullie die vermoeid zijn en onder lasten gebukt gaan, dan zal ik jullie rust geven. Neem mijn juk op je en leer van mij, want ik ben zachtmoedig en nederig van hart. Dan zullen jullie werkelijk rust vinden, want mijn juk is zacht en mijn last is licht.'
-
Oeps, ik realiseer me nu opeens dat jullie met 2 maten meten. Ik adviseer Matteüs 7 in dit geval.
-
Dus Breuk en Hetairos mogen wel van oordeel zijn dat Hopper het Evangelie verkracht. Maar omgekeerd mag het niet zo werken dat ik de opinie ben toegedaan dat de kerk het Evangelie heeft verkracht? Tja...over arrogantie gesproken.
-
Jezus weet niet wanneer de Mensenzoon komt. God weet het wel.
discussie antwoordde op een Petra. van Hopper in Bijbelstudie
E. Jouw oordeel laat me Siberisch moet ik eerlijk zeggen. Als je kennis mocht hebben van het geestelijk leven dan zou je weten dat het niet om inzicht gaat , maar om uitzicht. (Dat is feitelijk een grapje, maar die begrijp je toch niet, maar daarom vind ik hem zo leuk om te plaatsen.) -
Ik hou me maar vast aan Paulus, die zal het wel weten. Hoe mensen er dan bij komen dat God een man, een vrouw of soms zelfs beiden is, is mij een raadsel. Daarnaast mogen we natuurlijk geen beeld maken van God en zowel man als vrouw hebben een (verschillend) beeld. Wat denk jij, zou God soms man en vrouw geschapen hebben en daarmee alles wat beeld heeft geschapen?
-
Zit ik me daar nog even in 1 Korinthiërs 11 te lezen en wat lees ik daar? Want gelijkerwijs de vrouw uit den man is, alzo is ook de man door de vrouw; doch alle dingen zijn uit God. (Vers 12) Wat hier staat is dat God Zelf man noch vrouw kan zijn, de man is uit de vrouw en vice versa! Dan kan Jezus ook niet God zijn, want Jezus was een man. We zijn er uit. Paulus heeft gesproken. Amen.
-
Niemand hier hoeft te buikspreken voor mij. Ik heb geen Godsbeeld. Dat is een projectie van degene die dat beweert en zelf kennelijk Exodus 20:4-6 aan haar laars lapt.
-
Jezus weet niet wanneer de Mensenzoon komt. God weet het wel.
discussie antwoordde op een Petra. van Hopper in Bijbelstudie
A. Mooi, dan zijn we het daar over eens, God laat Zich niet opdelen. B. Ik citeer Jezus en dat is arrogant? Serieus? C. De mens doet niet anders. Jezus is God schrijft zelfs een dwaallicht. D. Mooi zo, God met twee naturen is ook belachelijk. Dat leek je te schrijven, gelukkig heb ik me daarin vergist. E. De natuurlijke mens verkracht het Evangelie per definitie, hij begrijpt immers niet de dingen die uit God zijn. -
Ik ben het met niemand in het bijzonder eens. Het enige wat ik doe is erkennen dat God Een is. Dat Sjako dat als JG ook doet, doet niet ter zake. (Ik ben het op tal van punten met de JG oneens) Het is de 3 personen leer en het aanbidden van een mens wat ik van me afwerp. Wie de schoen past die trekt hem maar aan. Het aanbidden van een mens valt voor mij in dezelfde categorie als het aanbidden van Zeus of Wodan. En ook dat mag, iedereen mag van mij aanbidden wie hij wil. Het is alleen niet conform het Evangelie, dat is alles......
-
Het is niet alleen het JG bashen, maar ook kreten als "Luister en huiver! De Islam is door en door ziek. " en "De Islam is een seks cultus. " kunnen niet door de bocht m.i. Stel dat ik zou schrijven: "Luister en huiver! Het Christendom is door en door ziek. " en "Het Christendom is een seks cultus. ". Zou ik daar dan mee weg komen? (Of een andere religie uiteraard) Daarnaast is hij niet de enige JG basher heb ik bemerkt. Waarmee tevens de onverdraagzaamheid van sommige christenen mij duidelijk is. Aan de vrucht herkennen we de boom. Onverdraagzaamheid is niet wat Jezu
-
Jezus weet niet wanneer de Mensenzoon komt. God weet het wel.
discussie antwoordde op een Petra. van Hopper in Bijbelstudie
God als entiteit is op zich beter. Maar dan wel enkelvoudig en met dien verstande dat het Zijn van God nooit zoals het menselijk geschapen-zijn kan zijn. Waar ik bezwaar tegen maak is tegen iedere vorm van God op menselijk niveau plaatsen. Er is een wezenlijk verschil tussen existentie van God en mens. Van God is er maar één en van mensen zijn er miljarden. -
Jezus weet niet wanneer de Mensenzoon komt. God weet het wel.
discussie antwoordde op een Petra. van Hopper in Bijbelstudie
Zolang je gelooft in een God die uit meerdere entiteiten bestaat geloof je in een verdeelde God. En die verdeelde God is bij jou God en de mens Jezus. Welke dan weer verbonden zijn in één relatie. M.a.w. je bouwt relativiteit in God in, én je bouwt de mens bij God in. Ik wil niet denigrerend doen, maar dat is God-knutselarij. Jezus benadrukte helemaal niet dat hij (Jezus) en God (met genoemde aliassen) als één organisme functioneerde. Dat is jouw interpretatie. Jezus benadrukte dat hij in de Vader is en de Vader in hem. (Joh 14:10 bijvoorbeeld). Of zie de uitspraak in datzelfde -
Jezus weet niet wanneer de Mensenzoon komt. God weet het wel.
discussie antwoordde op een Petra. van Hopper in Bijbelstudie
Het is al een hele vooruitgang van drie entiteiten naar twee entiteiten. Maar je gelooft nog steeds in een verdeelde God. De Vader en de Zoon zijn een, je spreekt nog altijd Jezus tegen. Met persoon wordt altijd de geschapen persoon bedoeld. (Degene die we zien) De Geest is nu juist de Schepper van de personen. Met de aanduiding 'persoon' (al dan niet met een hoofdletter) trekt men God het 'geschapene' in. De Schepper kan nooit zelf geschapen zijn, want wie heeft dan weer de Schepper geschapen? Juist omdat God geen uiterlijk (geschapen) beeld heeft mogen we geen bee -
Sjako is moderator en het gedrag van Jahu kan niet door de beugel. Ik begin in de gaten te krijgen dat de inquisitie op dit forum nog altijd levend is. Niet meer met brandstapels, maar de 'christenen' nemen wel zichzelf als de maat der dingen hier. Wie niet aan die maat voldoet is de sjaak. Wel verhelderend allemaal weer. De kerk is kennelijk geen plaats voor mensen die er anders in staan.
-
Het is de kerk die al eeuwenlang het Evangelie verkracht met die 3 personen. De individuele mens mocht er eens zelf op onderzoek uitgaan, dat kun je als wereldse organisatie niet hebben. In de Johannes Proloog staat gewoon beschreven wat het Woord is en dat het Woord in ieder mens (komende in de wereld) reeds aanwezig is. Wie de leer van Jezus volgt komt moeiteloos bij het Woord uit. Maar de kerk(en) hebben en hadden daar geen baat bij. De Zoon is het universele zelf wat potentieel in ieder mens aanwezig is als beginsel (In den beginne). Doch de kerk heeft daar een persoon van gema
