Hopper

Een stropopredenering (stroman/vogelverschrikker) is een type drogreden waarbij men niet het werkelijke standpunt van de tegenstander weerlegt maar een (karikaturale) variant daarvan. Men interpreteert het standpunt van de tegenstander zodanig dat dit standpunt gemakkelijk te weerleggen is en suggereert dan dat dat het werkelijke standpunt van de tegenstander is. (Bron: wiki)

Ja, zoiets. Sommige mensen begrijpen de a-logische referentiekaders niet en zetten dan een filosofie op welke kant noch wal raakt. Bijvoorbeeld het begrip 'complementair' valt met een logische referentiekader niet te begrijpen. Dat komt omdat de mens slechts één deel van de twee kent. De mens kent alleen de wereld welke aan hem verschijnt. De mens kan dat met consistente logica niet oplossen. Volgens Kant kan de mens de werkelijkheid zoals ze is (das ding an sich) niet kennen en zit de mens gevangen in de fenomenale werkelijkheid. Kant was verstandig, hij zetten zijn stok niet buiten

Ik ben het zowel eens als oneens. De vele auteurs in de Bijbel hadden een hoge mate van kennis verworven, anders konden ze niet schrijven wat er geschreven is. Deze kennis kan nooit buiten de HG om verworven zijn. Dus ja, wel inspiratie van de HG. Maar het is te kort door de bocht om het daar louter aan toe te schrijven. Wat bijvoorbeeld Johannes doet is vrij expliciet het "gaan van de smalle weg" beschrijven. Dat kon Johannes alleen schrijven als hij zelf die smalle weg gegaan is. Verder staan er uiteraard veel allegorische vertellingen in de Bijbel, dat wijst ook op een hoge mat

Je blijft afhankelijk van de vertaler. Bijvoorbeeld Mattheüs 16:26 zijn twee retorische vragen. Maar hoe heeft dat in de oorspronkelijke tekst geklonken? Heeft de vertaler de intenties van Mattheüs begrepen? Dat blijven onbeantwoorde vragen. Maar ik zie dat jij de Bijbel als Gods woord beschouwt. Dat impliceert al dat alle auteurs in staat waren zo te schrijven als de bedoeling is. Doch i.m.o. kan de auteur nooit om zijn persoonlijke interpretatie heen. Zo zien we bij Johannes een heel ander Evangelie dan bij de andere 3. Johannes is 'mystieker' dan de andere 3. Daar

https://www.rtl.nl/nieuws/artikel/5474829/leugens-orkanen-amerika-politieke-storm Niet alleen liegende Donald liegt er op los, Taylor Greene kan er ook wat van. Het weer wordt gemanipuleerd beweerd deze politica, zakenvrouw, en radicaal-rechtse complotdenker. Maar klimaatverandering ontkent radicaal rechts dan weer. Je vraagt je af wie zulke overduidelijke leugenaars geloven? Toch bereiken mij berichten (via andere kanalen) dat veel Amerikanen zulke leugens voor zoete koek slikken. Dit zal ook na de verkiezingen nog wel even duren, want de klimaatverandering in

De geestelijke mens heeft geen spiegelbeeld, daarom onderscheidt de geestelijke mens zichzelf ook van niemand. De natuurlijke mens heeft wel een spiegelbeeld: die spiegelt zich aan de wereld. De blanke mens spiegelt zich aan de zwarte mens en verklaart zichzelf als 'de maat der dingen'. (En vice versa) De man spiegelt zich aan de vrouw en verklaart zichzelf als de'maat der dingen'. (En vice versa) De hetero spiegelijk zich aan de LHBTXYZ en verklaart zichzelf als 'de maat der dingen'. (Vice versa maar zelden) Enzovoorts. De geestelijke mens weet eigenlijk helema

Prima.

Alles staat in de Bijbel beschreven en ik kan beamen: Paulus schreef correct over de geestelijke mens. Doch omdat een geestelijk mens reeds geoordeeld is, is de geestelijke mens ook immuun voor oordelen van anderen. De natuurlijke mens daarentegen kent alleen het discursieve denken. En vanuit die positie wil de natuurlijke mens allerlei 'bewijzen' hebben. Die krijgt de natuurlijke mens natuurlijk niet. De vraag "wat is een geestelijk mens precies" is niet te beantwoorden. De beantwoording is alleen te verkrijgen door te sterven voordat je sterft, net zoals Paulus is gestorven voo

En óf er verschillende werelden bestaan! Doch de natuurlijke mens is 'betoverd' door de wereld vóór hem...... Laat dat nou net de wereld zijn welke fictief is. De droomwereld noemt men dat wel eens.

Discursief denken is gerelateerd aan de logica. Dat werkt goed als je een praktisch probleem op wilt lossen. Het werkt tegen je als je je wenst te verdiepen in het spirituele domein. De geestelijke mens wordt ook door niemand beoordeeld , die vertaling is ook correct. Maar dat kan het discursieve denken niet begrijpen. Daarom ga ik nooit in op jouw herhaalde 'terechtwijzing' betreffende vertalingen. De geestelijke mens ligt buiten het bereik van het discursieve denken.

Je kent totaal de mores niet in de RKK. Geen enkele katholiek overweegt ook maar om dominee te worden. De RKK perst mensen in een dwangbuis en als ze er uit breken ontstaan er brokken. Je weet ook niets van de praktijk af binnen de RKK. Dat de meeste priesters niet aan seksueel misbruik doen is een drogreden, van 93 % weten we het niet. Wat ik wel weet is dat kinderen die in hun jeugd zijn misbruikt zelf ook kans maken een misbruiker te worden. Dan moet je op een seminarie komen, waar de zwakste jongens worden misbruikt. Die worden dan later weer priester en dan herhaalt de tra

Ik denk dat veel mensen vallen over het archaïsch taalgebruik van de SV. Ik heb daar zelf ook wel eens moeite mee. Ik erken ruiterlijk dat ik wel eens 'spiek' bij andere vertalingen. Maar het belangrijkste pluspunt van de SV vind ik dat het 'lastige' taalgebruik mijn discursieve denken blokkeert. Ik acht het niet dienstbaar als vertaler om de lezer tegemoet te komen. Het is de lezer die de subtiele opmerkingen zo her en der dient op te merken. Zo kan de lezer leren om met het hart te lezen. En zich bewust worden van de gelaagdheid in de Bijbel en m.n. het Evangelie. De Bijbel i

Dat besef ik wel degelijk, binnen de RKK zijn het natuurlijke mensen die de dienst uitmaken. Geestelijke mensen zijn zeldzaam binnen de RKK. Ergo: ik denk dat als een mens tot "geestelijk besef" komt dat deze de RKK verlaat. Ik ken een paar van deze mensen. Niemand die in waarheid leeft wenst de leugen te dienen.

Het verplichte celibaat als oorzaak van seksueel misbruik is reeds aangetoond. Extrapolatie heet het gereedschap waarmee ze werken. En zolang de RKK het verplichte celibaat niet afschaft is de kerk medeschuldig aan het seksueel misbruik. Punt. (Geen komma)

Die conclusie, daar was niet zo'n ingewikkeld onderzoek voor nodig, Citaat: In de katholieke kerken van de oosterse ritus, waar priesters kunnen trouwen, is het misbruikpercentage lager en vrijwel te verwaarlozen. Dat kun je ook opmerken bij de protestante kerken of bij de moslims. Dat merkte ik decennia geleden al op. Het is het verplichte celibaat wat oorzakelijk is. Maar de RKK weigert hier wat aan te doen. Waardoor de RKK haar medeplichtigheid handhaaft. En degenen die de RKK steunen ook uiteraard. Simonis: 'Wir haben es nicht gewusst'. Ze blijven Simonis trouw. Wa

Kijk kijk...er voelt zich iemand aangesproken. Dat is een teken dat er nog een geweten aanwezig is.

Ja, we gaan off topic. Ik geloof i.i.g. niet in zionisme, laat dat helder zijn. Het zionisme is een misdadige ideologie omdat zij Joden boven andere mensen stelt. En bij Jezus (zoals ik hem versta) zijn alle mensen gelijk van waarde. Geen mens mag zichzelf boven een ander stellen. Alleen al op dit forum is gemakkelijk te zien wie ongelijkheid propageert. De bekende homohaters, vrouwenhaters, moslimhaters enz.

Zo staat het in het Evangelie geschreven. Wat er ook staat geschreven (In hetzelfde Johannes-proloog) is dat de mens (de zijnen) het Woord niet heeft aangenomen. Het is het Woord wat innerlijke spreekt in de mens, maar het houdt zich verborgen voor degenen die het niet aan nemen. Veel christenen denken dat ze Jezus moeten aan nemen en dan bedoelen ze de man die 2000 jaar geleden rond trok. Maar er staat wat anders. Het is het Woord wat (innerlijk) openbaart. Dat is de weg naar binnen. In mijzelf uiteraard. Jezus gaf ook zijn eigen wil op, je denkt toch niet dat hij voor de

Het oude Israel uit de Bijbel en het Israel anno 2024 hebben inderdaad niks met elkaar van doen. De geografie verschilt, in wat nu Noord Israel is lag ooit Samaria, Judea lag meer zuidelijker. Aan de kust woonde de Filistijnen, groter dan het huidige Gaza. En volgens sommige onderzoekers heeft de diaspora nooit plaats gevonden en zijn de Palestijnen meer nazaten van de toenmalige Joden dan de Zionisten. De huidige Joden zijn afstammelingen van Arabieren en Europeanen. Het hele Zionisme is een nationalistisch verzinsel/ideologie. Het beloofde land is het geroofde land geworden. E

Misogynie ....

Ik probeer er achter te komen waarom sommige christenen zo'n obsessie met Israel hebben. M.n. in de V.S. lopen er heel wat van die verdwaalde lui rond. Ik denk dat ze op grond van de Bijbel een of andere ideologie in elkaar hebben geflanst. William E. Blackstone is een van de drijvende krachten achter die ideologie. Een ideologie die de Joden terug willen hebben naar Palestina, want dan komt de Messias (=Jezus) terug. Of zoiets dan. Maar het is een ideologie van recente datum. Van een Messias die een hippie was heb ik nooit gehoord, uitgezonderd wat lui in de Flower Power peri

Ik gebruik de SV omdat die volgens mij het meest correct is. Maar de SV is volgens velen op dit forum achterhaalt. De kwestie valt eigenlijk in twee delen uiteen: leest de lezer 'innerlijk'? Of leest de lezer uiterlijk? Volgens mij gaat de Bijbel over het innerlijk (geestelijk) leven. En dan staat in de SV bijvoorbeeld dat het Koninkrijk Gods in u is. (En niet met uiterlijk gelaat) Maar in de NBV21 is dat geheel verdwenen. (Lucas 17 20-21) Daar is Gods Koninkrijk binnen uw bereik. In feite houdt de SV nog de mystieke benadering aan, NBV21 is aangepast aan de tijdsgees

Vandaag een cursus kantklossen?

God bewoont een ontoegankelijk licht (1 Timotheüs 6:16) , geen mens heeft Hem gezien en kan Hem ook zien. Dus dat bv Abraham heeft gegeten met God zal een andere betekenis hebben , anders is 1 Timotheüs 6:16 onwaar. 1 Timotheüs 6:16 zegt dat we op directe wijze niets van God kunnen weten. Op afgeleide wijze kunnen we wel zaken omtrent God weten. De liefde van de Vader is kenbaar voor de mens. Als de liefde van de Vader er is, dan is er noodzakelijk ook een Vader. Idem de Heilige Geest, als de Geest der Waarheid zich openbaart (Joh 16:13) is er noodzakelijk ook een Heilige Geest.

https://israelpalestina.nl/christelijk-zionisme/ Een christen zionist zou men kunnen omschrijven als iemand die op grond van een bepaalde interpretatie van de Bijbel de “terugkeer” voorstaat van alle joden naar Israël en op diezelfde grond de claim van joden op het gehele “heilige” land Israël (Palestina) ondersteunt en dus de rechten van niet-joden (Palestijnen en anderen) daar ontkent. De christen zionist gaat vanuit die gedachte een verbond aan met de zionistische ideologie, verheft die tot theologie en wil bijdragen aan de verwerkelijking van het gemeenschappelijke doel. In religieuze