Hopper

Zolang de mens nog meent de Heilige Geest te moeten voorstellen heeft de mens geen weet van de Heilige Geest. Dat is het probleem met de drievoudige God, men heeft God die Een is verlaten. Ieder zijn meug. Antwoorden zijn er reeds 2000 jaar De Eerste Brief van den Apostel Paulus aan die van Korinthe 6:19-20 STV Of weet gij niet, dat ulieder lichaam een tempel is van den Heiligen Geest, Die in u is, Dien gij van God hebt, en dat gij uws zelfs niet zijt? Want gij zijt duur gekocht; zo verheerlijkt dan God in uw lichaam en in uw geest, welke Godes zijn. Het probleem van de

Ik heb daar ook geen idee van. Wat er momenteel in Israel/Palestina gebeurd heeft niks met God van doen, laat staan met de minne van God. Je hoeft geen genie te zijn om te zien dat Satan regeert in Jeruzalem.

Alleen ingewijden kennen de woestijnervaring waarin het ongeschapen deel van de ziel "de minne" met God aan gaat. De vleselijke mens doet daar niet aan mee.

De natuurlijke mens die doet niet anders.

Nu zitten mensen mystiek te bespreken die er de ballen verstand van hebben. Dat is jammer, want daar is mystiek niet voor bedoeld. Maar ja, alles van waarde is weerloos... Ik kan de regel van IBA niet eens vinden, bij Hadewijch gaat het om de liefde. Men moet in allen tide   Der minnen wesen blide   Ende hare volghen in elke side, In allen weghen daer si gheleidt;   Men moet hare leven blide Ende den rouwe dan also na ghereidt. (Men moet ten allen tijde blij zijn om de liefde en haar overal volgen, langs alle wegen waarop ze voorgaat; men moet om haar blij zi

Er zijn zelfs mensen die zich dermate vereenzelvigen met hun lichaam dat ze in reïncarnatie geloven.......

Mensen die zeggen dat karma niet bestaat zijn nog onderworpen aan karma....

Het begrip 'wereld' is dat wat zich tegen over mij bevindt. het begrip 'kosmos' verwijst naar het universum als een geordend, harmonieus systeem. Waaruit voortvloeiend de kosmische wetten. Ons aller bekend, maar de zelfstandige geldigheid is alleen bekend aan hen die zich voegen naar de wetten.

Het fenomeen van het begrijpen doortrekt niet alleen alle menselijke betrekkingen tot de wereld. Het heeft ook binnen de wetenschap een eigen zelfstandige geldigheid en verzet zich tegen de poging haar te herinterpreteren als een wetenschappelijke methode.

Hallo BerJan, de waarheid is waar want de waarheid vertelde het zelf. Ware wijsheid is zo puur dat ze zichzelf rechtvaardigt.

Het wezenlijke is de waarheid: dat wat klinkt, dat wat resoneert. Gerard Visser muntte ooit het woord "resonantieruimte", daar kan ik mij wel in vinden, Om gestorven dood te gaan Is genade, maar wee hem die Als in dubbele agonie Levens- en stervenspijn Tegelijk voelt: hij moet het ravijn Des doods over zonder brug (Het uur U van Martinus Nijhoff) Het ravijn des doods over zonder resonantieruimte? Iemand die op reis gaat neemt voorbereidingen.

Wie vrij is gemaakt door de waarheid, trekt zich niets meer aan van oordelen uit de wereld.

Daarom hou ik me aan dat niets vast, het nietsisme.

De woorden "Gij in Mij en Ik in u" (o.a. Johannes 14:20 en Johannes 17:21) vertegenwoordigen de eeuwige waarheid welke Christus Zelf is en welke Hij verkondigt heeft. Om Christus werkelijk in je te laten leven, moet je loskomen van al het 'geschapene' (je eigen ego, materiële verlangens en starre godsbeelden). Dit is geen toekomstige gebeurtenis na de dood, maar een realiteit die in het 'eeuwig nu' ervaren kan worden. Elk moment dat de mens zich van het aardse afkeert, keert hij terug naar zijn goddelijke oorsprong en is hij vrij. En dat is de belofte van Christus: de waarheid z

Het is niks bijzonders en al jaren gaande. Als Sjako komt dan ruimt hij de rommel weer op.

Allereerst is het bekend dat het Johannes Evangelie door pseudo-Johannes is geschreven. Pseudo-Johannes heeft Christus naar alle waarschijnlijkheid nooit zelf ontmoet. En pseudo-Johannes bestaat zeer waarschijnlijk uit twee personen. Ten tweede vertoon je weinig kennis van het begrip Logos. In het oude Griekenland staat Heraclitus er om bekend, maar naar alle waarschijnlijkheid was hij niet de vader van het begrip. Binnen het jodendom was het niet Philo die het begrip uitvond/introduceerde of overnam. Binnen het jodendom was het begrip Logos mogelijk langer in gebruik dan in Grieke

Linksom of rechtsom, het door jou geciteerde 1 Korinthiërs 14 gaat over ontvankelijkheid voor de Geest. Dat wil inderdaad zeggen dat de profeet het allemaal zelf (nog) niet begrijpt. Christus Zelf refereert daar ook aan in Johannes 16:12 waarin Hij (tegen zijn leerlingen) zegt dat Hij nog vele dingen te zeggen heeft , maar dat de leerling(en) het nu nog niet kunnen dragen. Heden ten dage zijn wij als gelovigen die leerling. Christus spreekt a.h.w. door het Evangelie ook tegen ons. Voorts ben ik het eens dat God niet in heiligheid en abstracties dient te worden gezet. Maar dat

In vers 32 zien we het belang van de vertaling. In de HSV staat iets anders dan de vertaling (SV) die jij gebruikt. Niet dat de SV verkeerd is, nee het door jou geciteerde vers is correct vertaald. So far, so good. Ik zal de HSV citeren: En de geesten van de profeten zijn aan de profeten zelf onderworpen. In de HSV is er één woord toegevoegd. Het zwart gemaakte woordje is een nuancering ten opzichte van de SV. En dan is de exegese ook anders dan die jij hier geeft. Het is het zelf wat geplaagd en onderdrukt en geterroriseerd en ogenschijnlijk kan worden gemanipuleerd e

Vergeet de speltheorie, het enige wat er geweten kan worden en wat er toe doet is dat het leven spelen is. Niet wat er gespeeld wordt, maar dat er gespeeld wordt.

Dan valt er feitelijk niets meer te doen.

Als je na ruim 11 jaar pas je eerste bericht schrijft dan blijft dat ook wel zo. Maar ik begrijp het wel, het is een vorm van naastenliefde om een ander aan het woord te laten.

De natuurlijke mens heeft geen zelfkennis, de natuurlijke mens kent niet wat hij voor zich ziet. Omdat geestelijk onderscheiden niet is weggelegd voor de natuurlijke mens.

Christus sprak in Johannes 8:58 als het Woord, niet als Jezus, laat staan als jood. Het Woord is de sprekende werkzaamheid van God. Met het begrip 'kracht' kan ik niks. En waar spreekt het Woord? In de menselijke ziel. Het vetgemaakte is niet wat er staat in Joh 1:3, wat er staat is dat er zonder Hetzelve niets gemaakt is dat gemaakt is. Hetzelve is Christus, want de Johannes proloog gaat over het Woord. Als je secuur leest (aanbevolen is de SV) dan haal je dat uit de tekst, Christus is niet de Schepper. De mens Jezus (het vleesgewordene) was een Jood , maar d

Een punt is de oneindigheid , eenpuntige aandacht. Een staat van diepe, gerichte concentratie waarbij de geest vrij is van afleidingen en volledig gericht is op één object of ervaring. Johannes is afwijkend van de synoptici , dat is omdat Johannes het nét even beter begreep en nét even intelligenter was dan de anderen. Johannes (en Didymus Judas Thomas) begreep de Logos ten volle. De andere drie waren meer reproducerend.

Ja.