Hopper

Beweging is dat wat gezien wordt. Maar het verbergt degene die het ziet.

Je zou kunnen stellen dat het licht werkelijk is omdat het stil staat en dat alles wat tijd en vorm heeft een illusie is omdat het beweegt. Iedere beweging kan immers alleen in de tijd plaats hebben en iedere beweging kan alleen vanuit stilstand plaats vinden. Het staat notabene gewoon in de Bijbel, de Bijbel begint er zelfs mee: 1 In den beginne schiep God den hemel en de aarde. 2 De aarde nu was woest en ledig, en duisternis was op den afgrond; en de Geest Gods zweefde op de wateren. 3 En God zeide: Daar zij licht! en daar werd licht.

De vraag is of het het licht is wat snelheid heeft? Of dat het de materie is die beweegt en het licht wat stil staat?

Als iemand de Heilige Geest heeft waargenomen, dan weet je met zekerheid dat het niet de Heilige Geest is geweest. Alles wat je waarneemt is het geschapene , en maar weinige geloven dat de Heilige Geest geschapen is. (Maar het mag wel natuurlijk) Stilte is de taal Gods.

Meister Eckhart spreekt van een zielenvonk, niet van een godsvonk. God 'vonkt' niet. Verder heb ik geen idee waar dit naar toe gaat, de Zoon doet wat Hij de Vader ziet doen, want Hij kan niets uit Zichzelf doen. Tenzij Hij het de Vader ziet doen. (Johannes 5:19) Dus we hebben de Zoon niet gezien. P.S 1. Sorry voor het Bijbel citaat. P.S. 2 De Heilige Geest en de Vader voorstellen (beelden voorstellen) wordt verboden door Exodus 20:4-6. Dus je stelt een vraag die verboden wordt. P.S. 3. Wederom sorry voor het genoemde vers.

Je stelt de verkeerde vragen, lees eens Lucas 9:23-24. Het staat dus wel degelijk in het Evangelie. En wat staat daar? Maar ieder, die zijn leven verloren heeft om Mijnentwil, die zal het behouden. Het gaat om je leven verliezen, en laat Edith Stein het daar (in het spoor van Johannes van het Kruis)over hebben. In de donkere nacht van de ziel verloochent de mens zijn zintuigelijk waarnemingsvermogen en voelt hoe het Kruis op hem drukt. Maar de ziel is nog steeds niet bevrijd ondanks de mystieke vereniging met God. De ziel is alleen bevrijd van de zinnen. In de donkere nacht van de g

Denken is altijd het denken over iets. Wie Christus op die wijze benaderd zet Christus daarmee in dezelfde moeite op afstand. Het denken brengt je waar je al was: in de dwaling. https://mystiekfilosofie.com/2022/04/29/1-wetenschap-van-het-kruis-het-kruis-als-nacht-edith-stein/ Wie bekend is met "het Kruis" die weet ook dat Christus niet gestorven is ter verlossing van onze zonden. De mens zal zelf zijn kruis op moeten nemen. P.S. Je Kruis dragen gaat uiteraard buiten ieder instituut om.

Edith Stein. Een leerling van Edmund Husserl, de grondlegger van de fenomenologie. En iemand die (innerlijk) bekend was met het werk van Johannes van het Kruis.

Het begrip 'christen' zegt niks. Het is meer de vraag of iemand gelooft in God als een object van zijn denken. Geen enkel personage in de Bijbel twijfelt aan het bestaan van God. Geen enkele gelovige gelooft in God als in een vrije keuze. In dat discours is God onbetwijfelbaar en treedt God binnen als object van het denken. Dan is God niet meer dan de planeet Neptunus, die kun je ook niet zien, maar je gelooft dat Hij ergens in de ruimte zweeft. Zo lees ik hier van een forumdeelnemer dat je alleen christen bent als je erkent dat Jezus de Verlosser is van je zonden. Dat heeft

Medelijden of empathie werkt middels het menselijke voorstellingsvermogen, dat is het vermogen om je in te leven in de gevoelens, gedachten en situaties van anderen. Je verplaatst jezelf in de ander. Daadwerkelijke naastenliefde is andere koek. Dan verplaats ik mijzelf niet in de ander, maar leef ik daadwerkelijk mee met de ander. Dan voel ik daadwerkelijk wat de ander voelt. Deze wijze van de ander liefhebben is alleen mogelijk als het 'zelf' is verdwenen en de mens de innerlijke geestelijke ruimte gewaar is waar daadwerkelijk voelen (pathos)mogelijk is. Deze innerlijke, geestelij

Jij faalde niet , Fundamenteel. Lees vers 13, je moet God de kans geven om in jou te werken. En dat werken werkt alleen in de praktijk, niet als je met je neus in de Bijbel zit.

Het snelste dier, dat u naar de volmaaktheid draagt, is lijden. - Meister Eckhart -

Die den Zoon heeft, die heeft het leven; die den Zoon van God niet heeft, die heeft het leven niet. Het is zo eenvoudig dat je het niet kunt bedenken. De waarheid zal u bevrijden.

Christus middels BDE leren kennen is niet mogelijk. Voor het leren kennen van Christus zijn alle facetten noodzakelijk , niet alleen de niet-lichamelijke waarnemendheid welke ontstaat als de zintuigelijke mens aan het overlijden is. BDE werkt in die zin contraproductief dat de mens dan denkt dat "er meer is". (Hoera, er is leven na de dood!) De werkelijkheid van Christus is juist dat er minder is. (Hoera, er is geen leven na de dood!)

Ik weet niet of Rudolf Steiner degene is die ons Christus moet duiden. Steiner had wel wat aardige inzichten, maar dat is het dan ook wel. Het Christuswezen ontmoet je namelijk niet. Het Evangelie biedt genoeg exegetische aanknopingspunten om Christus te ervaren. En deze ervaringen zijn niet overdraagbaar. Met anekdotes schiet niemand wat op. Waarom ontmoet je het Christuswezen niet? Omdat i.t.t. wat de kerkleer leert, Christus geen persoon is. Personen kun je ontmoeten, Christus niet. Daarmee hebben we gelijk de wortel van een groot probleem, God is Enkelvoudig. En wij mens

Omdat de mens het ingewikkeld maakt is het Zelf met wereld-beleving aan gedaan wat het Zelf niet is. En dat terwijl Christus reeds 2000 jaar geleden leerde om weer te zijn als de kinderen. Rare jongens, die mensen. Zo ingewikkeld is het toch niet om weer te zijn als de kinderen? Een kind kan de was doen.

Depressie is geen intellectueel begrip, maar de onmiddellijke zelf-ervaring van de depressie zelf. Dat is de ervaring van de donkere nacht welke het Zelf alleen als enkeling kan ondergaan. Daarom is de donkere nacht alleen toegankelijk voor ingewijden welke zich hebben afgekeerd van depressie als fenomeen. Zodat de beoefenaar van de depressie het verschil weet tussen depressie als fenomeen en daadwerkelijk beleefde depressie. De donkere nacht van de ziel is de rusteloze ziel die verlangt naar zijn bevrijding middels depressie en lijden, zijn naïeve incarnatie achterlatend in de wereld

Jij ging dus voorbij zonder op te merken. Ik merkte alleen maar het opmerken op, sorry. Hoe kan ik het goed maken?

Alles wat je aandacht geeft dat groeit. Ik heb je maandenlang geen aandacht gegeven en je was finaal verdwenen uit mijn leven. Er was geen stimulus! En die stimulus is dus de aandacht hebben voor iets.

Het tegenovergestelde is waar. Alleen de enkeling gaat het bruidsvertrek binnen.

Hoi TTC, Ik zie plusminus 50 notificaties van jou, ik loop hopeloos achter . Sorry. Van Tanya Byron weet ik niks, wel van Byron Katie, maar dat is haar zus. Denk ik.

Binnen die context is het wel van belang dat het in het eerste gedeelte van Mattheüs 10:28 over de geloste ziel gaat. (Mattheüs 16:26) De geloste ziel is 'los' van het lichaam. Het tweede gedeelte van Mattheüs 10:28 gaat over de niet-geloste ziel, die is nog verbonden met het lichaam. Dan gaan ziel én lichaam verderven in de hel. Juist omdat ze nog verbonden zijn met elkaar. Maar maak je niet te druk om de hel, het begrip 'verderven' wordt gebruikt worden om iets te beschrijven dat vernietigd wordt. Het begrip 'hel' is de plaats waar zowel lichaam als ziel vernietigd word

In mijn optiek gaat ondergeschikt achten van de ene mens ten opzichte van de andere in tegen het Evangelie. Naastenliefde is immers de ander als uitnemender achten dan je zelf. (Filippenzen 2:3-4). Als je de hele Filippenzen brief leest dan gaat het over eensgezindheid, één in ziel , één in streven. Jezus heeft de gestalte van een dienstknecht aangenomen en dan zouden wij als volgelingen zelf gaan knechten? Dat wil er bij mij niet in. U raadt het al, ik ben geen lid van de SGP. Mannen en vrouwen verschillen uiterlijk, innerlijk zijn zij (in potentie) hetzelfde. (De Filippen

Het is juist de liefde die nergens op gericht is, die Zichzelf-gevend is. De zelfzuchtige liefde is de persoonlijke liefde. Daarmee heeft het concilie van Nicea God beticht van zelfzuchtige liefde, 3 personen die van elkaar houden. Het concilie heeft daarmee God geschapen naar het mensenbeeld. Voorts dienen we de naastenliefde te onderscheiden van Gods liefde. Zie het alom bekende dubbelgebod: God liefhebben als eerste en uw naaste liefhebben als tweede gebod. Dat gezegd hebbende is naastenliefde de ingang tot het liefhebben van God. God kan niet met scheppen begon

Gods liefde is nergens op gericht, het onderscheidt zich van (inter)menselijke liefde door de afwezigheid van een relatie. Zo lang de mens zelf nog gericht blijft op het toekomstige, is het zinloos om over Agapè te spreken. Dan plaatst de mens God in een menselijk perspectief. Dat staat reeds in 1 Johannes 4:12. Niemand heeft ooit God aanschouwd; indien wij elkander liefhebben, zo blijft God in ons, en Zijn liefde is in ons volmaakt. Agapè en naastenliefde zijn twee zijden van dezelfde medaille. Wie vers 12 verstaat heeft ook verstaan dat God (Gods liefde) in ons kan zijn. Dan