Hopper

En die angst draagt het denken, waardoor men denkt dat de angst gerechtvaardigd is. Anders zou ik toch niet angstig zijn? De enige zekerheid die een mens kan hebben is de liefde van de Vader en het rusten in Christus. De antichrist is niet een specifiek iemand, in WO2 was het Hitler, momenteel is het Poetin. Of Netanyahu. Of Trump. We zien momenteel veel antichristen opstaan. En het volk juicht de antichristen toe.

Even een doekje over het scherm halen dan. De zoeker weet zelfs niet dat hij zoekt, want de zoeker zoekt in de geeststilte. En zoals het woord 'stilte' al aangeeft: daar is het stil. En juist in die stilte gebeurd er van alles. Maar wat dan? Dat zie je vóór je, waar de wereld als een stel zotten tekeer gaat.

Okay.

De werkelijkheid is dermate absurd dat het verleidelijk is om weer op te gaan in de schijnwerkelijkheid van de wereld. Heb jij dan mijn eigen wil gevonden ergens? Je mag hem houden.

Zonder eigen wil resteert een handelen zonder waarom. Maar een handelaar in bananen weet dat wellicht niet?

Als de eigen wil is verdwenen is wat er resteert het vernemen, maar dat blijft dan wel mijn vernemen. Zo kan de mens zelfs het vernemen vernemen, wat dan weer geen onderscheiden is.

De geestelijke mens onderscheidt wel alle olifanten en muizen, maar hij zelf wordt van niemand onderscheiden.

Een houding van eigen willen is een houding waarbij de mens geen rust kan vinden, is de houding niet-willen dan is er berusting in de dingen. Zoals Jezus ons leert: Niet mijn wil geschiedde.

Een olifant opblazen duurt langer dan een muis opblazen. (grapje)

Wil de mens de zielenvermogens kennen dan is het zaak om te beseffen dat affectie het denken draagt in plaats van andersom. Voordat de mens meester is over zijn eigen gedachten dient de mens dus eerst zijn affectie te controleren. Eenvoudige basiskennis voor beginners. Dat heeft met het tijdloze nog helemaal niks van doen.

Het onderscheidingsvermogen zelf is negatie. Zonder mand.

Dat weet de zoeker niet. Noumenon (van het Grieks νοούμενον, "wat wordt gedacht") is een term die binnen de filosofie wordt gebruikt om dingen of gebeurtenissen te benoemen die alleen in de geest bestaan, onafhankelijk van de zintuigen. Het verwijst naar een onkenbare, niet te beschrijven werkelijkheid die op de een of andere manier 'achter' de wereld van geobserveerde verschijnselen ligt. (wiki)

https://nos.nl/collectie/13970/artikel/2538787-hezbollah-bevestigt-dood-van-leider-hassan-nasrallah-na-israelische-aanval Nasrallah was een schepping van Israel en hij is gedood door Israel. Nu kan de geschiedenis zich herhalen, een nieuwe Nasrallah staat al in de coulissen klaar, we kennen hem alleen nog niet. (Nooit is het een 'zij') Zo zien we wat religie doet met een mens, Nasrallah heeft wellicht uitgekeken naar zijn eigen dood. Gedood worden door "kleine satan" is beter dan in bed sterven. Het is me allemaal wat met die mensen die de wereld liefhebben.

Inderdaad, het is een weg die het ego gaat. Op die weg sterft het ego op de brug des doods. De zoeker zal nooit vinden.

In het Grieks staat Logos voor woord, redenering, leerstelling. De Logos zoals Johannes het verwoord wijkt daar van af. Daar is het Woord Licht. (Het Licht der wereld). In Johannes 1 staat ook dat ieder mens door het Woord verlicht wordt als hij in de wereld komt (vers 9). Het Griekse Logos is te vaag omschreven, daarom heeft God (kennelijk?) besloten om het Woord vlees te laten worden. Het Woord kan verstaan worden door de mens. Maar de barrière daarbij zijn juist de eigen gedachten. God spreekt woordloos, maar niet altijd als bewustzijnsinhoud. Van essentieel belang is d

https://www.bnnvara.nl/joop/artikelen/waarom-netanyahu-geen-vrede-wil Soms zegt een plaatje meer dan 1000 woorden......

Het onderscheidingsvermogen is zelf geen cognitieve inhoud, het onderscheidt cognitieve inhoud, zowel bewustzijnsinhoud als denkinhoud. (En nog meer inhoud, maar ik laat het hier even bij)

Het topic gaat over het onderscheidingsvermogen. Wat denk jij, zou het het onderscheidingsvermogen zijn waar we naar zoeken en wat we niet kunnen vinden?

Het onveranderlijke zal nooit veranderen in het veranderlijke. Daarom bevindt het onveranderlijk zich dan ook niet in de tijd of tussen de dingen. Verhip, zit ik nou echt al weer een tip te geven? Maar hoe kan ik het onveranderlijke dan vinden? Antwoord: dat kan niet! Het veranderlijke (ikke) kan het onveranderlijke niet vinden. Zit ik nou al weer een tip te geven? De zoeker is dus nooit het gezochte.

Nee, dat is flauwekul. Wie de snelste weg zoekt vindt de weg nooit. Er is geen wedstrijd gaande of zo, iedereen krijgt wat hem of haar toekomt. Karma heet dat geloof ik bij jullie.

De Bijbel staat vol met hulpmiddelen en verder zijn er bibliotheken vol geschreven door mensen die de weg gegaan zijn. Ik geef ook alvast een tip: in de wereld vóór je hoef je niet te zoeken!

De 'weg' kan inderdaad alleen individueel gegaan worden. Zolang je nog schuilt bij anderen heb je die individualiteit niet. Zodat iedereen zijn eigen tijd en manier heeft. Ik zou het graag mijn dierbaren leren en onderwijzen, maar dat is onmogelijk. Ik hou mijn kiezen op elkaar omdat 'de weg' volledig zelf-lerend is. Hier op dit forum kan ik dan weer vrijuit schrijven omdat ik toch niet geloofd wordt.

Zoals ik de Bergrede versta dient de mens zichzelf leeg te maken van zelf (het natuurlijk lichaam). (Zalig zijn de armen van geest). Dan kan er na dat leeg maken geen wederopstanding van zelf (natuurlijk lichaam) zijn. De eerste Adam dient te sterven, zodat de laatste Adam tot een levendmakende geest kan worden. Wat er opgewekt wordt is een geestelijk lichaam . Het is een vergissing dat jij als gelovige kan leven in de wetenschap van je eigen opstanding. Jezus spreekt in de gelijkenis van de zaaier over de natuurlijke mens als zaaigoed. Paulus spreekt in 1 Korintiërs 15 dat er

Eenvoud is het meest fundamentele principe, dan is cognitieve inhoud afwezig. Zalig zijn de armen van geest, want aan hen behoort het Rijk der hemelen.

Mystiek is niks voor jou, Berjan. De kern van mystiek is dat God het goede werk in ons doet, geen enkele eer komt mij toe. Ik ben letterlijk niets bij God. God (onder)handelt niet. Wie zichzelf goede daden aanrekent heeft nog iets van berekening. God kan het Woord alleen voluit spreken in de mens als hij niets meer van zichzelf heeft. En zo interpreteer ik het Evangelie, dat is wat Jezus ons leert. Totale onthechting aan de dingen en aan mijzelf.