Hopper
-
Aantal bijdragen
5.441 -
Geregistreerd
-
Laatst bezocht
Alles door Hopper geplaatst
-
Degenen die uitwendig geloven zullen de Heilige Geest een persoon blijven noemen, zij kennen de kracht en werkzaamheid van de Heilige Geest nu eenmaal niet. Ze volgen de kerkleer, ze weten niet beter. Ze hebben ook het monotheïsme verlaten. De zaligsprekingen verwijzen ook naar de kracht van de Heilige Geest. Zachtmoedigheid bijvoorbeeld is niet iets buiten de mens, maar in de mens, dat lijkt me helder. Maar iemand die nog in haat leeft en niet kan vergeven, weet van deze materie helemaal niks af.
-
Klopt. Geest is bij uitstek de scheppende kracht. Maar de Heilige Geest is ook de Trooster. En dan hebben we ook nog de Geest der Waarheid. Daarom is het compleet van de pot gerukt om de Heilige Geest een persoon te noemen. Dan kun je de Bijbel niet eens lezen en verstaan. Alleen al uit de zin : en de Geest Gods zweefde over de wateren. kun je opmaken dat er maar Een God is en geen drie. God is onkenbaar en mag niet benoemd worden. Jezus tot God benoemen is een schepsel op God's troon zetten. Sommigen maken het in hun blasfemie wel erg bont. God is Een en als er op een b
-
De Onkenbare God spreekt zijn Woord uit als Ik Ben die Ik Ben. Het Zijn. De mens Jezus Christus was het vleesgeworden beeld van dit uitgesproken Woord. Ik de Zoon in de Vader en de Vader in mij. En Ik in u....... De Vader en de Zoon zijn niet gescheiden, zij zijn één. Maar de Vader blijft de onkenbare God. https://nl.wikipedia.org/wiki/Tweenaturenleer#:~:text=De tweenaturenleer of het dyofysitisme,Christus of God de Zoon.
-
Uiteraard is de Heilige Geest een werkzame kracht. Van wie dan? Verkeerde vraag. God is geen 'wie'. De Heilige Geest is een kracht van de Ene God in de mens. Zoekt en gij zult gevonden worden. Dat zal alles duidelijk maken en duidelijk zijn dat de letterknecht uithangen op een forum bewijst dat men geen kennis heeft van de Heilige Geest. Bij de weg, het opdelen van de Ene God in 3 personen maakt al dat u nooit wat zult begrijpen, en alleen uit is op het eigen gelijk op een verder niet ter zake doende forum. Ik schenk graag iedereen het eigen gelijk, maar het eigen gelijk zal u niet
-
Het is geen oordeel. Ik stel vast dat jij meewerkt aan het verdraaien van de Johannes Proloog. Terwijl je zelf weet wat er in staat en wat correct is. Iedereen weet dat trouwens, dus dat jij dat weet is niet uitzonderlijk. Hiermee haal je het hele Evangelie onderuit. Zolang jij weerwoord geeft, stel je hem in staat om zijn onwaarheid te herhalen. Of je zet hem voor schut, hetgeen ook niet erg fraai is.
-
Doch de geestelijke mens onderscheidt wel alle dingen, maar hij zelf wordt van niemand onderscheiden. (1 Kor 2) Het topic is 'onderscheidingsvermogen'. (Om maar weer eens on topic te gaan voor de verandering) Wat wil onderscheidingsvermogen eigenlijk zeggen? Dat wij het vermogen hebben om Jan van Marie te onderscheiden. De geestelijke mens heeft dus net zoals de natuurlijke mens het vermogen om in de waarneming de dingen (en mensen) van elkaar te onderscheiden. Maar hoe kan het dan dat de geestelijke mens zich van niemand onderscheidt?!? Jan en Marie zijn toch andere mense
-
Retorische vraag: iemand die bewust het Evangelie verdraait: is dat domheid of kwaadaardigheid? In beide gevallen is het verstandig om er niet aan mee te werken. Want dan werkt je mee aan of domheid of kwaadaardigheid. De Bijbel als letterknecht lezen is al op het randje, maar dan wil ik zo iemand nog wel de helpende hand toesteken. Maar dit gaat zelfs nog voorbij aan het letterknechten. Het is frauderen met de Bijbel en jij werkt er aan mee door weerwoord te geven.
-
Je kunt je natuurlijk afvragen waarom je nog reageert op iemand die bewust de zaken verdraait. Ben je dan toch niet helemaal zeker van je zaak?
-
Personificatie van Christus. Of toch maar liever een andere personificatie?
discussie antwoordde op een Hopper van Hopper in Bijbelstudie
Nee, dat is onwaar. Paulus zegt dat hij mét Christus is gekruisigd. Paulus is dus geestelijk dood en zijn plaats is ingenomen door Christus. Geloven in Christus is 'dood' , Christus zijn is levend. Ieder mens die zichzelf kruisigt kan Zoon van God worden, net zoals Jezus Zoon van God is. Johannes 14:19-20 bewijzen ook het Zoonschap: 9 Nog een kleinen tijd, en de wereld zal Mij niet meer zien; maar gij zult Mij zien; want Ik leef, en gij zult leven. 20 In dien dag zult gij bekennen, dat Ik in Mijn Vader ben, en gij in Mij, en Ik in u. ------------------------------ -
Personificatie van Christus. Of toch maar liever een andere personificatie?
discussie antwoordde op een Hopper van Hopper in Bijbelstudie
In Galaten 2:20. Ik ben met Christus gekruisigd, en niet meer ik leef, maar Christus leeft in mij. Paulus was/is net zoals Jezus Zoon van God. Christus was niet de achternaam van Jezus. -
Ja, die indruk had ik al. Terwijl er overal in de Schrift gewaarschuwd voor letterlijke kennis. De Farizeeën om maar eens wat te noemen. Zalig zijn de armen van geest, zij zijn niet afhankelijk van Schrift kennis. Zij verstaan de dingen die uit God zijn.....
-
We zijn het er over eens dat we het niet eens zijn. Je hangt nog teveel in Schrift kennis in plaats van in ware kennis.
-
Personificatie van Christus. Of toch maar liever een andere personificatie?
discussie antwoordde op een Hopper van Hopper in Bijbelstudie
De Christus zoals die in de mens leeft kent in het geheel geen politieke opvattingen. Maar een mens kan geen twee heren dienen, je kunt niet én Satan dienen én Christus in je leven. De geestelijke mens(en) vinden genoegen in elkaar en zij laten hen die Satan dienen maar wat. Dat Satan de mens verleidt in de wereldse genoegens dat ondervond ook Jezus: de hele wereld werd hem aangeboden door Satan. Onder wereldse genoegens schaar ik ook het plezier hebben in een genocide of het plezier hebben in de dood van een Turkse politicus. De Christus die in de mens leeft heeft alleen de zin va -
Je splitst de dingen op. Efeziërs 4:13 verhaalt over kennis van den Zoon Gods, pas op dat moment vervalt ieder geloof in de mens, dan is 'de Christus' geboren in de desbetreffende mens. Lukas 20:36 gaat in feite over hetzelfde. Luk. 20:36 begint met "Want zij kunnen niet meer sterven". Samengevat; het is de kennis van de Zoon die niet kan sterven. In Joh. 1:12 echter staat het woord 'worden', dan is de kennis van de Zoon nog niet tot stand gekomen dus ben je dan nog een vleselijke mens. Voor de vleselijke mens is er geween en tandengeknars, hij begrijpt de dingen die des Geestes God
-
Personificatie van Christus. Of toch maar liever een andere personificatie?
een discussie voegde Hopper toe in Bijbelstudie
Met Christus ben ik gekruisigd, en toch leef ik, niet meer mijn ik, maar Christus leeft in mij. Paulus is vrij helder in zijn brieven, dat wat we 'Christus' noemen kan leven in de mens. Paulus was een personificatie van Christus, net zoals Jezus een personificatie van Christus is. (Daarom is Jezus ook niet God, want dan zou Paulus ook God zijn.) Deze personificatie staat in principe voor ieder mens open. Het waarachtig Licht schijnt immers in ieder mens komende in de wereld. Maar doorgaans is de personificatie welke de mens ontwikkeld er een van natuurlijke mens. De mens me -
Vleselijke mensen zijn nooit een kind van God, juist omdat ze de geestelijke dingen niet verstaan. Ze zijn nog doof en blind. Ze wanen zich nog een mens voortkomend uit de natuur (geboren uit een vrouw). Dat is ook de betekenis van 'natuurlijke mens'. (Of vleselijke mens, wat uiteraard hetzelfde is). De geestelijke mens is geboren uit God: “Voorwaar, voorwaar, Ik zeg u: Als iemand niet opnieuw geboren wordt, kan hij het Koninkrijk van God niet zien.” Deze uitspraak van Jezus staat in verband met het 'zijn als de kinderen'. Als de mens er niet zelf aan werkt om 'te zijn als de kinde
- 946 antwoorden
-
- 1
-
-
- christus jezus
- god
- (en 2 meer)
-
Jij verwijst naar de vleselijke mens, die kan per definitie niet geestelijk lezen. Maar als er binnen jou geen intentie is om geestelijk te leren verstaan dan kan de hele Bijbel wel bij het oud papier. De vleselijke mensen op dit forum pik je er zo uit, ze 'vertalen' de Bijbel op een vleselijke wijze. Daar bewijzen ze allereerst zichzelf geen dienst mee en anderen die meer geestelijk lezen mogen dit verderfelijk lezen ook niet stimuleren. Als forumdeelnemers het al te gek maken is het verstandiger om ze te negeren.
-
Zonder vergeestelijking (de geestelijke mens) blijft de Vader inderdaad een vreemde voor je. De Vader woont niet in de Bijbel. Misschien gewoon eens een keer naar Paulus luisteren en niet letterlijk lezen? Paulus zegt zelf dat er een deksel op het menselijk hart zit. Mocht je Paulus ook maar een klein beetje verstaan dan zou je weten dat je met je hart dient te lezen, dan vergeestelijk je wellicht op den duur. Geen tussenvorm, al die 'tussenvormers' bedenken hun eigen Bijbel.
-
waarom mag links oproepen tot geweld en genocide?
discussie antwoordde op een Fundamenteel van Hopper in Nieuws en actualiteit
De kern van het Evangelie is dat je Jezus volgt. Als dat niet het geval is dan zijn we uitgesproken. De ironie wil dat Johannes schrijft dat het waarachtige Licht ieder mens verlicht dat in de wereld komt. Waaruit we al kunnen opmaken dat God niet discrimineert en christenen of Joden voortrekt. Ieder mens dat zichzelf verloochent is een ware christen, de rest zijn afvalligen. -
waarom mag links oproepen tot geweld en genocide?
discussie antwoordde op een Fundamenteel van Hopper in Nieuws en actualiteit
Verloochenen is maar op 1 wijze uit te leggen: afvallen, ontkennen, afzweren. Geen mens gaat het Koninkrijk Gods als zichzelf binnen. Vandaar dat Paulus sprak: "Met Christus ben ik gekruisigd, en toch leef ik, (dat is), niet meer mijn ik, maar Christus leeft in mij." De leer van Jezus leg ik dusdanig uit dat de mens zichzelf dient te kruisigen. Wat Israel, de Joden en het Joodse geloof allemaal doen, dat moeten zij maar weten. Bij mijn weten erkennen de Joden Jezus niet eens. Verder heb ik nog te melden dat Jezus tegen geweld was (wie het zwaard opneemt, die zal door het zwaard -
waarom mag links oproepen tot geweld en genocide?
discussie antwoordde op een Fundamenteel van Hopper in Nieuws en actualiteit
Mijn geloof in de doorsnee gelovige is dan ook niet zo groot. Het zou zomaar kunnen zijn dat de doorsnee gelovige alleen in een hiernamaals voor zichzelf gelooft en meer niet. Anders kan ik niet verklaren hoe 'gelovigen' het fascisme verdedigen tot zelfs Franco aan toe. -
waarom mag links oproepen tot geweld en genocide?
discussie antwoordde op een Fundamenteel van Hopper in Nieuws en actualiteit
Wat ik tracht duidelijk te maken is dat jij (mits je Jezus daadwerkelijk volgt) jezelf en de wereld dient te verloochenen: Als iemand achter Mij wil komen, moet hij zichzelf verloochenen, zijn kruis dagelijks opnemen en Mij volgen. Want wie zijn leven wil behouden, die zal het verliezen; maar wie zijn leven verliezen zal omwille van Mij, die zal het behouden. I.m.o. lappen de meeste gelovigen dat aan hun laars. Er begint er zelfs al eentje namens de Bijbel te spreken. -
waarom mag links oproepen tot geweld en genocide?
discussie antwoordde op een Fundamenteel van Hopper in Nieuws en actualiteit
Inderdaad, wie de Bijbel goed verstaat begrijpt dat de liefde van de Vader aan 'de andere kant' zit. Dus wat zou ik mijn ziel beschadigen door op een forum als dit lippendienst te verlenen aan fascistische regimes? Is de Vader een fascist? Dat lijkt me toch niet, maar er wordt hier zelfs beweerd dat God atoombommen tegen houdt. Op dergelijke stupiditeit wens ik niet eens te reageren. Als we Jezus al niet meer geloven wie of wat dan nog wel?! -
waarom mag links oproepen tot geweld en genocide?
discussie antwoordde op een Fundamenteel van Hopper in Nieuws en actualiteit
Dan begrijp je mij (en Jezus) verkeerd. In 'de wereld' ligt geen enkele geestelijke zaligheid. De preoccupatie van de diverse forumdeelnemers met Israel geeft juist aan dat de meeste 'gelovigen' de Bijbel niet echt serieus nemen....... -
waarom mag links oproepen tot geweld en genocide?
discussie antwoordde op een Fundamenteel van Hopper in Nieuws en actualiteit
Ik ben het vooral met Jezus eens: Heb de wereld en wat in de wereld is niet lief. Zo ik al geloof in 'de hel' dan kan het niet anders als dat we ons reeds in 'de hel' bevinden.