Hopper

1. De Logos was al bij de oude Grieken bekend, maar ook bij Philo van Alexandrië (20 v. Chr. – 50 n. Chr.) 2. In het Johannes-Evangelie staat te lezen dat Jezus het vlees geworden Woord (Logos) is. Dan kun je gaan beweren dat hetzelfde gedachte is, maar daarmee geef je blijk van je onwetendheid. Het Woord/ De logos is geen gedachte. Het is het spreken van God. Johannes doet in de proloog voornamelijke het Woord beschrijven. Het Woord is het Licht wat in de duisternis schijnt. Het Woord is het Licht der wereld. Het Woord is vooral ook Waar(heid). Het is niet de Bijbel

Je beweert atheïst te zijn, maar de gelovige in jou spreekt nog.

Het leuke van het Woord is dat het zich verbergt. Waar verbergt het zich voor? Voor het boze, voor het kwaad.

Als je geen argumenten meer hebt dan maak je de ander gewoon voor antisemiet uit. Daar trapt niemand hier meer in.

Het is wat ik schreef: wat vindt jij er van? Het is niet verkeerd om iemand anders te citeren, maar ik hoor ook graag hoe jij de dingen in je leven inpast. Ik zie je (6 uur geleden) alleen maar versen citeren met zwart gemaakte gedeeltes. Fundamenteel reageert met de wedergeboorte. Daar wordt het gesprek interessant. Er is 'iets' in de mens wat de zonde niet heeft.

Van de andere kant is dat slim. Nu kan de hele wereld mee kijken of de Zionisten ja/nee respect hebben voor een kerk. (Ik denk van niet)

Breuk is een beste man, maar hij heeft de gewoonte om leraar te zijn. De Romeinen brief kan ik zelf ook vinden. De kwestie is meer: begrijpt de lezer wat er staat?

Ik heb geen non-lineaire katalysatoren nodig, leven met het Woord is mij voldoende.

Bedoel je de Godsgeboorte in de ziel?

Ja, als ik mijn hoofd naar links draai heb ik aandacht voor wat er links gebeurd en als ik mijn hoofd naar rechts draai dan heb ik aandacht voor wat er rechts gebeurd. Het gebeurd nooit dat ik bijvoorbeeld mijn hoofd naar rechts draai en dat ik aandacht heb voor wat er links gebeurd. Maar nu lieg ik een beetje, soms wordt mijn aandacht door iets getrokken, dan is aandacht zomaar autonoom. En dan blijkt achteraf dat die aandacht welke autonoom getrokken werd zo zijn redenen had.

Paulus spreekt daar over Jezus Christus als de Zoon. (Dat doet Jezus zelf trouwens ook.) De goddelijke natuur is zonder zonden, de menselijke natuur is zondig. Dat Jezus ook een zondige natuur had bewijst de verzoeking door Satan. Zonder tweenaturenleer kan men Jezus niet begrijpen .

Wat geboren is uit een vrouw is per definitie zondig. Als uit God geboren Zoon was Jezus niet zondig.

De mens zit nu eenmaal gevangen in de (geschapen) wereld waar alles 'iets' is. Soms ziet men God zelfs als 'iets'. Doch de mens kan nu eenmaal niet weten wat hij niet weet. Zo willen veel gelovigen als 'iets' (zichzelf) naar 'iets' (de hemel of hiernamaals). Tja, dat gaat per definitie niet. Maar dat weet men niet, want men kent alleen maar 'iets' en ook zichzelf als 'iets'. De natuurlijke mens gaat voor de spiegel staan en zegt: " dat ben ik". Zal ik nog over Narcissus beginnen? Of moet dat een andere keer?

Ik spreek dan ook voor mijzelf. Dat jij de mystiek (liefde) van Rumi niet herkent zegt mij voldoende.

De Zionisten zijn op oorlog uit, ik zie ze nog wel in staat om de hele regio in brand te zetten. Alles om Netanyahu maar politiek te laten overleven. En laten we niet vergeten dat het Joodse volk vrijwillig op dit satanisch regime heeft gestemd.

Er bestaat geen liefde voor de zonden. Ik ben het hier met Fundamenteel eens, de mens houdt van nature van de zonde. Jezus zei het zelf al: Waarom noemt gij Mij goed? Niemand is goed dan God alleen. Als Jezus al zijn zondige natuur erkende, dan dienen we dat te beamen. Gewoon erkennen dat je een zondig mens bent.

Dit bericht is een hoax, want Israel heeft Egypte en Jordanië nog om plat te bombarderen. Met Syrië kunnen ze dan nog wel even wachten, dat ligt nog te veel in puin. Dan heeft bombarderen geen nut. En Israel kan ook verder kijken dan de buurlanden. Een atoombom op Mekka is toch wel een garantie op een wereldoorlog zou je denken. Opties genoeg om de wereld te vernietigen. Uiteraard staat Allah een atoombom op Mekka niet toe en Allah zendt de atoombom met zijn magische kracht terug naar Jeruzalem. Maar daar is de God van de Joden het dan weer niet mee eens, dus dan houdt die dat

Ja. Ik lees hier allemaal opmerkingen over 'levenschenkend kruis' en 'Jezus is voor ons gestorven'. Maar men vergeet dat men zelf dient te sterven. Wie het leven wilt behouden die zal het verliezen.

Het probleem bestaat er uit dat de Evangeliën de weg beschrijven, maar dat je de weg pas kunt herkennen als je hem gegaan bent. Verder ben ik het eens, het Jezus Christus is er voor alle mensen, moslims, christenen, atheïsten, hindoes enz.

Dat is mij bekend, Logos (Heraclitus) en Woord is hetzelfde. Dus waar Heraclitus al weet van had, kwam eeuwen later in het vlees als Jezus.

Zeker wel, het Evangelie gaat over mystiek. Rumi (een moslim) dichtte over mystiek. Dat zijn allemaal woorden. Ze gaan beiden over hetzelfde. Het probleem is dat christenen denken dat het Evangelie over hen gaat en voor hen is. Je dient de (smalle) weg te gaan om de geschreven woorden te herkennen.

De geestelijke mens oordeelt niet en staat ook niet onder het oordeel. Het werpt de vraag op wat een oordeel eigenlijk is. De geliefden van de Vader is geen sekte of zo. Wees maar niet bang. https://www.derekprince.nl/overdenkingen/blijf-in-de-liefde-van-de-vader-1/ In 1 Johannes 2:15-16 somt de apostel de drie basisvormen van verzoeking op – de dingen die ons oog af kunnen leiden: Heb de wereld niet lief en ook niet wat in de wereld is. Als iemand de wereld liefheeft, is de liefde van de Vader niet in hem. Want al wat in de wereld is: de begeerte van het vlees, de beg

Dan heb je geen enkel notie van mystiek, mystiek is scheiden. Mystiek is een vertrek uit deze wereld. Liefde kan slechts ontwikkelen als het eigen ik is ontbonden. Pas wanneer de minnaar zichzelf heeft bevrijdt van iedere afhankelijkheid van de Vader kan de Vader Zichzelf geven. Omdat daadwerkelijke liefde alleen in volledige vrijheid kan geschieden. Deze onafhankelijkheidsact kan geen enkele mens zelf voltrekken. Jezus is een verlosser en waar verlost Jezus de mens van? Van zichzelf....

Simpel, de mens wordt geoordeeld met het oordeel waarmee hij zelf oordeelt. Zolang de zelf mens oordeelt leeft de mens onder het oordeel. En in het Johannes-evangelie staat: “De Vader heeft het oordeel geheel aan de Zoon gegeven opdat allen de Zoon zouden eren”. Jezus volgen is in wezen eenvoudiger dan je oppervlakkig zou denken, je moet er achter zien te komen waar jij oordeelt, hoe dat oordeel tot stand komt en hoe je je er van kunt ontdoen.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Tweenaturenleer De tweenaturenleer of het dyofysitisme (Grieks: δυοφυσιτισμός, dyofysitismós, van δυο, dyo, "twee" en φύσις, physis, "natuur") gaat over de verhouding van het goddelijke en menselijke in de persoon van Jezus Christus of God de Zoon. De leer houdt in dat Jezus zowel volledig goddelijk als volledig menselijk is en dat deze beide naturen ongescheiden en onvermengd zijn. Bij de tweenaturenleer wordt vaak het voorbeeld gebruikt van water en wijn die het goddelijke en menselijke symboliseren. Ze zijn bij elkaar zonder dat de één de ander opneem