Hopper
-
Aantal bijdragen
5.427 -
Geregistreerd
-
Laatst bezocht
Alles door Hopper geplaatst
-
De lezers maken zelf wel uit welke vertaling zij lezen. Vertel mij welke vertaling u leest en ik zal vertellen wie u bent! In NBV21 staan ook opzichtige fouten. Het Koninkrijk Gods is in NBV21 niet langer meer 'in u'. Maar voor exoterische christenen maakt die nuance niks uit, die zochten toch al niet in zichzelf. Waarmee we kunnen concluderen dat de meeste gelovigen exoterisch zijn. Want van protesten heb ik maar weinig vernomen.
-
Johannes 14:20 verteld mij dat zowel de Vader als de Zoon in mij kunnen leven als enkelvoudige tegenwoordigheid. De mystieke 'zijnsgrond' waar de mens deelachtig aan kan zijn. Het Zijn (Ik ben) blijkt ondeelbaar , zo lees ik Johannes 14:20 en de mens kan er naar zeggen van Jezus ook deel aan zijn. Vader en Zoon zijn dan ook geen wederhelften van elkaar zoals de vergelijking met man en vrouw lijkt te suggereren. In het 'Ik ben' zijn Vader en Zoon dezelfde. En die 4 woordjes waarmee vers 20 afsluit zijn voor de mens van het hoogste belang: en Ik in u. Jezus verteld in dat vers dat '
-
Kennelijk ben jij dan wel op de hoogte van de bedoeling van de schrijvers en vul jij zelf niks in. Toch? Overigens beschouw ik mijzelf niet als theoloog. Ik heb niet veel met theologen op doorgaans. Zoals jezelf al schrijft: de meeste theologen zitten 'in hun hoofd' met die grondtalen. Maar dat wil niet zeggen dat ze ook geestelijke (innerlijke) kennis hebben. Een mens kan zich Koine Grieks en Hebreeuws eigen maken, dat is slechts een kwestie van aanleg en intelligentie, en nog steeds geen niks van de Bijbel begrijpen. Of ik irritant bevonden wordt is afhankelijk van het g
-
Parousia (begrepen als tegenwoordigheid) is een begrip wat geheel buiten de tijd staat. Als mens zijn we tegenwoordig in 2024. De tegenwoordigheid van Mijn Naam is echter anders. Mt 18:20 : Want waar twee of drie vergaderd zijn in Mijn Naam, daar ben Ik in het midden van hen. Wat Mt 18:20 beoogt te zeggen dat Christus in tegenwoordigheid aanwezig is bij zo'n 'vergadering'. Ongeacht uiteraard of zo'n 'vergadering' zich afspeelde in het jaar 50 (om maar eens wat te noemen) of het jaar 2024. De kinderen Gods herkennen elkaar, want zij zijn in elkaar verborgen. En dat is
-
Parousia betekent 'tegenwoordigheid' (Ik ben). Tegenwoordigheid vindt nooit in welke toekomst dan ook plaats. https://bijbel.startpagina.nl/forum/topic/392823/parousiawat-is-de-betekenis/ Het Griekse woord dat met „tegenwoordigheid” is vertaald, is pa·rou′si·a, samengesteld uit pa′ra (naast, bij) en ou′si·a (een „zijn”; afgeleid van ei′mi, „zijn”). Vandaar dat pa·rou′si·a letterlijk een „zijn naast of bij” betekent, dat wil zeggen, een „tegenwoordigheid”. Het wordt in de christelijke Griekse Geschriften 24 maal gebruikt, dikwijls met betrekking tot de tegenwoordigheid van Chr
-
En toen Hem door de Farizeeën gevraagd werd, wanneer het Koninkrijk van God zou komen, antwoordde Hij hun en zei: Het Koninkrijk van God komt niet op waarneembare wijze. En men zal niet zeggen: Zie hier of zie daar, want, zie, het Koninkrijk van God is binnen in u. (Lukas 17) Je bent zelf de Heer Jezus Christus?
-
Je voelt je aangesproken als letterknecht? Ik (en ik niet alleen) lees niet-letterlijk. Dat houdt automatisch in dat er ook wel-letterlijk lezenden zijn. Verder ben ik niet voornemens om iets aan te tonen aan letterlijk lezenden. Je attitude vind ik niet erg productief, Breuk.
-
In het "Ik ben" vallen de Vader en de Zoon volledig samen, het "Ik ben" is dan ook de zijnsgrond. Maar je schrijft hier ook iets interessants waar ik het mee eens ben. De Vader is groter dan de Zoon. En nu neem ik je even mee naar de topicstart (waar ik het mee oneens ben.) Wat schrijft de topicstarter? Er is maar één God en Zijn Naam is Jezus Christus. Beide stellingen kunnen niet tegelijkertijd waar zijn. "De Vader is groter dan de Zoon" en "Er is maar één God en Zijn Naam is Jezus Christus." Wie Jezus Christus aanbidt, bidt niet zoals Jezus tot de Vader...... En van mij m
- 614 antwoorden
-
- 1
-
-
- jhwh
- eniggeboren
- (en 2 meer)
-
Klopt. Als Jezus zegt “de Vader en Ik zijn Een” dan betekent dat wel dat Hij de Vader IS. Hij vormt niet een eenheid met de Vader welke vergelijkbaar is met bv man en vrouw. De eenheid waar Jezus het over heeft met "Ik en de Vader zijn Een" is dat Jezus (als het uitgesproken Woord) deelachtig is aan het "Ik ben" van de Vader. In dat "Ik ben" is Jezus zowel deel als het geheel. Doch dat "Ik ben" geldt alleen voor het Woord, niet voor het vlees-gewordene. Hierin ligt ook de uitnodiging voor de mens. Het "ik ben" kan alleen op identieke wijze uitgesproken worden. (Niet letterlij
-
Wat het plaatje doet is God centraal plaatsen en de Vader, de Zoon en de Heilige Geest 'er onder' hangen. Het is leuk bedacht, maar dan verliezen de Vader, de Zoon en de Heilige Geest hun betekenis in het Evangelie. De Vader en de Zoon zijn immers een naar de woorden van Jezus zelf. Het plaatje maakt die uitspraak van Jezus ongeldig. Sorry, maar een zo belangrijke uitspraak van Jezus kan ik niet terzijde schuiven omdat de kerk ooit een drie-eenheid heeft bedacht. Daarnaast (maar daar gaat dan weer niemand op in) bidt Jezus tot de Vader en onderscheidt hij duidelijk de Vader-wil en d
-
Dit plaatje heb ik verworpen, er staat namelijk: Vader is niet Zoon. Dat gaat tegen de woorden van Jezus in: Ik en de Vader zijn een. Dit plaatje is het creatieve werk van iemand die de drie personen in de Enige God wil plaatsen. De creativiteit van de trinitairen is grenzenloos. Niet de drie-eenheid is de deur, Jezus zei: Ik ben de Deur; indien iemand door Mij ingaat, die zal behouden worden. Dat 'Ik' is enkelvoud, anders zou Jezus wel hebben gezegd: Wij zijn de Deur. Net zoals het 'Mij' uit “Niemand komt tot de Vader dan door Mij”. Wat zegt dat gebruik van enkelv
-
Matteüs 26 Toen ging Jezus met hen naar een plaats, genaamd Getsemane, en Hij zeide tot de discipelen: Zet u hier neder, terwijl Ik heenga om daar te bidden. En Hij nam Petrus en de twee zonen van Zebedeüs mede en Hij begon bedroefd en beangst te worden. Toen zeide Hij tot hen: Mijn ziel is zeer bedroefd, tot stervens toe; blijft hier en waakt met Mij. En Hij ging een weinig verder en Hij wierp Zich met het aangezicht ter aarde en bad, zeggende: Mijn Vader, indien het mogelijk is, laat deze beker Mij voorbijgaan; doch niet gelijk Ik wil, maar gelijk Gij wilt. Volgens sommigen
-
Waarom moest Jezus zich laten dopen?
discussie antwoordde op een Barnabas van Hopper in Bijbelstudie
Het is geen probleem om het oneens te zijn. De geestelijke werkelijkheid trekt zich niks aan van meningen van mensen. Ik kan dan weer een commentaar schrijven hoe ik 2 Korinthiërs 5 zie. Bijvoorbeeld dat we nu Christus niet meer naar het vlees kennen. Maar dat heeft alleen een betekenis als je ook daadwerkelijk Christus niet meer naar het vlees kent. Jij wilt precies het tegenovergestelde : bekleden naar het lichaam (vlees) van Christus. Paulus schrijft bv ook "indien iemand in Christus is, die is een nieuw schepsel". Ogenschijnlijk lijkt dat over een nieuw lichaam te gaan, ik le -
Waarom moest Jezus zich laten dopen?
discussie antwoordde op een Barnabas van Hopper in Bijbelstudie
We lezen in dezelfde tekst iets geheel verschillends. -
Waarom moest Jezus zich laten dopen?
discussie antwoordde op een Barnabas van Hopper in Bijbelstudie
Romeinen 8 is opmerkelijk in dit verband (de ziel). Vers 23 spreekt over de verlossing van ons lichaam en de aanneming tot kinderen (van God). Deze doet zich gelijktijdig voor. Zie ook wat Jezus zelf zegt over de lossing van de ziel. (Matt 16:26) Het 'lossen' is niet iets wat na de dood geschiedt, maar gewoon tijdens dit leven. Vers 24 en 25 refereren hier ook aan met het 'zien' vs 'niet-zien'. Het is ook het einde van het verderf, het is immers het lichaam wat aan verderf onderhevig is, de ziel welke verlost is van het lichaam kan niet 'verderven' (Als dat een Nederlands woord is) -
Irritatie wegens een mening, daar doe ik niet aan, Breuk. Dat is typisch een eigenschap van de natuurmens. Het mystieke leven is je volkomen vreemd, studeer maar door op de letteren.
-
Waarom moest Jezus zich laten dopen?
discussie antwoordde op een Barnabas van Hopper in Bijbelstudie
Mijn inziens is er niet zoiets als een einddoel. De mens die tot kennis komt die weet dat zijn lichaam deel uit maakt van Christus en dat zijn geest deel uit maakt van de universele Geest. Innerlijk een op dezelfde wijze. En uiterlijk (het zichtbare) verschillend. Ondanks het een-zijn op dezelfde wijze (de ziel) zijn we uiterlijk verschillend en hebben we interactie met elkaar. Dat is het Koninkrijk Gods. Binnen het Koninkrijk Gods zullen we kennen zoals we zelf ook gekend zijn. Elkaar kwaad berokkenen is ondenkbaar. Deze liefdevolle wijze van met elkaar om gaan is het beeld Gods, de -
Waarom moest Jezus zich laten dopen?
discussie antwoordde op een Barnabas van Hopper in Bijbelstudie
Ik doel niet op de lichamelijke individualiteit (de denkende mens), maar de geestelijke individualiteit. De geestelijke individualiteit in de geestelijke mens is exact hetzelfde; dat is de ziel in zijn kern. Vandaar ook dat 'het denken' (de denkende mens) niet in de ziel aanwezig is. Het denken is een eigenschap van de natuurmens. Dat wil niet zeggen dat je als geestelijke mens niet meer denkt (Anders zou je niet eens meer op een forum kunnen schrijven) De ziel is dus feitelijk (onderdeel van) geest. En de noodzakelijkheid bestaat er uit dat de ziel een verschijnende mens (verschij -
Waarom moest Jezus zich laten dopen?
discussie antwoordde op een Barnabas van Hopper in Bijbelstudie
Maar dan zullen we toch met de denkende mens moeten communiceren dat het denken geen weet heeft van de ziel. Inderdaad, met het risico dat je voor fantast wordt uitgemaakt. De geestelijke mens heeft kennis van de ziel, in de ziel onderscheiden de geestelijke mens zich van niemand. Maar men behoudt dan toch weer de individualiteit, die is zelfs noodzakelijk. -
Waarom moest Jezus zich laten dopen?
discussie antwoordde op een Barnabas van Hopper in Bijbelstudie
In de ziel is het denken zelfs geheel afwezig. -
Het is het kerkendom wat Jezus op een voetstuk heeft geplaatst, soms zelfs letterlijk. Vervolgens ga jij de JG er van beschuldigen dat ze van Jezus een tweederangs God maken. Daarbij citeer je vrijwel de hele Johannes proloog, maar bent steeds maar niet in staat om deze te begrijpen. 3 Alle dingen zijn door Hetzelve gemaakt, en zonder Hetzelve is geen ding gemaakt, dat gemaakt is. 14 En het Woord is vlees geworden, en heeft onder ons gewoond. De proloog is feitelijk een beschrijving van het Woord. Wat jij niet begrijpt is dat de mens Jezus zoals die aan ons verschenen is tw
-
Daar zou ik maar niet al te zeker van zijn. Wie zegt dat de ziel überhaupt 'ergens' is? Je hebt allerlei ideeën over de ziel omdat je de Bijbel letterlijk leest. Want wat baat het een mens, zo hij de gehele wereld gewint, en lijdt schade zijner ziel? Of wat zal een mens geven, tot lossing van zijn ziel?". (Matt 16) De mensen die denken het Jezus-Mysterie met het denken op te lossen willen een 'probleem' oplossen met dezelfde middelen als waar het mee ontstaan is.
-
Weten jullie dan niet dat je lichaam een tempel is van de Heilige Geest?
discussie antwoordde op een Hopper van Hopper in Bijbelstudie
Geen idee, Petra. Het zegt me allemaal niks. -
Wat je hier doet is het begrip 'geestelijk' niveau geven. Het traditionele "Jezus op een voetstuk zetten". Maar waarom sprak Jezus dan de woorden "Vader, in uw handen beveel Ik mijn geest."? De leer van Jezus gaat juist over je eigen geest in de handen van de Vader leggen. In navolging....
-
Zonder eerst de beweging naar binnen kan de beweging naar buiten ook niet gemaakt. Immers: de mens beweegt van nature al naar buiten, het onderscheiden waar Paulus over spreekt. (Het onderscheiden van de dingen bedoeld hij daarmee) Het enkelvoudige valt dan weer niet te onderscheiden. Daarom spreek ik me ook uit tegen de 3 personen leer. Zou God 3 personen zijn, dan viel God te onderscheiden. We mogen God niet van Zijn enkelvoudigheid (Een-Zijn) ontdoen. De beweging naar binnen (esoterisch) is het gaan van de Weg, zo heb ik dat ervaren. Eerst moet dat deksel van het hart. Ver