Hopper

Kan de onderzoeker datgene onderzoeken wat onderzoekt?

Het onderscheidingsvermogen interesseert zich niet voor zoiets banaals als 'respect'. Het is het ego wat altijd maar 'respect' wenst .

Ieder mens heeft twee zielen (zelven) in zich: een tijdelijke (ziel van het vlees) en een eeuwige. Die laatste kan alleen in Jezus Christus geborgd zijn. De ziel in het vlees is de eerste Adam, degene die verdwaald is van Huis. De gelijkvormige aan de wereld om met Paulus te spreken. Jezus zelf spreekt over de eeuwige ziel in Mattheüs 16 Want wat baat het een mens, zo hij de gehele wereld gewint, en lijdt schade zijner ziel? Of wat zal een mens geven, tot lossing van zijn ziel? De ziel kan 'gelost' worden. Waarvan? Daarop geeft het Evangelie ook antwoord.

Leviticus 17:11 Want de ziel van het vlees is in het bloed. Er staat daar niet 'de ziel', maar de 'ziel van het vlees'.

Ik heb het dan ook over de levende Jezus en de levende Vader. Jij spreekt vanuit een wettische gelovige, ik spreek vanuit dat wat levend is. Voor jou is God, Jezus enz slechts gedachten. Je bent een gevangene van je eigen gedachten en je weet het niet eens.

Ik heb 'eeuwig nu' de tijd.

Dit is een geloof. Als we geen hersenen meer hebben dan is het ego er niet meer. Het ego (ik, de natuurlijke mens) wordt gedacht en gedragen door het denken. De ziel bestaat buiten het denken. Wat je feitelijk schrijft is dat je gelijkvormig aan de wereld bent. Maar dat had ik sowieso al in de gaten.

De lettertjes uitspitten lijkt me niet dienstig. In het zojuist door mij geciteerde vers -Johannes 14:16-18- staat geschreven dat de Geest der waarheid bij u zal blijven en in u zal zijn. Een persoon kan toch nooit in mij zijn? In je eigen link staat al aangegeven waarom de kwestie van belang is: Citaat uit je link: Velen wandelen niet in de kracht van de geest, omdat zij erop wachten dat een “persoon” hen hiertoe beweegt, terwijl God erop wacht dat zij door geloof gebruiken wat zij al hebben kregen. Dat wat we 'geest' noemen heeft geen substantie. Geest verhoudt zich to

Jezus is iemand die zijn beloftes nakomt. Johannes 14:16-18. En Ik zal de Vader bidden en Hij zal u een andere Trooster geven om tot in eeuwigheid bij u te zijn, de Geest der waarheid, die de wereld niet kan ontvangen, want zij ziet Hem niet en kent Hem niet; maar gij kent Hem, want Hij blijft bij u en zal in u zijn. Dat is niet op visite komen, want visite gaat weer weg. De Geest der waarheid is een permanente aanwezigheid. Niet in het hiernamaals, maar in het hiernumaals. Ik ben dus niet zozeer gelovig, want wat bij mij blijft en in mij is, is een 100% zekerheid. Vanda

Het onderscheidingsvermogen is niet bezoedeld met de zonde.

Ik zal het nog maar eens herhalen, je mag me zo vaak oordelen als je maar wilt. Voor mij telt alleen het oordeel van de Zoon.

De mens leeft voorwaarts en leert achterwaarts. Er staan dingen in de Bijbel die ik vroeger niet begrepen zou hebben. Toen ik atheïst was kletste ik ook net zoals jij. Atheïsten komen dan ook steevast met dezelfde afgezaagde argumenten aan. Die ik zelf ook gebruikte..... (mea culpa) De Bijbel bevestigd dus de dingen welke ik zelf op 'de weg' heb opgedaan. Hé....gaat de Bijbel daar over.... Ik heb mijn hutje op de hei in geestelijke zin reeds gevonden. Onderwijl blijf ik gewoon in mijn verwarmde huis wonen.

Hoofd-gelovigen geloven met hun hersenen , dat klopt. De kennis van het hart echter is geheime kennis. Dat is voor ingewijden.

Ik laat me daar niet over uit, geen parels voor de zwijnen. Wie ore heeft om te hore, die hore. Doven overtuigen is zinloos.

Als het gaat over een emergent verschijnsel binnen tijd en ruimte is het niet bijster interessant voor me. De wereld van tijd en ruimte speelt zich af vóór mij. Dan kunnen we ook wel over voetbal gaan babbelen, dat interesseert me ook niet. Maar ik weet dan weer wel dat PSV boven aan staat.

Wereldse kennis is slimheid, daar kun je een discussie 'winnen'. Of iets debunken. Maar wereldse kennis is voor mij slechts tijdverdrijf omdat er niks beters aan de orde is. Klopt, veel geestelijke kennis is in de praktijk niet meer dan boekenwijsheid. Opgeblazen kennis van opgeblazen ego's. Op het gebied van geestelijke kennis sluit ik met niemand een compromis of consensus. Als iemand daadwerkelijke kennis heeft, dan openbaart zich dat vanzelf wel.

Ik spreek niet buik voor God. Ik spreek waar de aandacht op gericht is, en dat is op het veranderlijke: de wereld voor je. Alle verschijnselen verschijnen en verdwijnen. Niets is blijvend in de wereld voor je. TCC heeft de klok horen luiden en meent dat de aandacht gericht kan worden op het onveranderlijke, dat is een onmogelijkheid.

Zolang jij nog denkt dat "Hopper denkt" begrijp je er geen snars van. Zolang jij nog denkt dat Jezus ergens een cursus geeft aan mensen die uiteindelijk 'volleerd' zijn, begrijp je er geen snars van. Je zit te veel in je denken. En wat zegt Jezus? Zalig zijn de armen van geest. Ik legde aan jou uit hoe Paulus zich tot zijn gemeente verhield. Paulus sprak tot de gemeente als kinderen in God die nog zuigelingen waren. Paulus spreekt ook in zijn brieven tot hen die de zuigelingenfase voorbij zijn, zij die de dingen des Geestes Gods verstaan. Ieder mens kan zich geestelijk on

Klopt, in wereldse kennis kunnen we steeds wijzer en slimmer worden. Niets nieuws onder de zon, dat doet de mens al sedert mensenheugenis. Ik doe inderdaad niet aan bekeren in de zin zoals jij die opvat. Ik kan niet voor jou of iemand anders het kruis opnemen. Ik zou met alle soorten van genoegen met iemand mee wandelen op de smalle weg om hem of haar te begeleiden. Maar zo werkt het niet. De smalle weg wordt eenzaam en alleen afgelegd. De eenzaamheid (Mijn God, waarom hebt U mij verlaten? ) is essentieel.

Aandacht gaat per definitie naar wat verschijnt, dat is een universeel gegeven. Aandacht naar het onveranderlijke is onmogelijk. Bizar dat mensen dat niet weten.

Ik ben het geheel eens met Paulus dat "kennis" opgeblazen en hoogmoedig maakt. De natuurlijke mens beroept zich altijd op zijn kennis van de wereld voor hem. De natuurlijke mens geeft hoog op van zijn intellectuele vermogen. Wat een hoogmoed.....

Het sterven van Jezus is het belangrijkste onderdeel. Maar dat moet je invoelen . Met uiteraard het verraad van Judas, het niet meer kennen van Petrus, het handen wassen van Pontius Pilatus, het publiek wat krijst: "Kruisigt hem". Zodra ik het ga uitleggen rationaliseer ik het en ben ik het kwijt........

The Passion , daar heb ik ook een aantal jaren naar gekeken. Er is niks mis mee om een miljoenenpubliek kennis te laten nemen van de Kruistocht. Ook al is mijn interesse wat geweken, het thema van de Kruisdood raakt nog altijd vele harten. Of het voor gelovigen pijnlijk is, dat valt voor mij niet te weten. Wat ik wel weet is dat de gelovigen veelal op verschillende wijzen geloven, de een is hart-gelovige, de ander hoofd-gelovige. Generalisatie van gelovigen lijkt me niet erg handig. Ik heb niks met hoofd-gelovigen.

YW is een afkorting van 'Your welcome' oftewel in goed Vlaams: Graag gedaan. Hoe jij daar dan weer een 5R cirkel van kunt maken is mij een raadsel. Maar hilarisch is het wel.

Wat jij doet is eerst een beschuldiging uiten: maar er zijn meer dan een handvol aan predikanten die pornografisch materiaal bekijken. Je beschuldigd een onbekend aantal predikanten van porno kijken. Het enige wat we weten is dat het er meer dan 5 zijn. (5= een handvol) Vervolgens stel je de open vraag: "Is porno kijken dan niet schadelijk voor de geest en geeft dit wel een gezond seksbeeld mee? " Hiermee zet je de lezer op de zienswijze dat een onbekend aantal predikanten (wellicht?) een ongezond seksbeeld heeft. En daarna komt de fundamentele aap uit de mouw, de heer Funda