Hopper

Dat geeft de hilarische uitkomst dat "God" Zichzelf voor 33 jaar heeft vernietigd. God heeft dus 33 jaar lang niet bestaan. Het staat je vrij om dat geloven, maar dat is precies wat ik bedoel met theologisch gekronkel. Als je trouwens even verder leest: 9 Daarom heeft God Hem ook bovenmate verhoogd en heeft Hem een Naam geschonken boven alle naam, 10 opdat in de Naam van Jezus zich zou buigen elke knie van hen die in de hemel, en die op de aarde, en die onder de aarde zijn, Dan lees je dat God Hem (Christus) verhoogd heeft. Je leest er niet dat God Zichzelf heeft verh

Hebben zich nog steeds geen teruggekeerde doden zich aangemeld op dit forum om te vertellen dat reïncarnatie echt waar is? Wat jammer nou toch weer. Je zou bijna denken dat het onwaar is. Of herinnert u zich een vorig leven? Dat zou enorm helpen bij het vinden van oude muntschatten en andere schatten. Opeens schiet het je te binnen! Ja, dáár had ik de schat begraven in afwachting van een volgend leven. Of je schrijft eens een goede biografie over je leven in de middeleeuwen, welke informatie is beter dan die uit de eerste hand?

Dat Christus niet almachtig is blijkt wel uit Johannes 5: de Zoon kan niets uit Zichzelf doen, maar doet wat Hij de Vader ziet doen. Wie Christus tot God verklaart komt theologisch enorm in de knel te zitten en is steeds maar bezig om het Evangelie zo te verklaren dat Christus tóch God is. Christus is een afspiegeling van God waar een begin aan zit. Christus is de Deur tot de Vader, en als je het theologisch verminkt vind je die Deur nooit.

Er zijn al vele Jezussen gesignaleerd, een blonde, een donkere enz enz. Meestal is de desbetreffende Jezus uitgevoerd analoog aan de desbetreffende gelovige. Zo was in Europa Jezus eeuwenlang een blanke man met donker tot donkerblond haar. Een Europese Jezus zeg maar. Wetenschappers en historici gaan ervan uit dat Hij er als een typische 1e-eeuwse Joodse man uit Judea uitzag: olijfbruine huid, donkerbruin of zwart haar, bruine ogen en een baard. Hij was waarschijnlijk rond de 1.65 meter lang en gespierd. Want zo zagen Joodse mannen er nu eenmaal uit in die tijd. (Als een Palestijn

De ziel in het onvermengde licht is ondeelbaar. De ziel is van nature Gods evenbeeld. En God is ook ondeelbaar.

Nee.

Paulus had daadwerkelijke kennis. Als de gelovige ook over die kennis beschikt dan kunnen we wat opschieten. En wat schreef Paulus? Het vergankelijke (de natuurlijke mens) zal het onvergankelijke niet beërven! Het wordt graag genegeerd door gelovigen, want dan gaat het fel begeerde hiernamaals aan hun neus voorbij. In 2 Korintiërs 3:18 verwijst Paulus naar het aanschouwen van de heerlijkheid Gods. Gelovigen weerspiegelen deze heerlijkheid en worden hierdoor geestelijk veranderd naar het beeld van Christus. 2 Korinthiërs 3:18 En wij allen, met ongedekten aangezichte de heerli

Alleen natuurlijke mensen geloven in leven na de dood. Maar dan zijn ze kennelijk vergeten Christus te volgen en zichzelf te verloochenen. BDE is de afdeling van New Age, pseudo religie wat zo her en der wat bij elkaar shopt om leven na de dood aan te tonen. BDE (het woord zegt het al) zijn nooit dood geweest. Het brein kan in een andere staat komen wat beelden van een tunnel opwekt en zo. Met een licht er in. En als mensen daar in geloven is het op zo'n moment een selffulfilling prophecy. Dat bedoel ik, geen mens die weet hoe Jezus er uit heeft gezien. Dus hoe kan ie

God is Een en is van niemand. Voorts wensen mensen God te begrijpen alsof Hij tegen over ze staat. En daarom begrijpen ze juist niks. Ze willen God met hun denken vatten, plukken kersen uit de Bijbel en als je ze ergens op wijst doen ze alsof ze gek zijn.

Wat begrijp je niet? Eerst stel je dat God een oneindige bol is en vervolgens ga je in andersmans filosofie zitten door te stellen dat het Heel-al geen bestaande geometrische figuur is. Je spreekt allereerst jezelf tegen en lijkt te veronderstellen dat het Heel-al synoniem is aan God. Waarin ik de zoveelste New age stroming herken die wat gejatte teksten door elkaar husselt om een nieuw brouwsel te formuleren. Alle menselijke concepten, beelden en attributen die wij aan God toeschrijven zijn onwaar.

Dat doen mensen nog steeds , alleen dit forum staat al vol met allerlei Godsvoorstellingen en buikspreken voor God.

De God die gedefinieerd kan worden is niet God.

God is Een, (Deuteronomium 6:4) daarom ben ik ook niet-kerkelijk. Dan hoef ik geen niet-Bijbelse dogma's te onderschrijven. Het probleem van de mens is dat ze in God geloven als in een denkbeeld. Net alsof God Zich wat aantrekt van onze denkbeelden.

Johannes 14: 20 In dien dag zult gij bekennen, dat Ik in Mijn Vader ben, en gij in Mij, en Ik in u.

Hoi Egbert, Welkom hier. Ik ben ook een kerkverlater, want ik vind met jou dat de kerk diepgang mist. Ik ben dogmavrij. Hoe zit dat met jou?

Abraham is de aartsvader (ca. 2000 v.Chr.), terwijl de profeet Jesaja in de 8e eeuw voor Christus (ca. 750-700 v.Chr.) optrad in het koninkrijk Juda. Heeft u dat? Nu beweert hier een forumdeelnemer dat Christus nog niet bestond ten tijde van Jesaja. En nu wordt het ronduit vermakelijk. Want die forumdeelnemer spreekt Christus Zelve tegen. (Wat uiteraard is toegestaan in de dwaling) Johannes 8:58. Jezus zeide tot hen: Voorwaar, voorwaar zeg Ik u: Eer Abraham was, ben Ik. Ik besluit dat ik Christus geloof en niet zomaar een willekeurige forumdeelnemer.....

De Zoon is reeds vanaf het "In den beginne", de veronderstelling dat de Zoon voor de komst van Jezus een andere Zoon was toont onwetendheid. De Zoon is niet afhankelijk van het noemen in het OT. Zou je kennis van zaken hebben , dan weet je dat God het licht formeert en dat de Zoon het licht der wereld is. Niks bijzonders, maar een term als "het Beeld Gods in geformeerde vorm" is ronduit belachelijk. Ik formeer het licht, en schep de duisternis (Jesaja 45:7) betekent niks anders dan dat al het geschapene (dat wat vorm heeft) juist de duisternis is. Dat het verwarrend voor je

Hallo BerJan, het Eeuwige is geen natuurwet. God is ongenatuurde natuur. Zonder de dood zou het leven oneindig zijn. Daarom schenkt de dood het heden. Het Evangelie zoals geschreven is helemaal prima. Het gaat er alleen om of de lezer het ook geestelijk kan verstaan. Inderdaad , Paulus had kennis van Christus. De mens Jezus heeft hij nooit gekend. Zie ook de Damascus-ervaring.

Jesaja 9:5 Want een Kind is ons geboren, een Zoon is ons gegeven, en de heerschappij is op Zijn schouder; en men noemt Zijn naam Wonderlijk, Raad, Sterke God, Vader der eeuwigheid, Vredevorst; Dan is Jesaja 9 zeker geschreven na het jaar 29? En per ongeluk is het O.T. terecht gekomen. Wie zal het zeggen....?

Ja, je bent zelf de erfzonde.

Daar ga ik niet eens op in. Het is de natuurlijke mens die is aangedaan met de zonde. Deze kan losgelaten worden en zo sterven. Geloof in reïncarnatie is juist vastklampen aan de natuurlijke mens.

Marcus 8:35 zegt ondubbelzinnig dat reïncarnatie niet aan de orde is bij Christus. Je kunt niet tegelijkertijd in de Zoon geloven en ook in reïncarnatie. Het oordeel is aan de Zoon gegeven en de Zoon schenkt genade. Maar waarom zou de Zoon genade schenken aan mensen die in reïncarnatie geloven? Die hebben de Zoon helemaal niet nodig, die reïncarneren immers wel zonder de Zoon. Vergis je niet in Christus, "Wie niet voor mij is, is tegen mij" is een bekende uitspraak van Christus (Lucas 11:23, Matteüs 12:30) Wie niet met de Zoon vergaderd (bijeenkomt) die verstrooit. Wie z

Ik geloof niet in reïncarnatie en derhalve geloof ik niet in de onzin welke je hier post. Marcus 8:35 Want wie zijn leven wil behouden, zal het verliezen. Maar wie zijn leven vanwege Mij en voor Gods plan verliest, zal het behouden. Daar is geen woord Spaans bij, wie het leven wil behouden (ik geloof in reïncarnatie) die zal het verliezen. Tenzij je beweert dat Christus liegt, maar dan zijn we uitgepraat.

Voor forumdeelnemers die reeds gestorven zijn is dit topic dan ook niet interessant. P.S. Het kamaloka is niet een louter hindoeïstisch begrip, maar een hindoeïstisch/boeddhistisch begrip wat de antroposofie heeft overgenomen. De oorsprong komt wel voort uit het hindoeïsme. Het kamaloka gaat van de veronderstelling uit dat een ieder die niet gestorven is voor zijn dood daar naar toe gaat. Wat van de veronderstelling uit gaat dat het begeerte lichaam/astraal lichaam (kortweg ego) de dood overleeft. Ik heb daar een andere visie op. Maar ik ben dan ook geen hindoe of boeddhist.

Je verheldert niks, je praat sprookjes na die je elders hebt gehoord. Maar ik heb ook geen zin om telkens van alles tegen te spreken. Sportief of niet. De meeste mensen kennen het etherisch lichaam dan ook niet, die kennen het etherisch lichaam onder een andere naam: het pijnlichaam. Een negatieve vorm van het etherisch lichaam.