Hopper

Voor ons is dat al veel langer duidelijk, maar los daarvan.

Jij begrijpt Jezus beter dan de meeste gelovigen, Jezus beschouwde hen die zijn visie niet hadden als doden.

Wel, ik raak het spoor nu enigszins bijster wat betreft het onderwerp. Wellicht uw bedoeling.

Terre d’Hermès Eau Givrée onthult een nieuw gebied waar frisheid en kracht overheersen.

Strikt genomen heb je gelijk. Toch is het niet waar. Het "In den beginne" slaat (onder andere) op het begin van de schepping , en daarmee op de Vader die als de Zoon de schepping gadeslaat. Dat is tevens de kern van het Mysterie, waar 'de kerk' kennelijk niet van op de hoogte is bij gebrek aan theologische kennis. Dat het over de schepping gaat valt te lezen in vers 3 van Johannes 1 Resumerend: punt 2 van mijn vorige bericht handhaaf ik, de Zoon was er niet voor de schepping. De Zoon staat in verband met de schepping. God de Vader is niet veranderd sedert de schepping, het i

1. God kon niet een nog niet bestaande schepping en mens zijn liefde betonen. Gods liefde kan voor het begin van de schepping en daarmee de mens er nog niet geweest zijn. 2. Voor het begin van de schepping kan de Zoon er ook niet geweest zijn, Johannes 1 begint immers met "In den beginne was het Woord". Hetgeen aanduidt dat er een 'begin' zat aan de Zoon. Of anders is het Johannes Evangelie onwaar. 3. Aan God zelf kan geen begin zitten. God is de Oorsprong van alles zonder Zelf een oorsprong te hebben. 4. Hieruit blijkt dat de Zoon niet God is.

Prima, ik was toch al niet uit op medestanders.

Nu ik dit lees valt het me op dat de Russische trollen er niet meer zijn.

Als een mens de liefde van de Vader ervaart, dan moet er ook wel een Vader zijn nietwaar? Zo eenvoudig ligt dat. En de liefde van de Vader kan niet gedacht of bedacht worden. En als de Vader waar is, dan is de Zoon ook waar. Dat is inderdaad DE Waarheid. Slechts Een God is Waar en de bedachte God is onwaar. Dat ik de Bijbel citeer komt omdat dat zo'n beetje 'het topic' is op dit forum. Zou ik lid zijn van een biljartclub (wat niet het geval is) dan zou ik het over een keu hebben. En niet over de Bijbel.

Er zijn duizenden goden verzonnen en er is maar één God waar. De God van de Bijbel is dan ook niet waar, want woorden beschrijven God alleen maar. Maar de Bijbel gaat dan weer wel over die éne God die waar is. De bedachte God is nooit de werkelijke God. Desondanks zal God altijd een Mysterie blijven, maar gedeeltelijk valt God wel te ontdoen van Zijn Mysterie. Door de Weg te volgen: Ik ben de weg, de waarheid en het leven. Heel amusant is dat geen enkele mens zich kan onttrekken aan die waarheid. Doch de meeste mensen hebben geen weet van die waarheid.

Daar ben ik het 100% mee eens. Het verstandigste is om hem links te laten liggen. Sowieso vind ik al die LHBTI discussies niet interessant. Het ego gedijt bij de contramine. (Frans voor tegen-mijn) Het ego heeft een tegenspeler nodig om zich te kunnen handhaven. Dat wat één is heeft geen tegenspeler. Er wordt wel eens gesteld dat Satan de tegenspeler is van God. Maar dat is alleen zo vanuit de positie van Satan. Wie Gods wil wil doen, die geeft de homofoben geen tegenpartij, want dan hou je bij de homofoben de contramine in stand. Breuk geeft hier in zijn voorlaa

Jij bent inderdaad geestelijk niet helemaal gezond, maar je beseft het tenminste. Je kent mijn opvattingen er over, het menselijk denken wordt (doorgaans) gedragen door het persoonlijke emotionele leven. Daar dient een ommekeer in plaats te hebben, allereerst als de mens geestelijk gaat begrijpen van 'het Woord' voor betekenis heeft. (In feite verteld Jezus dat allemaal in het Evangelie). Dan kan het menselijk denken gedragen worden door het Woord. Maar het Woord ben je zelf uiteraard nooit. Zodat het het Woord is wat het menselijk denken hervormt/vormt. (Ik zit weer eens op mi

Relationele liefde vindt plaats tussen twee natuurlijke mensen. De liefde van de Vader is absoluut en daarmee niet-relationeel. Daarmee is de liefde van de Vader verenigende liefde. En afwijkend van wat de mens doorgaans verstaat onder liefde. Maar let op, de liefde van de Vader kan bij mens A. zich niet anders voordoen als bij mens B. Anders zouden we met twee Vaders opgescheept zitten en dat kan natuurlijk niet. In Efeziërs 3 18-19 staat de liefde van de Vader beschreven: 18 Opdat gij ten volle kondet begrijpen met al de heiligen, welke de breedte, en lengte, en diepte, en hoog

Dat wist ik niet, dat jij de eigenaar bent geweest van filosofieforum. In een ver verleden heb ik er ook al eens een account gehad, maar dat was ik zelf al weer vergeten. De meeste fora lopen niet bij gebrek aan deelnemers en wegens dominante meningen. Hier op Credible is de dominante mening dat eeuwige homo-gebash. De wettische gelovigen zijn er maar druk mee.

Het probleem met gratisforum is dat het niet middels Google is te vinden. Ik denk dus dat de aantallen bezoekers beperkt blijft , maar dat jij er wel tot in de eeuwigheid op moet passen.

Dat is nieuw voor me, vanwaar die apartheid? Er is geen vrouwelijke Weg naast een mannelijke Weg.

Op dat ene filosofieforum is de eigenaar dermate dominant aanwezig dat ik er al tijden niet meer post. Op jouw filosofieforum denk ik dat jij als 'eigenaar' toch een zekere verplichting voelt. (Zeg het maar als ik het mis heb.) Als deelnemer heb je de luxe dat je op ieder moment het forum in de steek kunt laten.

Kort beantwoord: In de eerste brief van Johannes 2:15-16 staat wanneer de mens in de liefde van de Vader leeft. Dat is een innerlijk onthechten aan de dingen te midden van de dingen en vooral een onthechten aan 'je zelf'. Maar ik zie aan je antwoord dat je geen kennis draagt van de liefde van de Vader. (Je plaatst het in ik-jij liefde) In de liefde van de Vader is geen liefde voor de Vader. Zolang jij de Vader nog als een persoon ziet , heb je iemand voor je. De liefde van de Vader op zijn beurt is noodzakelijk voor verdere vergeestelijking. Dat is niet iets wat de mens kan

Hoe het met Callista gaat wordt niet geweten voor zover ik weet. Ze is van de radar verdwenen. Storm is grotendeels verdwenen, erg jammer.

Schilderijen van een tuin vergen weinig onderhoud, best wel handig.

Genesis staat uiteraard los van het Joodse volk. Adam en Eva staan symbool voor de eerste denkende mens(en). Wie dat zijn zijn geweest, dat weten we uiteraard niet, maar metaforisch stammen we allemaal van Adam en Eva af. Anders is de verbanning uit het Paradijs ook flauwekul. En kennis van goed en kwaad ook. Het is me toch allemaal wat met die letterlijk lezende mensen.

Ik rust juist uit van het werk als ik hier schrijf, het is een vorm van ontspanning. Verder ervaar ik dit forum niet als destructief, ik tracht een tegenwicht te zijn voor de letterknechten. Zo van: "hè...er is nog een mystieke richting ook".

Zeker niet, de liefde van de Vader brandt alles letterlijk weg wat 'zelf' is. Het ego lijdt sowieso , dat is bekend. Voor het ego is geen plaats in Gods Koninkrijk. Dat is al straf genoeg. Liefde is niet zo ingewikkeld, de reguliere liefde is een meervoudige liefde. Voor de reguliere liefde zijn er twee nodig. Degene die liefheeft en het object van liefde (Liefde tot iets of iemand). De liefde van de Vader is enkelvoudig. Daarom kan het ego ook niet blijven bestaan in de liefde van de Vader. Het ego (de natuurlijke mens, degene die uit een vrouw geboren is) sterft

De liefde van de Vader is het verterend vuur waarin het ego jammerlijk sterft. De mens die weet wat het 'zicht' veroorzaakt , die mens heeft ook weet heeft van God. Die mens weet ook dat zicht op God onmogelijk is, God bewoont een ontoegankelijk licht. Dat staat ook ergens in het Evangelie: geen mens heeft ooit God gezien.

Ik ben geheel terecht op FT geband. Ik was niet op mijn plaats op een atheïstisch forum waar men meent alles beter te weten. FT was de plaats waar ik besefte dat ik niet thuis hoorde bij die goddeloze bende. Gods wegen zijn ondoorgrondelijk. Ik meende begrepen te hebben dat jij daar ook een ban hebt? Dat kan een hoopvolle zaak zijn.