kris Bauer

Waar je vanuit gaat, mag je helemaal zelf weten. Dat je mijn motieven in twijfel trekt, vindt ik niet zo spannend. Dat zegt namelijk meer iets over jou.

O, ik oordeel niet zomaar. Het is alleen een feit dat dat mee kan spelen. Ook bij ons is dat het geval. Discwalificeren doe ik ook niet zomaar.... En over de donald duck, was over het algemeen bedoeld. Absoluut niet denigrerend bedoeld , meer als luchtig grapje. Voor mensen die snel op hun tenen getrapt zijn, had ik dat beter niet kunnen zeggen. (Heb ik nu weer wat verkeerds gezegd?) Als we de leerstellingen en bewijzen op tafel leggen kunnen mensen ook gaan denken van: 'vlgs mij heeft die Kris een donald duck gelezen ofzo'. Als iemand tot andere conclusies komt ve

Misschien sprak ik wel over mijzelf... Was meer als luchtig grapje bedoeld. Niet om iemand naar beneden te halen.... Sorry daarvoor. Geeft niet hoor. Ik wordt wel vaker op mijn plaats gezet. Leer ik alleen maar van.

Wordt wel pittig als het een Statenvertaling met Gotische letters is... Voor de vloeiendheid van de studie zou ik dan toch aanraden om ook een andere vertaling een kans te geven. Misschien via de teloz of you vision app. Maar als ze dat echt niet willen, hebben we weinig keus. Misschien zou ik hem dan huiswerk geven om alvast de teksten die we gaan bespreken, te vertalen in modern nederlandsch....

Helemaal mee eens. Tijdens de cursus mag ieman zijn zienswijze ook op tafel leggen... Heb meer met Guust Flater...

Ook in het introductie filmpje komt naar voren dat je geen Jehovah’s getuige hoeft te worden. In de bovengenoemde situatie gaan we gewoon verder met andere onderwerpen. Hebben we de basiscursus éénmaal besproken, dan proberen we terug te komen op de punten waar de schoen wringt en leggen wij onze zienswijzen naast elkaar. Door dat te doen komen we er vanzelf achter wie zijn nazoekwerk uit de donald duck haalt en wie niet. Ook kan iemands mentale gezondheid traditionele gehechtheid of trots een rol spelen bij het vasthouden aan bepaalde zienswijzen. En natuurlijk denk ik dan

Nou, nee. Puur hoe de bijbel een beschrijving geeft van God, en die geeft hij op meerdere plaatsen. Maar ook door de eigenschappen die Jezus aan de dag legde kunnen we een beter 'beeld' van God krijgen(Joh 14:9). We kunnen hem alleen niet volledig kennen. Denken Hem volledig te kunnen kennen, dat zou hoogmoedig zijn ( Rom 11:33-36). We kunnen hem wel in de mate leren kennen die Hijzelf onthuld heeft, maar niet meer dan dat. Meer kennis van Hem hebben we ook niet nodig om eeuwig te leven (Joh 17:3). Een letterlijk beeld maken van hem mag niet. Dat probeerden de Israëlieten in de

Meestal hebben ze al een eigen Bijbel. Ik heb ons introductiefilmpje voor onze bijbelcursus nog eens bekeken. Daarin werd gezegd dat het doel van de cursus is dat je je eigen Bijbel beter leert kennen. Natuurlijk gebruiken we onze NWT er ook bij, en kunnen ze van ons een exemplaar krijgen. De verschillen komen vanzelf aan het licht. Ook die verschillen kan de cursist zelf onderzoeken. Daar staat geen verbod op ofzo..... We vinden het juist fijn dat studenten open staan voor waarheid...

Mooi gezegd!

Dat vindt ik een mooie gedachte. Daarom vind ik het ook niet passend om een gesprek te beginnen met : 'Wij hebben de waarheid', of 'je moet naar ons luisteren..... Wij onderwijzen de mensen vanuit de Bijbel, maar ze hebben zelf de verantwoordelijkheid en het verstand gekregen om te kijken of het waar is. Bijbelstudenten mogen zelf conclusie trekken.... Zelf ben ik overtuigd door wat ik in de Bijbel lees. En ja, deze menselijke onvolmaakte organisatie maakt fouten. En ik vindt het fijn dat ze dat ook bescheiden erkennen. Maar nogmaals, dat is mijn ondervindin

Ah, dank Hopper, voor je oplettende blik. Een beeld maken zoals het gouden kalf, is wel iets anders dan te begrijpen wat Gods eigenschappen zijn, en hoe die in verband met elkaar staan. Ik zal mijn woorden daarom anders proberen te formuleren.....

Bedankt, ik zal er op letten. Ik zal voortaan ook wat andere eigenschappen van God benadrukken. Één eigenschap kwam ik in 2Petr3:9 tegen met dit onderwerp op het oog. Waarom laat God in deze tijd die verschillende geloven toe terwijl hij het niet goedkeurt? 'Jehovah is niet traag met het nakomen van zijn belofte, zoals sommigen denken, maar hij heeft geduld met jullie. Hij wil namelijk niet dat er iemand vernietigd wordt maar dat iedereen berouw krijgt'. Ook in dit onderwerp krijgt Gods geduld en liefde wel een plaats, zonder afbreuk te doen van zijn wil....

Als je het over onze organisatie hebt, bevestigt deze opmerking alleen al dat: 1 Óf dat je onwetend bent wat er bij ons geleerd wordt, 2 Óf dat je onze organisatie negatief wilt belichten, 3 Óf je verkeerd bent ingelicht, 4 Deze mag je zelf invullen als je wilt...

Het onderwerp is nog steeds: 'zijn alle religies hetzelfde?' Ik leg inderdaad in deze discussie de nadruk op Gods consequente houding dat hij, wat aanbidding betreft, bepaalde dingen absoluut niet tolereert, en bepaalde dingen van zijn aanbidders verlangt. Dit is inderdaad een éénzijdig beeld van God in deze discussie. Daar heb je gelijk in. Het onderwerp is dan ook niet: 'Welke eigenschappen heeft God allemaal, en hoe laat de bijbel zien hoe die eigenschappen volledig in evenwicht gehouden worden door zijn voornaamste eigenschap Liefde?' Dat lijkt mij een prima onderw