kris Bauer

Ik kom ook uit de RKK hoek.... Een andere weg is inderdaad niet perse beter, tenzij die richting zich wel vormt naar de oorspronkelijke leer die in de Bijbel geschreven staat.

Ik begrijp over het algemeen wel wat de Bijbel zegt. Als ik het even niet weet, ga ik op onderzoek uit. Ook ga ik naar mensen om hen te onderwijzen. Toch laat ik mezelf ook regelmatig onderwijzen, want weet niet alles. Wel vergeet ik veel. Ik ervaar dit niet alsof ik door een menselijke organisatie beleerd wordt. Alle facetten van wat er geleerd wordt, wordt namelijk de Bijbel als basis gebruikt. Er wordt altijd aangemoedigd je eigen gedachten er over te laten gaan. Als de Bijbel te weinig ondersteuning biedt zal het niet als vaststaand feit gepresenteerd worden maar als iets wat aan

Ik zeg ook niet dat Gods organisatie hier op aarde Christus offer vervangt o.i.d. Ik zeg wel dat God mensen gebruikt om de bijbel begrijpelijk te maken. Die mensen zijn georganiseerd vlgns de Bijbel. Gods geest werkt door die gemeenten Openb 2:27 Het bijbelboek Openbaring is geschreven met het oog op onze tijd Openb. 1:10 Dus in deze tijd zijn er georganiseerde gemeenten waarin Gods geest werkzaam is.

Je hebt gelijk dat een pastoor domiee of organisatie nooit tussen jou en God in moet komen te staan. Dat zou zo zijn als je de woorden van een mens of organisatie Zonder deugdelijk bijbels fundament klakkeloos gehoorzaamt. Daarom is het ook een eigen verantwoordelijkheid om goed te onderzoeken wat geleerd wordt overeenkomstig de bijbel is. Maar blijkt een organisatie zich vast te houden aan wat de Bijbel leert, en dat keer op keer bewijst, dan kan je jezelf afvragen: ' heb ik de waarheid gevonden? Openb 2:29 zegt:' Wie oren heeft moet horen wat de geest tot de gemeenten zegt'.

Ik gebruik liever het woord organisatie. Dat God goed georganiseerd is, is een gedachte gebaseerd op het feit dat zijn scheppingswerken goed georganiseerd zijn. Ook de organisatie van de tempel in Jerusalem, wat een afbeelding was van de hemelse dingen (Hebr 8:5) laat zien dat God in de hemel goed georganiseerd is. De structuur en wetten die God bepaald heeft voor de Israëlieten en de gebruikmaking van menselijke koningen die op Gods troon zaten (1 kron 29:23) laten ook weer organisatie zien. In de 1e eeuw werden ze goed georganiseerd. Structuur, vorming van gemeenten, aanstelling van oud

Natuurlijk is er maar één ware religie. De volgelingen van Jezus werden met Pinksteren 33 gekozen door God als instituut en breidde zich uit als ' de Weg' niet een weg. Daarom alleen al is het logisch dat God in deze laatste dagen een instituut heeft waar mensen bescherming kunnen krijgen in geestelijk opzicht. Het is te herkennen aan liefde Joh 13:35. Ook aan het werk wat ze doen matth 24:14, 28:19-20. Als je het menselijk bekijkt, is het één van de vele instituten, en zal je op de onvolmaaktheden van de organisatie letten. Maar als je het geestelijk bekijkt, is

Meer in het algemeen..ik oordeel niemand persoonlijk. Wel moedig ik aan tot een eerlijk zelfonderzoek. Hoe denk ik over.....? Waar is dat op gebaseerd? Jak 1:23-25.

Nou, sommige mensen denken dat wij niet zelf mogen denken. Hoe meer ik hier over na denk (!), hoe grappiger ik die gedachte ga vinden... Sommigen denken dat wij daarom geen eigen mening hebben. Meen je dat nou? Ja, dat meen ik......

De wachttoren studie was prachtig, en dit punt werd inderdaad goed belicht! Daar hebben degenen die de leiding nemen goed over na gedacht. Matth 24:45-47. Echt geestelijk inzicht precies op tijd voor dit forum! Alsof er voor gebeden is. Nu belangrijk dat er mensen met een juiste instelling het gaan onderzoeken. Die verantwoordelijkheid tegenover God laat ik graag bij hen....

We gaan toch niet twisten over woorden? 2 Tim 2:14 Ik zie God als een liefdevolle Vader Een verzorger, een rechtvaardige rechter. Ik zie hem niet als een Drieënheid maar als één persoon die de persoonlijke naam JHWH draagt. Etc etc. Ik zie hem natuurlijk niet letterlijk. En een beeld van God maken heeft in die context te maken met afgoderij.... We kunnen God nog beter leren kennen door te kijken wat voor persoon Jezus was. Hij was het beeld van God Kol 1:15. Niet letterlijk, maar liet door zijn eigenschappen zien wie God is. Ook de mens is naar G

Sat heb ik toch bij deze gedaan? Westcott en Hort... O, nu zegt mijn papagaai het ook al...

Ja, ik had moeten vragen: Hoe bezie je God? Dat is wat ik bedoelde. Niet dat je een beeld van God moet maken ofzo... Dacht dat je dat wel begreep...

Misschien heb je hier meer aan. Erasmus heeft voor zijn tijd en met de beperkte fragmenten goed werk geleverd. Erasmus gebruikte slechts zes handschriften, waarvan er maar één tamelijk oud en betrouwbaar was. Geen van zijn handschriften bevatte het gehele Nieuwe Testament, en enkele verzen die in geen van de handschriften voorkwamen werden in werkelijkheid door Erasmus vanuit het Latijn in het Grieks terugvertaald. Resultaat? De textus Receptus. Maar In de 19de en 20ste eeuw was er echter een geheel andere situatie ontstaan. Gedurende deze periode heeft men duizenden oude Griekse han

Ook hier zie ik niet echt wat jouw Godsbeeld is. Welke vraag bedoel je eigenlijk die ik niet gelezen zou hebben?

Deze had ik gelezen, maar vond hem misschien wat kort door de bocht.... Daarom stelde ik wat vragen om deze opmerking goed te plaatsen. Ook om te zien of mijn berichten met totelduif ook iets bijdraagt aan de kennis die je al hebt.... En als ik een topic niet helemaal meeneem in mijn vervolg, mijn excuses daarvoor. Dat klinkt erg ongeïnteresseerd als dat gebeurd.. Ik vindt alleen wat ingewikkeld worden als mensen door elkaar gaan berichten, (volgens mij zat er ook Russisch tussen) en dat heb je toch op zo'n forum... Ook zie ik dat ik 23-9 hier al op gereageerd had...

Ik zie bijvoorbeeld in je vorige berichtjes dat je Jezus niet als God de Vader beziet. Toch zien vele christenen dat wel zo. Weet je hoe dat gekomen is? Ik zie Jehovah (gebaseerd op het Tetragram JHWH) als enige ware God. Ik zie in je vorige berichtjes, dat je een vertaling gebruikt waar het Tetragram ( of een vorm daarvan zoals Javé Jahweh, Jehovah) niet gebruikt. Weet jij hoe dit gekomen is? Is het belangrijk? Wat denk jij?

Als het goed is heb je de dicussie wat gevolgd en je mening er over gevormd (of nog niet). Zo van als.je niet erkend dat er één ware religie is, heeft het weinig zin om daar iets over te delen. Maar ik sta open voor een gesprek. Als er een ware religie is, waar zou die aan moeten voldoen? Wat is het werk wat christenen te doen hebben gekregen, of hoef je alleen maar te geloven, en heb je dan een ticket..... Wat is jouw Godsbeeld? Hoe zijn de verschillende zienswijzen over God ontstaan? Zie je de Bijbel als door God geinspireerd? Ik noem maar wat....

Altijd een feest als ik een broer tegenkom! Vandaag met een groep van 30 op Terschelling aan het werk geweest. Heerlijk gewerkt in de zon, en mooie gesprekken gehad met de eilanders, en hoop dat ze contact met ons opnemen om structureel de basiskennis door te nemen.... Nu weer op de boot terug. Vermoeid van het fietsen, maar voldaan...

U zei: 'Ik gebruik de TR als mijn uitgangspunt omdat ik bepaalde redenen heb om die teksttraditie te verkiezen. Die redenen kunnen we uiteraard onderzoeken en bespreken. Maar dan verwacht ik dezelfde kritische houding ten aanzien van de tekstbasis en vertaalkeuzes die jij gebruikt'............ Het antwoord is: 'Die redenen wil ik graag horen'. En 'natuurlijk wil ik de tekstbasis en vertaalkeuzes waar ik mijn geloof in stel, kritisch onderzoeken. Uw concrete vraag aan mij was: waarom vertrouw je de keuzes die het WTG in de Nieuwewereldvertaling heeft g

@ tortelduif je zei: Ik heb nergens gezegd dat jij de Nieuwewereldvertaling “simpelweg” accepteert omdat die van het WTG komt. Sorry, zo kwam het even over....

@tortelduif Hoi, Je schreef: 'Als je daadwerkelijk bereid bent om verschillen te onderzoeken en niet simpelweg de NWV als uitgangspunt neemt omdat die van het WTG komt, kunnen we dat punt voorlopig parkeren. Zeker als je de Textus Receptus als uitgangspunt voor onze gezamenlijke bespreking accepteert'. Ik neem niet 'simpelweg' de NWV als uitgangspunt omdat hij van het WTG komen. Ook ben ik bereidt om de vertalingen gebaseerd op het werk van Erasmus onder de loep te nemen. Ook die zal ik niet 'simpelweg' als uitgangspunt accepteren omdat u of anderen vinden da

Volgens mij waren we nog bij het Godsbeeld wat we hebben. Ik heb het één en ander verteld hoe ik God bezie. Volgens mij bent u aan zet, en mag daarbij de textus Receptus van mij wel gebruiken hoor. Wat vond u trouwens van mijn beschrijving? Je vroeg: 'Welke objectieve reden heb jij om de tekstuele en vertaalkeuzes van de Nieuwewereldvertaling te vertrouwen wanneer die afwijken van andere vertalingen?' Dat kan per tekst verschillende redenen hebben. Soms is het zelfs zo dat ik een andere vertaling duidelijker vindt. Het is zeker niet zo dat als er verschillen

Dat het niet volstaat met' die tekst moet je gewoon aannemen' heb je gelijk in. Proefondervinderlijk komen we vanzelf achter als we een meningsverschil hebben. Dan is het tijd om te speuren... Ik heb ook niet beweerd dat u hebt beweerd dat je taalkundig moet zijn. Het lijkt me wel handig en je kan je geloof daardoor zeker verdiepen. Waar baseer ik mijn vertrouwen op wat vertalers betreft? Niet iedere vertaler is even heilig. Ook maakten ze af en toe fouten of gebruikten ze woorden die later een andere betekenis kregen. Sommigen voegden zelfs wat toe. Of dat n

Wat de Griekse grondtekst betreft, denk ik dat jij daar meer verstand van hebt. Aangezien ik niet de meest intelligente persoon ben wat taal betreft, wil ik niet op de stoel van vertalers gaan zitten. Moet je volgens de Bijbel intelligent zijn om 'de waarheid te onderscheiden? Matth 11:25  :[Jezus zei]: ‘Vader, Heer van hemel en aarde. ik loof u in het openbaar omdat u deze dingen voor de wijzen en intellectuelen hebt verborgen en ze aan kleine kinderen hebt onthuld. Personen die de juiste gezindheid of houding hebben, nederig en leergierig als kinderen, zulle

Nou ik leg via de Teloz app en de youvision app meerdere Bijbels naast elkaar. En natuurlijk de Nieuwe-Wereldvertaling ( makkelijk online te raadplegen op JW.ORG. Ik zie alle Bijbelvertalingen als nuttig. Naast elkaar zie je wat ontbreekt, wat toe is gevoegd, hoe het ook anders vertaald kan worden (en je het prima kan bekijken als aanvulling) en welke woorden anders vertaald moeten worden in deze tijd (aangezien taal in de loop van tijd veranderd). Geen enkele vertaling kan namelijk claimen dat die door God geïnspireerd is. Dat waren alleen de originele boeken/brieven.