Spring naar bijdragen

Mullog

Members
  • Aantal bijdragen

    1350
  • Geregistreerd

  • Laatst bezocht

  1. Agressieve Jezus?

    Welke zijn dat, die de moeite van het belijden waard zijn?
  2. Agressieve Jezus?

    Hoezo hadden de priesters dit moeten voorkomen? Wei, behalve God kan voorkomen dat een span runderen struikelt. Verder staat er in 2 Samuel 6:3 waarbij het woord nieuw suggereert dat ze hem wel vaker op een wagen zetten. Ik ben van mening dat als je de bijbel leest je alleen maar tot de conclusie kunt komen dat dit andersom is.
  3. Agressieve Jezus?

    De man probeerde te voorkomen dat de hele handel in elkaar stortte! Probeerde een catastrofe te voorkomen! Waarschijnlijk reageerde hij ook nog eens in een reflex. Maar ja, het mag niet, want dan wordt God boos, en omdat God God is hoeft hij niet redelijk te zijn. Heeft iemand overigens enig idee waar de Ark gebleven is?
  4. Agressieve Jezus?

    Waarom mag je regels niet ter discussie stellen als je twijfels hebt bij de rechtvaardigheid ervan? Waarom zou je aan God niet mogen vragen "Waarom doet u dit? Vindt u ook niet dat alle verhouding hier zoek zijn?"?
  5. Agressieve Jezus?

    Je zegt hier dat je de Heer niet wilt volgen? Ik kan mij niet voorstellen dat je dit zo bedoelt.
  6. Agressieve Jezus?

    Ik reageerde omdat @sjako schreef Het komt op mij hetzelfde over als dat je buurman voorkomt dat er een kras op je auto komt en dat je hem als dank een pak slaag geeft. Volgens mij is er dan iets ernstig mis met je kaders.
  7. Agressieve Jezus?

    Vreemde kaders: omdat de goede man niet meer wilde dan voorkomen dat de ark op de grond viel.
  8. Laat het gaan!

    Ik vraag me af of het over hetzelfde soort bitter water gaat. Nog even opgezocht wat er over Mara bekend is ende Wiki geeft onder andere het volgende commentaar: Dat pleit voor mijn symbolische interpretatie. Dat hoeft dus geen feit te zijn, als ik de Wiki mag geloven
  9. Agressieve Jezus?

    Ik denk dat het hele verhaal verzonnen is en als allegorie dient om in de tempel (= jezelf) geen corruptie toe te staan en die zelf uit te drijven. Dat maakt de vraag of Jezus hier aggresief is irrelevant. Ik heb diverse redenen om aan te nemen dat het hele verhaal verzonnen is: Ga eens op een willekeurige markt staan en trek eens wat kraampjes omver. Geheid dat je een hele meute markt kooplieden over je heen krijgt die je tot de orde roepen Stort eens een bekertje Euries uit over een markt. Het publiek zal zich op de munten storten en verder weinig aandacht hebben voor de rest van de wereld. Zijn de bovenstaande redenen door mij verzonnen van wat er naar ik denk in de praktijk gebeurt. Historisch is er nog een belangrijkere reden waarom dit het geval zal zijn. De tempel was een ontmoetingsplaats van Joden over de hele wereld. De Joden die uit de diaspora kwamen kochten daar hun offeranden voor in de tempel. Daarvoor waren nodig kraampjes met de waren en geldwisselaars om de vreemde valuta te wisselen (pinnen en credicards waren not done toendertijd ). Het zal allemaal wel niet zo heel netjes georganiseerd zijn geweest, dat is kunnen ze nu nog steeds niet in het Midden-oosten dus waarom toen wel? Maar het had wel een duidelijke functie en het lijkt mij praktisch gezien onmogelijk dat één man met een zweep daar invloed op zal hebben gehad.
  10. Laat het gaan!

    Drie dagen lopen, daar, zonder water. Dat ze überhaupt nog konden lopen is al een klein wonder. Dat het water bitter was zal ze een zorg zijn geweest. Ik denk dat he hele verhaal een symbolische betekenis heeft, namelijk dat God een heelmeester is.
  11. Actieve donorregistratie.

    Mijn dochter heeft een EHBO opleiding en recentelijk iemand op straat gereanimeerd. Daar heeft zij geen toestemming voor gevraagd, en het is nog maar de vraag hoe de betreffende persoon met zijn leven verder moet (hij heeft het overleefd, maar op leeftijd en een reanimatie... je weet het niet). Veel handelen van mensen wordt nauwelijks beinvloed door wetten die er zijn maar vooral door wat men ziet, ... en soms door gezond verstand. Er zijn berichten uit China waaruit blijkt dat je daar maar beter iemand lillepotend op de grond kunt laten liggen omdat als je hulp biedt je nog aansprakelijk gesteld kunt worden ook. Is dat een maatschappij die we zouden willen? En als je door NEE te registreren luidt en duidelijk roept dat je het niet wilt wat is dan het probleem? De wet is door de tweede kamer omdat een van de kamerleden niet aanwezig was. Als de situatie andersom was geweest (wet niet door de tweede kamer omdat een van de leden niet aanwezig was) dan was er hier vast wel iemand op dit forum geweest die dat een duidelijk ingrijpen van hogerhand had genoemd. Ik zie het daarom ook maar als Goddelijke voorzienigheid. Ik steun daarom van harte je conclusie
  12. Actieve donorregistratie.

    Natiuurlijk is het wel een keuze uit vrije wil. Waar je tegen ageert is dat aan die keuze een actie vast zit. Dat komt nu eenmaal met keuzes. Je kunt er ook voor kiezen om geen belastingaangifte in te dienen. Dan krijg je er een opgelegd inclusief boete. Dat tast mijn financiele integriteit aan. Niemand die ik daarover hoor. Wat ik vreemd vind is dat er op een christelijk forum blijkbaar grotere goeden zijn dan naastenliefde en hulp aan de mede mens. Dat iemand kiest om geen donor te worden respecteer ik en dat hoeft wat mij betreft niet eens verantwoord te worden. Maar dit gelul terwijl men alleen een registratie hoeft te regelen slaat werkelijk nergens op.
  13. Actieve donorregistratie.

    Voor de goede orde. Het wetsvoorstel is aangenomen met 38 tegen 36 stemmen. Ik zal op dit forum mijn vreugde niet tonen, maar ik ben wel blij
  14. De inquisitie van de zuiveren (katharen)

    Een Kathaar? Lastig want die die zijn reeds zorgvuldig weggezuiverd door een andere zuivere leer. Een gereincarneerde? Moeilijk, want bestaat niet dus er is nog nooit iemand gereincarneert om bij te doen. Pantheist? God bestaat niet dus pantheisme is ook een farce. Kortom, al had je er iemand voor op zijn muil willen rammen, dan was dat logisch gezien toch niet mogelijk geweest
  15. Geestelijke wapenuitrusting

    Ik heb niet de intentie mij met deze draad te bemoeien. Mijn reactie komt voort uit oprechte verbazing over de formuleringen die ik lees. Waarschijnlijk heb je gelijk dat ik het niet snap. Maar wie wel?. Ik zal niet meer reageren.
×