Dat beloof ik

Ik heb werkelijk geen idee. Simson is een mythologisch figuur dus die kan het niet zijn

Nee, iemand is niet de eerste omdat het toevallig in de Bijbel staat, zeker niet.

Het Vliegend Spaghetti monster vergeeft je deze uitspraak. Maar voortaan wel wat liever hoor, en met wat minder houtskool en vuur en zo. Voor je het weet vlieg je weer een flatgebouw binnen en dat willen we niet hoor.

Ga je nu dreigen namens God? Die volgens jou nooit slecht praat of denkt over mensen? Beetje vreemd vind je niet, zodra ik een eigen mening heb die afwijkt, wordt ik bedreigd. Weinig vredelievend hoor. En ik stelde nog wel voor om niet aan die oorlog mee te doen. Jammer. De ware aard van het beestje blijkt wel erg snel hoor. Moge jouw ziel vredig rusten in de hemel van het Vliegend Spaghetti monster, met strippers en bier fonteinen. Joden en christenen ook, hun goden zijn afgeleid van o.a. Baäl. @Allahisechtjouwgod @FlawIess victory @Figulus, dit topic laat precies

Nee toch een christen die Mohammed als valse profeet wegzet. Zo heb je ook Joden die Jezus als valse profeet wegzetten. En zo had je ook Baal aanhangers die de Joodse god als valse profeet wegzetten. Etc. etc. Allemaal nietszeggend.

Ik beoordeel zonder Bijbel of Koran. Die geven alleen maar ellende. Dat is een nietszeggende term voor mij. 'Verwijzen naar de waarheid".

Je kunt natuurlijk ook besluiten om niet aan de spirituele oorlog deel te nemen. Want waarom oorlog voeren waar je geen deel van uitmaakt? Laat de goden die oorlog willen voeren dat zelf doen, als ze zonodig willen. Hoezo wil je niet 'aan de slechte kant' staan? Wie heeft dat tegen je gezegd, een god of een mens? Dat is een mens geweest. Laat je niet door mensen meeslepen in een oorlog die niet van jou is. Als niemand in die oorlog mee wil doen, hebben we vrede. Niet meesleur? Dan ken je je eigen God niet. Even ter herinnering: dat is degene die in Deuteronomium 7:16 ste

Er valt niks te 'erkennen'. Autisme is aangeboren of het gevolg van genetische afwijkingen, geboortetrauma of andere externe factoren tijdens de zwangerschap. Het is geen ziekte die op latere leeftijd kan ontstaan door externe factoren. Dat je iemand die daar op wijst bij gebrek aan argumenten gelijk kwalificeert als 'trol' zegt alles over jouw gebrek aan kennis. Het is dus niet nodig om vaccincritici belachelijk te maken, dat kunnen ze met hun 'argumenten' uitstekend zelf doen. Interessant, dan weet je dus om wat voor techniek het gaat. Want als je dat niet zou weten, zou

Blij dat jij er wel serieus op in gaat.

Hij doelt gewoon op NESARA en GESARA. En dat was in Europa al bekend in de jaren 90, maar het is een plan dat al 60 jaar in de maak is. Ga maar googlen. Serieus? Het antwoord is bekend, google maar? Als je als in google zoekt op kabouters, dan ga je kabouters vinden he? Werkelijk, dat er mensen zijn die zo simpel denken.... Als jij het al weet, is het openbaar, dus valt er niets meer openbaar te maken he....🥱 Je bent gewoon een trol hoor, het maakt niet uit of je het ontkent, iedereen weet het. Ik vind hem geen trol, waarmee die laatste bewering van

God zou beter geen enkele soldaat leiden en in plaats daarvan iedere agressor duidelijk maken dat samen vrede maken veel leuker is dan samen oorlog. Maar ja. de Joden hebben nu eenmaal een oorlogsgod.

Wees eens concreet. Hier valt geen touw aan vast te knopen.

Wie zegt jou dat je naar de juiste stem luistert?

O, het is weer eens een verwachting waarvan wordt gezegd dat die reeds is vervuld.

'Het'? Dat zou zo maar eens heel goed kunnen. De meeste "profetieën' worden immers geschreven nadat ze zijn "vervuld". Zoals ook hier, want het jaar 732 vC valt voor de 6e eeuw. Op zich niet gek natuurlijk, als de profetie pas na de vervulling ervan wordt geschreven.

Het belangrijkste is dat christenen hun ogen op Christus houden want het oude is voorbij en volbracht. Antisemitisme en racisme zijn uitgeholde woorden zonder betekenis anno 2025. Helaas ga je helemaal niet in op wat ik schreef.

En daar staat dus niets over roken.

Jawel..Zo'n zelf verzonnen term als onbewogen beweger,(Jawel, met hoofdletters. Uiteraard). Dan kun je me wegdragen hoor. Ruimtetijd komt nergens in de schepping van de Bijbel voor. De schrijvers zouden geen idee hebben waar je het over hebt.

Man en vrouw één? Ja dat staat er wel, maar evengoed staat er dat de man over de vrouw zal heersen. Klinkt niet echt als één he.. Gelijkwaardig offer (oog om oog..) is alleen van toepassing bij letsel (Lev 24:19-21) niet bij eten van een stukje fruit.

Hij ís dus het begin en het einde, Hij heeft beiden niet. Hiermee wil Hij zeggen dat Hij alles in de hand heeft en dat Hij in elke tijd aanwezig is. Maar Hij is niet aan tijd gebonden en is dus eeuwig. Dat lijkt mij geen onzinnig statement, als je er vanuit gaat dat als God al vóór de oerknal er was, Hij dus ook vóór het ontstaan van de tijd er was en dus niet daaraan gebonden kan zijn. Anders zou Hij immers met de tijd zijn ontstaan. Vóór de oerknal was er geen begin of einde. Het begin ontstond pas met de oerknal en daarvóór was God al. Allereerst: Het was niet mijn bedoeling je on

Kom, ik wil je vriendelijk vragen om zinnig te reageren. Wij kennen allebei de Bijbel en dus ook het slot, waar precies het tegenovergestelde staat: ik ben de Alfa en de Omega. De hemel is volgens de Bijbel in de lucht boven de aarde. U zal zich geen afbeelding maken van dat wat zich boven de aarde, of onder de aarde bevindt is daarop gestoeld. Jouw beeld van de hemel is pas ontstaan nadat duidelijk werd dat er helemaal geen Bijbelse hemel is te vinden in de lucht boven de aarde. In tegenstelling tot wat de Bijbel ons laat weten, was die dus helemaal niet door God geschapen (om terug

Oké maar was God er volgens jou dan al voor de oerknal of is hij ook tijdens de oerknal ontstaan. Ik vraag daarnaar want de stelling dat God buiten plaats of tijd staat vind ik altijd fascinerend. Volgens mij ga je van het eerste uit, dus vandaar was mijn vraag waar hij dan was.

Rare vent. Alleen maar bezig in de vraag heel duidelijk zijn standpunt te maken, heeft niets te maken met een onafhankelijke vraagstelling. Als ik die vrouw was had ik na zijn eerste onderbreking gezegd: jochie, dan toch niet, doei!

Ik zou werkelijk niet weten waarom er een eerste ongeschapen oorzaak moet zijn, of een wezen dat noodzakelijk eeuwig bestaat. Zoiets kan alleen van een gelovige komen die zijn God in dit plaatje wil persen. De wereld heeft geen orde of doelgerichtheid. Als vandaag de Campi Flegrei uitbarst zijn we allemaal de smaak. Als morgen de zon ontploft ook. Dus wat je stelt is complete onzin. Maar zoals je zegt: . Dat is voor veel mensen het geval en dat mag. Waar was God dan voor de oerknal?

Nee, dat zegt de wet niet. Oog om oog tand om tand, komt hier vandaan: Er staat duidelijk: Wanneer iemand letsel toebrengt aan een ander. Dat is hier niet het geval, er is alleen een appeltje gegeten. Je zou dan hooguit kunnen gevolgtrekken dat mensen geen appels meer mogen eten. Mijn punt blijft dus staan: Dat laatste volgt niet uit wat je daarvoor zegt. Men had ook kunnen beslissen om 40 drinkers rond de synagoge te rennen.