Dat beloof ik

Dat is er wel, de Joden zijn immers zijn uitverkoren volk volgens de Bijbel. Inderdaad,.omdat het geen Joden zijn, zijn ze volgens de Bijbel niet zijn uitverkoren volk. Zodra gelovigen niet langer buitenstaanders de hel wensen door ze op brandstapels te zetten of flats binnen te vliegen, hoor je mij niet meer.

De kwestie is niet de Joden die overleefden. Maar de Joden die werden gedood.

Serieus?! 6 miljoen doden en jij beweert dat er toch ook wel hulp van God was want er zijn er ook die niet werden gedood?

Enerzijds beweer je dit als het gaat om het ingrijpen God in het OT, maar aan de andere kant zeg je: Dat is tegenstrijdig aan elkaar, al zul je zelf dat uiteraard ontkennen.

Wat er gaat komen weten we niet. We weten wel waar jij bang voor bent. Die twee haal je door elkaar. In jouw keus ontbreekt de optie 'Niemand' PS, waarom noem je de wolf? Er zijn dieren waar veel meer mensen aan dood gaan,

Omdat wanneer God Zich er mee zou bemoeien de strijdvraag beïnvloed zou worden. Besta Sjako. Jij weet ook wel dat het OT een aaneenschakeling is van oorlogen waar God zich in mengt. Nee hoor, ik niet. Nooit de behoefte gehad ook. 'De mensheid' is daarnaast geen eenheid. Zeker wel. Ik bijvoorbeeld, en velen met mij. Dat jij dit beweert laat zien dat je een abnormaal wereldbeeld hebt. Ik zou niet weten waarom. Jouw beeld volgend heeft God 1 keer zelf geregeerd en dat was in het paradijs. En we weten allemaal hoe dat is afgelopen, toch? Dat lees ik vaker

Mij ontgaat volledig wat dit met de miljoenen dode Joden heeft te maken. Mijn vraag was dus: Waarom zou de strijdvraag in het voordeel van satan zijn uitgevallen als er in WO2 geen 6 miljoen Joden waren gedood? Dat is onzin, dan had satan dat in de geschiedenis van de Bijbel al tientallen keren gezegd.

Hier laat je weer zien dat je er totaal niks van begrijpt of wilt begrijpen. Als God dat gedaan had dan was de strijdvraag juist in het voordeel van satan uitgevallen en was de oplossing verder dan ooit Hoezo zou de strijdvraag dan in het voordeel van Satan zijn uitgevallen?

Niet op trolaria, maar op: Want ik kan het niet anders als buitengewoon egoistisch betitelen als iemand denkt dat God zich om hem bekommert vanwege bange dromen en het zoenen van een man, terwijl als diezelfde God niet ingrijpt bij jaarlijks miljoenen doden, dat wordt afgedaan met "tsja, God grijpt daar niet want eigen wil van de mens"

Logisch dat je dat zegt, jij bent ook een trol, maar dat was iedereen al lang duidelijk. Het is tekenend voor de situatie dat je niet inhoudelijk in gaat op wat ik schreef, maar slecht het schelden herhaalt. Ik heb alleen maar geschreven dat het vreemd is om een ander voor trol uit te maken zonder dat er op de inhoud wordt gegaan. Jij bent toch echt degene die hier oordeelt hoor., Die conclusie hebben andere ook getrokken. Je denkt alles maar te weten en God te kunnen veroordelen. Ik weet wat ik meegemaakt heb. Ik denk dat iedereen mij als vrij nuchter beschouwd e

En dat laatste doet hij dus niet. Ja, er ontstaat woede en irritatie na zijn berichten, maar dat komt niet doordat het zijn opzet is, maar omdat sommigen er niet tegen kunnen dat hij zegt waar het op staat.

Een trol op zijn best ben jij. Ik begrijp best dat het vervelend kan zijn om zo hard te worden gespiegeld op je eigen uitlatingen. En dat je dan zonder weerwoord zit is lastig. Maar om dan een ander voor trol uit te maken, dat is wel vreemd.

Daaraan vooraf gaat de vraag of er een nieuw Jeruzalem komt en het antwoord daarop is nee.

Dus God laat het afslachten van 6 miljoen Joden in de oorlog en evenzoveel kinderen jaarlijks door de honger gewoon gebeuren; maar als jij een man staat te zoenen en s-nachts in je bedje bang bent, dan zendt hij speciaal aan jou wél een boodschap hoe het anders moet. Het is lang geleden dat ik zoiets egoistisch heb gelezen. En vergeet deze niet. Niet blijkt weet uit dat je de teksten gewoon niet kent. Over het algemeen waren de instructies bij het innemen van nieuw land duidelijk: alles uitroeien. Maar er zijn ook gevallen waarin de vrouwen als buit werden gevoerd

Het is triest om te lezen hoe iemand onder invloed van anderen, het zichzelf zo moeilijk kan maken. Tot angstaanvallen en nachtmerries toe. Ik hoop dat @milou.christen voor haar eigen geluk kiest en dat haar dit blijft bespaard.

Niet blijkt weet uit dat je de teksten gewoon niet kent. Over het algemeen waren de instructies bij het innemen van nieuw land duidelijk: alles uitroeien. Maar er zijn ook gevallen waarin de vrouwen als buit werden gevoerd (Deuteronomium 20:14) Behalve de vrouwen, en de kinderkens, en de beesten, en al wat in de stad zijn zal, al haar buit zult gij voor u roven; en gij zult eten den buit uwer vijanden, dien u de HEERE, uw God, gegeven heeft.

Dat heb ik al vaker uitgelegd. Dit heeft alles met de Strijdvraag te maken Na 4000 jaar strijdvraag was het nodig om 6 miljoen Joden te vergassen om de strijdvraag duidelijk te maken.... Natuurlijk @sjako, welterusten. .. O, dan is het niet zo erg dat er 6 miljoen zij vermoord, toch? Als jij bij McDonalds een hamburger bestelt dan zijn al die menu's in jouw ogen zeker een vooruitwijzing naar jouw bestelling?.of..... Heb je gewoon datgene besteld wat er al op de menukaart stond? Zo ook met de benen. Jij ziet overal wonderen terwijl het niets meer is dan een k

. Ze woonden dus tussen vreemde volken. Waarom wil je niet gewoon lezen wat er staat een maak je er telkens iets anders van?

Dat was natuurlijk een heidense tempel van de volken die daar nog woonden Grappig. Dus God en de Joden stonden volgens jou toe dat in Joods gebied andere volken hun tempels behielden. Zoals ik al eerder zei en vermoedde, je kent gewoon de tekst van Leviticus 18 niet. Want in vers 27 gaat het specifiek over " de mensen die voor jullie in dit land woonden deden al deze gruwelijke dingen".

Ik weet niet of je het weet maar ten tijde van Leviticus was er nog geen tempel. Dus hoezo zou het daarop slaan? 🤣🤣🤣

Aardig bedacht door je vrienden, maar het kan niet. Je geeft de indruk te willen laten zien dat je weet wat er staat, maar tegelijk wordt duidelijk dat je eigenlijk helemaal niet weet wat er precies in Leviticus 18 staat. Leviticus 18 is een lange lijst met ongewenste seksuele omgangsvormen. Waarvan de meeste binnen de familie zijn. De omgangsvorm met hetzelfde geslacht wordt genoemd in een adem met mannen of vrouwen met dieren. Het kan dus niet gaan om tempel prostitutie. Van al die handelingen wordt men onrein, ongeacht de plaats van handeling. Als God nu aangeeft welke seksuele omgang

Aha, je volgende bevlieging is moslim worden?

Net als het christendom dus.

Helemaal mee eens. Helaas zijn er veel gelovigen die de Bijbel letterlijk nemen en zien als Gods Woord. Dan ligt het toch anders en we weten niet in welke handen Milou is gevallen. Ook zijn er gelovigen die bij jouw tekst op een hartje klikken en elders geen enkele moeite hebben om uit te dragen dat homo's niet voor de kerk mogen trouwen. Tsja, wat moet je daar dan mee? 🤥

De vraag van @milou.christen was hoe het in de Bijbel stond. Dat is een andere vraag dan hoe christenen er anno 21e eeuw tegenaan kijken. Vraag je dat aan 10 christenen, dan krijg je 10 verschillende antwoorden, variërend van ja tot nee en alles wat daar als grijs tussen zit. Allemaal persoonlijke interpetaties waarbij meer of minder stukken Bijbel worden genegeerd. Mijn antwoord aan Milou heb is gebaseerd op de Bijbel, want dat was haar vraag. Zonder persoonlijke of kerkgedwongen inkleuring. Daarbij heb ik geanticipeerd op al die mensen die vanuit hun 21e persoonlijke geloof reageren en