Dat beloof ik

Dat zou zo maar eens heel goed kunnen. De meeste "profetieën' worden immers geschreven nadat ze zijn "vervuld". Zoals ook hier, want het jaar 732 vC valt voor de 6e eeuw.

Daarmee worden dus honderdduizenden christenen over de hele wereld opgelicht.

Gewoon stoppen. Wat is daar voor worstelen aan? Je maakt al weer een fout voor het voor je uit te schuiven. Nu naar kerst, daarna naar volgend jaar. Etc. Bullshit. Stoppen. Nu.

Door dat te stellen wordt impliciet een rechtvaardiging gezocht voor antisemitisch geweld. Je manier van reageren draagt niet bij aan de-escalatie en vreedzaam samenleven, maar vergroot juist de afstand tussen groepen. Nee, ik stel alleen dat de Joodse supporters ook schuld hebben. Of vind je dat ik antisemiet ben omdat ik er op wijs dat de Joodse supporters ook verkeerde dingen deden?

Dit is nogal grof. De christenen, wedergeboren of niet, zijn hier niet het slachtoffer. Sterker: Jodenhaat bestaat al eeuwen in dit land, juist ontstaan door christenen. Maar over de rellen bij het voetbal: dat waren met name Marokkaanse jongeren, geen christenen. O ja, Nederland binnen: importeren. Nederland uit: exporteren. Je had dus importeren moeten gebruiken.

Het is een nogal ongenuanceerde opmerking en een bagatellisering van geweld Een belachelijke opmerking van iemand die weigert in te zien dat ook Joden hier schuld aan hebben. Dat doet ik toch. Er staat dat het één het ander uitlokt, van beide zijden.. Wat is dit voor eerste reactie, mij wel citeren en in de reactie doen alsof dat er niet staat. Kom op zeg. Deze avond wel.

Het één lokt het ander uit. Van beide zijden. Vandaar dat ik zeg: vecht je religieuze conflict lekker ergens anders uit, maar niet onze steden en over onze ruggen.

Ze hebben het voortdurend over proportioneel geweld. Wat is er proportioneel aan het vergelden van het neerhalen van een vlaggetje dmv de ander overhoop te rijden met mogelijk de dood tot gevolg? Je geeft geen antwoord op de vraag. Dan voel je dus wel aan waar de schoen wringt. Aan het begin waren er rellende Joden. Gezien het optreden van de Israëliërs in Gaza en Libanon, begrijp ik dat. De Israëliërs hadden zich tevoren moeten beseffen wat er ging gebeuren. Dat hebben ze niet gedaan en dat is erg naïef. Ik praat daarmee niet goed wat de moslims deden, want ook dat is

Dat is niet wat ik zeg. Israëliërs zijn ook gewoon mensen. Maar ik trek een tolerantie grens bij religieuze conflicten of alles wat daar naar riekt.

Zeker mag hij dat. Maar hij mag het niet verplichten.

Dat is dan behoorlijk egoïstisch van de verpleging. In seculiere instellingen wordt voor gelovige patiënten altijd rekening gehouden met de wensen van de patiënt. Het is immers de patiënt waarvoor je werkt in de zorg, niet je eigen religie.

Met het gebruik van het woord pogrom ruk je ook een boel uit het verband. Hier zijn bij rellen tussen religieuze groeperingen een handjevol licht gewonden gevallen. Bij pogroms werden mensen gedood en afgevoerd. Dat is hier totaal niet gebeurd. Hebben ze rellende Joden gefilmd, js of ja ....? Dan moet je als Franse overheid het lef hebben om te zeggen: religieuze conflicten vecht je maar lekker ergens anders uit, maar niet in ons land. En aangezien de Israëlische regering mee doet: het team gewoon het land niet binnen laten.

Goud houdt zijn waarde. Bankbiljetten niet. Ja zeg wat is het nou, bankbiljetten of bitcoins. Maak een keus, maar haal niet alles door elkaar.

Ik heb geen ingebouwde chip en ik heb geen 'quantum bankrekening' (wat dat wappie geouwehoer ook mag inhouden). Ik hoef me helemaal niet te bedenken, waarom zou ik ?

Opmerkelijk, hoe christenen angst proberen te zaaien voor een systeem dat ook zou bestaan als hun ideaal werkelijk zou zijn geworden, de terugkomst van Jezus. Als dat de ongereguleerde agressie van extremistische religieuzen zou controleren, graag.

Dat verplichte nummertje van de justitie? Dat gaat mij niet veranderen! Je kunt er donder op zeggen dat ik de pleuris zelf laat uitbreken mocht ik dat nodig vinden. Dat zegt genoeg en ik twijfel er in het totaal niet over 😂

Daad waarbij sprake is van vijandigheid, bedreiging met geweld. https://www.vandale.nl/gratis-woordenboek/nederlands/betekenis/agressie Het is by the way goed om te lezen dat je besloten hebt om uit te gaan van vastomlijnde definities. Dat is dan ook precies waarom jij in gedragstraining zit en anderen op tijd weg gaan als de pleuris uitbreekt.

Jezus is de waarheid. Dat zegt jou uiteraard niks. Maar daarom leef je dan ook in onwaarheid. De aanhangers van Thor, Wodan, Zeus en Baal vonden hun goden ook de waarheid. Zie je, wat je stelt kun je eenvoudig met andere goden en religies invullen. Het zegt dus niets. Het is dus niet waar. Dat spijt me enorm voor je. Dan heb je in de nabije toekomst een reden om echt heel boos te zijn als daar de waarheid over naar buiten komt... De waarheid ligt op tafel: er zijn 6 mensen dood aan kanker. Wil je soms suggereren dat de oorzaak van de kanker binnenkort be

Een dan toch nog geloven in een al goede, almachtige God?

Dat klopt. En de Vikingen hadden Thor. En de Germanen Wodan. Allen overstijgend aan het christendom dus, want die hebben geen Thor of Wodan..... Zie je, wat je stelt kun je eenvoudig met andere goden en religies invullen. Het zegt dus niets

En hoppa, daar stopte ik met lezen. Gek he ,..

'het bestaan te boven gaan' is een nietszeggende term.

Dat is geen tegenargument voor wat ik uitlegde: Wat jij schrijft is een bewering (geen 'tegenargument') waarin het woord 'god' uberhaupt niet voorkomt. Daarbij ga je volledig voorbij aan het gegeven dat God wel degelijk verschillende keren wordt waargenomen volgens de Bijbel. Je schrijft dat iedereen logica als hulpmiddel kan gebruiken en dat is ook zo. Maar doe dat dan ook als je zegt een tegenargument te hebben. M.a.w. Je tegenargument is geen logisch geheel waaruit je punt over God blijkt. Beter laat je jouw sarcastische opmerkingen achterwege en breng je meer inhoud.

Dat is voor 99 % dezelfde zin en nog steeds 100% onbegrijpelijk. Het is nu wel 200% duidelijk dat je geen tegenargument hebt.

Onzin. Dat is verzinsel binnen het christendom. Dat is geen tegenargument, maar een onbegrijpelijke zin.