Fundamenteel

Zegt de man die weer een tekst niet in context kan plaatsen. De factsheet is niet door hen ondertekend. Ga naar de link, klik daar op factsheet 2021 en de dokters zijn bovenaan vermeld. Dat is de bron, die citaten van die artsen die de msm stigmatiseert hebben ze er bij geplaatst. Maar die stelde die factsheet niet op. Ze worden in de effectieve factsheet niet eens benoemd. https://www.artsenvoorvrijheid.be/blog/2021/01/22/fact-sheet-vaccinatieschade-is-dit-vaccin-nodig-veilig-en-effectief/ Leer toch eens begrijpend lezen, het is lager onderwijs. Als je enige kennis van zaken h

Als dat uw conclusie is hoop ik echt voor u dat ge er geen nadelige effecten van ervaart. De tijd zal het ons zeggen.

Euthanasie is zelfbeschikking. Abortus is moord. Deze vaccins zijn nog experimenteel en de roverheid praat vals schuldgevoel aan haar guinea pigs te stimuleren tot massa vaccinatie. EN de varkens van de mainstream -deze wereld- volgde richting afgrond: “wir haben das nicht gewusst.” Kust uw beide pollekes/handen dat er draconisch verzet is en dat tot veiligere vaccins zal leiden. Weest blij dat er een front waakt. Hoor Mullog, hoor, la corne de Fundamenteel.

Je blijft gewoon besmettelijk na vaccinatie. Alleen komt er voor de gevaccineerde waarschijnlijk verhoogde risico's bij kijken. 5. Wie het vaccin krijgt, kan het virus nog steeds overdragen. Dat zeggen fabrikanten (35), onderzoekers (36), regeringsexperts (37) en zelfs onze premier (38). Het vaccin beschermt namelijk niet de slijmvliezen van de luchtwegen, zodat de gevaccineerde het virus verder kan verspreiden39. Uit ‘solidariteit’ vaccineren (om anderen te beschermen) heeft dus geen zin. ✗ Een sinds lang bekend risico bij vaccins tegen coronavirussen69 is ‘antilichaam-afhankelijke

Maar ik beweer niets, ik copy paste de samenvatting van erkende artsen. Het is wat zij naar jip en janneke taal vertaalde na het openbaar en gedeeld onderzoek. Maar als ge al faalt in een simpele bijsluiter samen te vatten, wat doet u vermoeden dat ge het grotere plaatje er dan in kan samenvatten? Er spelen trouwens veel meer effecten mee dan mensen die allergisch op PEG reageren. Waarom schieten op een mug als daar een hele olifant staat? Ge kunt hem niet eeuwig negeren.

Zie je dan zelf niet hoe ongelooflijk dom je reactie is? Er is dus geen tegenstrijdigheid maar een bijsluiter die de risico’s beschrijft. Er zijn mensen die PEG producten moeten vermijden en die letten op de bijsluiters en vermijden zulke producten. Allergische reacties kunnen dodelijk zijn. Hoe moeilijk kan je de pure eenvoud maken Mullog? Ik kan zonder problemen pindanoten eten, maar iemand anders sterft eraan als die niet tijdig tegen de reactie behandeld wordt. Dat je daarover struikelt maar het leiden tot onvruchtbaar negeert stelt me teleur in jou, maar schept tegelijk a

Fake news. Gelieve door voorbeeld te leiden. Artsenvoorvrijheid is geen wappie bron en de factsheet is ondertekend door erkende artsen. M

Dat is niet waar. Ik geef de reden op basis van eerdere ervaringen waarom ik contact met gevaccineerden liever vermijd. Dat is sterker dan een vermoeden, maar mijn eigen persoonlijke reden. Als mensen liever in de blauwe ogen van die fraudeurs in de big pharma willen vertrouwen; ze doen maar. Ik verspreid geen desinformatie maar terechte kritiek. Je faalt gewoon in begrijpend lezen en kunt niet weerleggen wat ge dan fout leest? Doe eens normaal Mullog. Er zit PEG in het vaccin en ze vermoeden dat dat allergene reacties opwekt dus vaccineren wordt afgeraden voor mensen met allergische re

Zie in de lijst waarvoor ze eerder beschuldigd zijn. Ze verspreiden regelmatig ongewenste virussen via vaccins. Nu zijn de enige die 100& immuniteit hebben degene die ons die vaccins verkopen, namelijk dat ze compleet vrij van aansprakelijkheid zijn. Ik zou toch maar eens dieper researchen in wat hier werkelijk gaande is, voor je iets als flauwekul afstempelt terwijl dat op je eigen onwetendheid rust.

Dit gaan we dus niet meer doen! Mod sjako

We moeten onze vrouwen eren als Jezus de Kerk eerde, maar we zijn de alfahond in het huishouden. Mannen kijken anders naar de wereld dan vrouwen en onze geest is minder goedgelovig. Bij knopen doorhakken laat je best een man leiden. Het wordt heel zichtbaar wat er van samenlevingen komt eens ze in een matriarchaat belanden. Homorechten, transgenders, oorlog tegen gelovigen, massa import van kiesvee (omvolking), eugenetica is ook weer in the uprise. Feminisme is via positieve discriminatie aan het roer gekomen en hebben een klimaat geschapen dat de man hervormde tot een underdog. Daarom zou ik

Het zou al heel wat zijn moesten mensen lezen wat ik schrijf en dat naar waarde samenvatten. Ik heb nooit gezegd dat mensen dan niet bij God horen. Zo megalomaan ben ik niet om in Zijn naam te spreken. Ik heb wel gezegd dat ik contact zal verbreken met gevaccineerden. Toch zeker voor enige tijd omdat ze dan nog besmettelijk zijn en geen symptomen kunnen vertonen. Er was in het verleden -na een goedgekeurd vaccin: dit is een voorlopig goedgekeurd vaccin- de verspreiding van SV40 door vaccins. Men kan dus door vaccinatie van deze vaccins andere besmettelijke virussen verspreiden. zoal

Neen ik vind dat niet vreemd? Er zijn meer allergene reacties dan gewone vaccins en ze vermoeden dat PEG de oorzaak is. Er is een verschil tussen iets op de huid smeren dan het rechtstreeks in de bloedbaan injecteren. Ik zoek niets maar gaf een samenvatting uit een factsheet die complicaties samenvatte. Jij sprak van een tegenstrijdigheid die ik niet zou zien, maar vernoemt ze nergens? Ben je nu niet heel fel rond de pot aan het lullen beste man? Het is wat het is en jij weigert te erkennen dat deze vaccins niet veilig en effectief zijn. Er is geen contradictie, enkel de resultaten waar

Maar dan moeten ze de burger wel correct informeren. Dat doen ze volgens mij niet.

Mijn vermoeden is dat je weer faalt in begrijpend lezen. Er staat geen contradictie, alleen spreken ze van een contra-indicatie. Waarmee -in de context daar- het afraden van vaccineren wordt bedoeld voor mensen met allergische achtergronden. Dus moeten ze een alternatief vinden. Dus wat zie jij wat ik niet zie?