Petra.

Inderdaad. Ik heb het zelf meegemaakt dat ik 's onverwacht een microfoon onder m'n snaveltje kreeg, van een bekend NL radiostation, met een gewone vraag. Ik kon van schrik mijn eigen naam niet eens meer bedenken. Je gedachten tollen rond.. welk station is dit? Wie gaan dit allemaal horen? Hoe lang gaat dit duren? Ik heb geen tijd nu, ik was op weg naar de wc, Kom ik hier nog wel weg want er komt opeens een geïnteresseerde menigte omheen staan.. etc etc. Ik keek hem wazig aan, stond te stamelen en wist de vraag niet eens meer. Pas nadat ik ff tot rust kwam en de vraag herhaald werd kon i

Begrijp ik je goed dat waar eeuwig staat eigenlijk een aioon gelezen moet worden? Ook in deze teksten..gaat het dan niet om echte eeuwigheid maar een bepaalde lange periode (aioon) ? Dit getuigenis luidt: God heeft ons eeuwig leven geschonken : 1 Johannes 5:11 De wereld met haar begeerte gaat voorbij, maar wie Gods wil doet blijft tot in eeuwigheid.: 1 Johannes 2:17 Want zoals de zonde heeft geheerst en tot de dood heeft geleid, zo moest door de vrijspraak de genade heersen en tot het eeuwige leven leiden: Romeinen 5:21

Die andere topics zijn (terecht) gesloten, maar .. ik moet 't toch nog ff kwijt. Zet 'm op en dankjewel Sjako. Veel werk, knap werk en moeilijk werk! 🌸😘

Mijn complimenten @Dat beloof ik. Ik vind het bijzonder gecompliceerde materie. Toch lukt het je om het op een begrijpelijke manier te verwoorden! 🌸

Prutsmod nog wel. Volgens mij heeft ie een halve dag werk gehad om al die pornoplaatjes te verwijderen, zoveel was het.

Krijg nou wat.. via https://historiek.net/feniciers-boek-jigoulov-bespreking/153204/ , naar https://nl.wikipedia.org/wiki/Feniciërs, naar https://nl.wikipedia.org/wiki/Fenicische_mythologie#:~:text=De Fenicische mythologie was een,Kanaän over was%2C namelijk Fenicië., naar https://nl.wikipedia.org/wiki/Asjera "Ašerah betekent zoveel als pilaster of alleenstaande zuil of paal, symbool van de moedergodincultus dat veelvuldig in Kanaän is aangetroffen. Het is tevens de aanduiding van een heilige boom, een groene boom die als referentieteken van leven gold en waarbij meestal een lokale

Als ik Genesis lees dan is het door het eten van de vruchten van de levensboom dat je eeuwig leeft. Daarom vroeg ik me af wat die vruchten dan zouden zijn. In Spreuken bv is wijsheid een levensboom. https://bijbel.nbv21.nl/bijbel/NBV21/PRO.3/Spreuken-3/ 13 Gelukkig de mens die wijsheid ontdekt, de mens die inzicht wint. 14 Wijsheid levert meer op dan zilver, geeft meer profijt dan goud, 15 is kostbaarder dan edelstenen. Alles wat je ooit zou kunnen wensen valt bij de wijsheid in het niet. 16 Met haar ene hand schenkt ze een lang lev

Nou ja zeg. God is toch wel vaker van gedachten veranderd, anders zou bidden toch ook zinloos zijn. Je hoeft toch ook niet meer besneden te zijn. Dat is toch wat anders dan wispelturig. Soms is God woedend, of jaloers. Soms heeft God spijt of berouw en verandert dan van gedachten. Zoals bij Noach, of Mozes, of David die een plaag stopte met drankoffers en brandoffers. Of als koning Hezikiah uitroept naar God dat ie niet sterven wil en God geeft hem 15 jaar erbij. Zie bv. Genesis 8:12 Jeremia 26:3 Exodus 32:11-14; 2 Samuël 24:25 en Jona 3:10, 2 Koningen 20:2-6,

In Genesis 3:22 staat dat God wil voorkomen dat de mens eeuwig leeft en laat daarom de levensboom bewaken. Maar in Jesaja 25 lezen we dat God de dood teniet doet voor altijd. Ook David zegt naar zijn kind te gaan na zijn dood. (2 Samuel 12:23) "Ik ga naar hem toe; hij komt niet terug bij mij." Dus ergens, op een bepaald moment is naar ik begrijp God van gedachten veranderd. Ik vraag me af wanneer dan en waarom dan ? Genesis 3:22 "‘Nu is de mens aan Ons gelijk geworden, nu heeft hij kennis van goed en kwaad. Nu wil Ik voorkomen dat hij ook vru

Hemeltjelief, wat een valse beschuldiging!

Wat bedoel je precies met het doel van Rechters? Dit? https://nl.wikipedia.org/wiki/Rechters "Het boek beschrijft hoe het de Israëlieten verging in Kanaän na de inname van het land onder leiding van Jozua. De beschrijving van de situatie in Kanaän vormt in bepaalde opzichten echter een sterk contrast met die in het boek Jozua. Waar in Jozua de trouw van de Israëlieten aan God benadrukt wordt, is er in Rechters juist sprake van een telkens terugkerende ontrouw. En waar in Jozua gesuggereerd wordt dat de Israëlieten het hele land veroverd hadden, blijkt in Rechters dat dat bepaal

Mwah.. De oerknal, hoe het in gang is gezet en of de eerste was of de zoveelste.. is nog steeds een mysterie. Bij de uitleg kwam uit niets blijkt dat niets toch iets (vacuumveld) te zijn. Een iets wat niets wordt genoemd maar eigenlijk alles al is. Of het nou God sprak of ? deed is.. het is imo beide even wonderlijk.

Ik zocht helemaal niet. Het kwam in beeld doordat ik n.a.v. Breuks topic Maleachi las, wat begon met een hoop geklaag over dieroffers die niet goed genoeg waren. Dus daarop een beetje ging googelen. Eigenlijk.. was mijn gedachte alleen maar.. gelukkig hoeft dat niet meer. Wist ook niet dat dit Jefta verhaal zo'n ding was in theologenland waar zoveel epistels aan besteed zijn.

Nee dat lees je niet goed. In de Joodse traditie krijgt Jefta steevast de wind van voren. Dat zijn geen uitleggers van nu. Evenals bij vroege christenen het gewoon was dat ze dood ging. Dat tempel idee is pas van later. Die laatste link is een flink boekwerk maar schetst wel de historie, verschillende uitleggen, hoe het in preken en boeken kwam en hoe het ontwikkeld is.

Ahaaaaa ! Zoals ik bij KU Leuven ook al las; het Hebreewse woord "brandoffer" heeft maar één specifieke betekenis die niet anders uitgelegd kan worden dan dat ze dood ging door het offer. De laatste is wel een erg dik boekwerk. 😅. Dit ja... !👍 "Toen hij een gelofte deed was hij een dwaas, want het ontbrak hem aan terugehoudendheid, maar toen hij zijn gelofte uitvoerde, handelde hij als een goddeloze" (Hieronymus, aangehaald bij Thomas van Aquino in zijn Summa) https://dick.wursten.be/jephta.htm ‘Had Jephta zijn Tora maar gekend !’ roepen de Joodse uitlegger

Ik lees bij de KU Leuven een analyse waarin uitgelegd wordt dat het wel degelijk haar dood was. En ik heb net Samuel gelezen die wel aan de tempel werd geofferd. Daar ging het heel anders. (wel verdriet, maar niet zo, en geen rouw. De ouders konden het kind ook nog zien daarna en contact hebben). " Brandoffer: een brandoffer wordt volledig opgebrand. Omwille van het verbod op mensenoffers in de JHWH-eredienst suggereren sommige lezers dat de dochter vrijgekocht zou zijn en aan God gewijd zou zijn in de tempel. Dit gaat echter in tegen de lijn van het verhaal. Waarom zou je jaarlij

Het tweede geval kan alleen logisch zijn als het dan ook gewoonlijk was om 4 dagen te rouwklagen omdat een meisje in tempeldienst ging? Ennnehhh...was dit ook een gebruikelijke reactie op een tempeldienst? 35 Meteen toen hij haar zag scheurde hij zijn kleren en riep uit: ‘Ach mijn kind, dat jij me deze slag moet toebrengen, dat juist jij het bent die me in het ongeluk stort! NB; Ik lees net dit: https://www.kuleuven.be/thomas/page/bijbelfiche-de-gelofte-van-jefta/#:~:text=Brandoffer%3A een brandoffer wordt volledig,de lijn van het verhaal. "Het drama van het verha

Maar ik zie helemaal nergens staan dat er sprake is van offeren aan een tempel. ??? Hoe komt je daar dan bij? Ze vraagt twee maanden tijd met haar vriendinnen om te treuren voordat haar vader zijn gelofte ten uitvoer brengt. Daarna gaat ze terug en brengt Jefta zijn gelofte ten uitvoer. Was het alleen maar een tempel dan viel er ook niks te rouwklagen. 37 Maar dit wil ik nog vragen: gun me voordat u uw gelofte ten uitvoer brengt nog twee maanden tijd, zodat ik met mijn vriendinnen de bergen in kan trekken om erover te treuren dat ik nooit iemands vrouw zal zijn.’ 38 ‘Goed,

Huh.. ik lees juist duidelijk van wel. https://bijbel.nbv21.nl/bijbel/NBV21/JDG.11/Rechters-11/ ‘Als U de Ammonieten aan mij uitlevert 31 en ik behouden terugkeer, dan zal de eerste die me vanuit mijn huis tegemoetkomt voor U zijn; die zal ik als brandoffer aan U opdragen.’ 32 Toen trok hij op tegen de Ammonieten en bond de strijd met hen aan, en de HEER leverde ze aan hem uit. 35 Meteen toen hij haar zag scheurde hij zijn kleren en riep uit: ‘Ach mijn kind, dat jij me deze slag moet toebrengen, dat juist jij het bent die me in het ongeluk stort! Ik heb de

Nope. Gewoon de cyclus leren kennen en condooms. De pil veroorzaakt borstkanker en meer. Je schrijft Nope. En noemt daarna een anticonceptiemiddel: condooms. 😄

Omdat het nogal afdwaalt van Breuks "Maleachi - de bode" topic, heb ik maar een nieuwe gemaakt. Vreemde rammel. Een dier wordt niet mishandeld voor of bij de slachting, terwijl Christus en allen die Hem volgen wel worden mishandeld en als geplaagde slachtlammeren lijdzaam doorgaan.. Hoe is een veranderde gedachte van God op dit punt, als gelukkig te beschouwen door jou?? Heb je wel eens bij jezelf, dat je struikelt over oppervlakkigheden? Is het niet zaak om eerst je pad te effenen alvorens je een aanloop neemt om in het diepere te springen? I

Dat er geen bloedoffers (mens of en dier) meer nodig zijn noem ik gelukkig. Ik vind het ook niet iets oppervlakkigs, integendeel !

Hoezo 4 hoofdstukken? Ik zie er 3. (Maleachi 1, 2 en 3). Nou begon 1 met gejammer over de offers die niet goed genoeg waren, terwijl ik helemaal niet zo gecharmeerd ben van dierenmishandeling. Gelukkig is God daarover van mening veranderd. Maar bij 3 lees ik wel iets wat imo een vooruitstrevende mensvriendelijke moraal laat zien: "Ik zal naar jullie toe komen om recht te spreken, en Ik zal niet aarzelen te getuigen tegen tovenaars en echtbrekers, tegen mensen die meineed plegen en mensen die hun dagloners uitbuiten, en tegen allen die weduwen en wezen onderdrukken en

Wat behelst volgens jou de oerknaltheorie? Volgens mij heeft RF gewoon gelijk.

Dat is een merkwaardige combinatie. Als je echt abortus wilt bestrijden moet je juist anticonceptie promoten.