Petra.

Dat was idd ook mijn gedachte. Was er oorlog? Is er iemand vermoord? In elkaar geslagen? Gewond geraakt? Vloog het bloed in het rond? Iemand verkracht? Iemand aangerand? Iemand Beschadigd? Is er iemand IETS ... WAT DAN OOK.. AANGEDAAN WAT DIEGENE NIET WILDE ???????? OH NEEEEEEEEEE Het was een Feest vertoning.

Ik heb een ijzersterk geheugen en de overdaad aan plaatjes gezien. Het was eerst Kaasjeskruid. Toen Sandingisaskill. Toen gebeurde dit: De volgende ochtend stonden in zowat elk topic pornoplaatjes geplakt. Sjako zal de IP gecheckt hebben en gezien dat het hetzelfde IP was.

Ik was op 3 vreedzame religies gekomen. (Misschien zijn er meer, maar ik weet t zo ff niet). Hoe dan ook, de derde die ik noemde was Quakers. Die zich idd baseren op de leer van Jezus.

Daar ben ik het mee eens. Ik heb dat verwijt niet gezien, maar idd.

Ik heb 's gezocht naar vreedzame religies. Om te beginnen geprobeerd om een soort definitie te maken van wat een vreedzame religie dan zou zijn. Ik kwam hier op: Kernleerstellingen: De basisprincipes van de religie moeten expliciet geweldloosheid en vrede benadrukken. Rituelen en praktijken: De dagelijkse en ceremoniële activiteiten binnen de religie moeten deze principes ondersteunen. Actieve aanmoediging: De religie moet haar volgelingen actief aansporen om conflicten vreedzaam op te lossen, en dus geen verleden met gewelddadigheden hebben. Mededogen en vree

Volgens mij doel je op Docetisme. https://nl.wikipedia.org/wiki/Docetisme Docetisme (van het Griekse: δοκεῖν, dokein = lijken of schijnen) is de opvatting die beweert dat Jezus Christus slechts een schijnbare lichamelijkheid bezat. Volgens de doceten was het lichaam van Christus slechts schijn, niet werkelijk aanwezig. Het Evangelie volgens Petrus is docetisch : https://nl.wikipedia.org/wiki/Evangelie_volgens_Petrus Een lachende Jezus aan het kruis wordt benoemd in de Gnostische Openbaring van Petrus. https://nl.wikipedia.org/wiki/Gnostische_Openbaring_van_Petrus

Als die weerstand zich maar niet meer uit in Kruistochten of de Inquisitie ofzo, hoeft er gelukkig niemand meer te zwijgen. Vrijheid van geloof en meningsuiting is een groot goed!

Naar wat ik op andere sites lees, betreft het excuus "De organisatoren van de openingsceremonie van de Olympische Spelen in Parijs hebben excuses aangeboden aan katholieken en andere christelijke groeperingen die boos waren over een scène waarin, naar hun mening, de draak werd gestoken met het Bijbelse verhaal van Laatste Avondmaal" https://www.destentor.nl/olympische-spelen/kritiek-vanuit-politiek-op-openingsceremonie-olympische-spelen-excuses-van-organisatoren-nooit-onze-bedoeling~af40f686/?referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F "De regisseur van de ceremonie, Thomas Jolly

Er werd helemaal niet met het christendon gespot. Er werd een tableau vivant (een levend schilderij) getoond van 'Het Feest van de Goden' van Jan van Bijlert uit 1635 (bewaard in het museum in Dijon). De kunstkenners verwonderen zich vooral over het gebrek aan historische kunstkennis. "Het gaat er nu om: is de representatie van het laatste avondmaal van Da Vinci bij benadering juist? Nou nee. Men zit aan tafel, zoals men dat in de vijftiende eeuw nu eenmaal deed (en nog steeds doet). Het aantal personen is met 18 fors hoger dan de 12 discipelen. Apollo, de

Inderdaad. Ik heb het zelf meegemaakt dat ik 's onverwacht een microfoon onder m'n snaveltje kreeg, van een bekend NL radiostation, met een gewone vraag. Ik kon van schrik mijn eigen naam niet eens meer bedenken. Je gedachten tollen rond.. welk station is dit? Wie gaan dit allemaal horen? Hoe lang gaat dit duren? Ik heb geen tijd nu, ik was op weg naar de wc, Kom ik hier nog wel weg want er komt opeens een geïnteresseerde menigte omheen staan.. etc etc. Ik keek hem wazig aan, stond te stamelen en wist de vraag niet eens meer. Pas nadat ik ff tot rust kwam en de vraag herhaald werd kon i

Mijn complimenten @Dat beloof ik. Ik vind het bijzonder gecompliceerde materie. Toch lukt het je om het op een begrijpelijke manier te verwoorden! 🌸

Prutsmod nog wel. Volgens mij heeft ie een halve dag werk gehad om al die pornoplaatjes te verwijderen, zoveel was het.

Hemeltjelief, wat een valse beschuldiging!

Wat bedoel je precies met het doel van Rechters? Dit? https://nl.wikipedia.org/wiki/Rechters "Het boek beschrijft hoe het de Israëlieten verging in Kanaän na de inname van het land onder leiding van Jozua. De beschrijving van de situatie in Kanaän vormt in bepaalde opzichten echter een sterk contrast met die in het boek Jozua. Waar in Jozua de trouw van de Israëlieten aan God benadrukt wordt, is er in Rechters juist sprake van een telkens terugkerende ontrouw. En waar in Jozua gesuggereerd wordt dat de Israëlieten het hele land veroverd hadden, blijkt in Rechters dat dat bepaal

Mwah.. De oerknal, hoe het in gang is gezet en of de eerste was of de zoveelste.. is nog steeds een mysterie. Bij de uitleg kwam uit niets blijkt dat niets toch iets (vacuumveld) te zijn. Een iets wat niets wordt genoemd maar eigenlijk alles al is. Of het nou God sprak of ? deed is.. het is imo beide even wonderlijk.

Ik zocht helemaal niet. Het kwam in beeld doordat ik n.a.v. Breuks topic Maleachi las, wat begon met een hoop geklaag over dieroffers die niet goed genoeg waren. Dus daarop een beetje ging googelen. Eigenlijk.. was mijn gedachte alleen maar.. gelukkig hoeft dat niet meer. Wist ook niet dat dit Jefta verhaal zo'n ding was in theologenland waar zoveel epistels aan besteed zijn.

Nee dat lees je niet goed. In de Joodse traditie krijgt Jefta steevast de wind van voren. Dat zijn geen uitleggers van nu. Evenals bij vroege christenen het gewoon was dat ze dood ging. Dat tempel idee is pas van later. Die laatste link is een flink boekwerk maar schetst wel de historie, verschillende uitleggen, hoe het in preken en boeken kwam en hoe het ontwikkeld is.

Ahaaaaa ! Zoals ik bij KU Leuven ook al las; het Hebreewse woord "brandoffer" heeft maar één specifieke betekenis die niet anders uitgelegd kan worden dan dat ze dood ging door het offer. De laatste is wel een erg dik boekwerk. 😅. Dit ja... !👍 "Toen hij een gelofte deed was hij een dwaas, want het ontbrak hem aan terugehoudendheid, maar toen hij zijn gelofte uitvoerde, handelde hij als een goddeloze" (Hieronymus, aangehaald bij Thomas van Aquino in zijn Summa) https://dick.wursten.be/jephta.htm ‘Had Jephta zijn Tora maar gekend !’ roepen de Joodse uitlegger

Ik lees bij de KU Leuven een analyse waarin uitgelegd wordt dat het wel degelijk haar dood was. En ik heb net Samuel gelezen die wel aan de tempel werd geofferd. Daar ging het heel anders. (wel verdriet, maar niet zo, en geen rouw. De ouders konden het kind ook nog zien daarna en contact hebben). " Brandoffer: een brandoffer wordt volledig opgebrand. Omwille van het verbod op mensenoffers in de JHWH-eredienst suggereren sommige lezers dat de dochter vrijgekocht zou zijn en aan God gewijd zou zijn in de tempel. Dit gaat echter in tegen de lijn van het verhaal. Waarom zou je jaarlij

Het tweede geval kan alleen logisch zijn als het dan ook gewoonlijk was om 4 dagen te rouwklagen omdat een meisje in tempeldienst ging? Ennnehhh...was dit ook een gebruikelijke reactie op een tempeldienst? 35 Meteen toen hij haar zag scheurde hij zijn kleren en riep uit: ‘Ach mijn kind, dat jij me deze slag moet toebrengen, dat juist jij het bent die me in het ongeluk stort! NB; Ik lees net dit: https://www.kuleuven.be/thomas/page/bijbelfiche-de-gelofte-van-jefta/#:~:text=Brandoffer%3A een brandoffer wordt volledig,de lijn van het verhaal. "Het drama van het verha

Maar ik zie helemaal nergens staan dat er sprake is van offeren aan een tempel. ??? Hoe komt je daar dan bij? Ze vraagt twee maanden tijd met haar vriendinnen om te treuren voordat haar vader zijn gelofte ten uitvoer brengt. Daarna gaat ze terug en brengt Jefta zijn gelofte ten uitvoer. Was het alleen maar een tempel dan viel er ook niks te rouwklagen. 37 Maar dit wil ik nog vragen: gun me voordat u uw gelofte ten uitvoer brengt nog twee maanden tijd, zodat ik met mijn vriendinnen de bergen in kan trekken om erover te treuren dat ik nooit iemands vrouw zal zijn.’ 38 ‘Goed,

Huh.. ik lees juist duidelijk van wel. https://bijbel.nbv21.nl/bijbel/NBV21/JDG.11/Rechters-11/ ‘Als U de Ammonieten aan mij uitlevert 31 en ik behouden terugkeer, dan zal de eerste die me vanuit mijn huis tegemoetkomt voor U zijn; die zal ik als brandoffer aan U opdragen.’ 32 Toen trok hij op tegen de Ammonieten en bond de strijd met hen aan, en de HEER leverde ze aan hem uit. 35 Meteen toen hij haar zag scheurde hij zijn kleren en riep uit: ‘Ach mijn kind, dat jij me deze slag moet toebrengen, dat juist jij het bent die me in het ongeluk stort! Ik heb de

Nope. Gewoon de cyclus leren kennen en condooms. De pil veroorzaakt borstkanker en meer. Je schrijft Nope. En noemt daarna een anticonceptiemiddel: condooms. 😄

Omdat het nogal afdwaalt van Breuks "Maleachi - de bode" topic, heb ik maar een nieuwe gemaakt. Vreemde rammel. Een dier wordt niet mishandeld voor of bij de slachting, terwijl Christus en allen die Hem volgen wel worden mishandeld en als geplaagde slachtlammeren lijdzaam doorgaan.. Hoe is een veranderde gedachte van God op dit punt, als gelukkig te beschouwen door jou?? Heb je wel eens bij jezelf, dat je struikelt over oppervlakkigheden? Is het niet zaak om eerst je pad te effenen alvorens je een aanloop neemt om in het diepere te springen? I

Dat er geen bloedoffers (mens of en dier) meer nodig zijn noem ik gelukkig. Ik vind het ook niet iets oppervlakkigs, integendeel !