Petra.

Dat is toch ook hoe het Jodendom en de Islam Jezus zien; als een belangrijke rabbi en profeet. En dat mét Genesis. Nou hier, dat is toch helemaal niet moeilijk. Heb God lief en heb je naaste lief. Wie niet liefheeft kent God niet; ZHij is Liefde.

Nee hoor. Ik schreef.. ALS het leidt tot... Daaruit kun je opmaken dat ik er dus niet vanuit ga dat het altijd leidt tot... Als ik dat had gevonden dan had ik dat opgeschreven. ALS jij dat er wel in leest, dan is dat jouw invulling die niet overeenkomt met wat ik schreef en bedoelde. Om dat te (be)oefenen.. kun je wellicht proberen om je eigen invulling over mijn schrijfsel(s) onder voorbehoud te plaatsen.

Ik vroeg me steeds af wat dat verlost precies inhield. (Verlost van het kwaad of van slechte dingen of verlost van zondes etc..) Maar verlost van de erfzonde.. is dat het ? En is dat dan iets waar alle christenen het over eens zijn of zijn daar ook verschillende meningen over?

Krijg nou wat, ik ben het zowaar met je eens! 😄 Hoe kun je nou verantwoordelijk zijn voor iets waar je helemaal geen invloed of zeg over had.

Huh??? Over welke geciteerde uitspraak van jou heb je het dan?

Imo... in het ideale geval kan ieder mens naar hartenlust al of niet aanbidden en/of vereren wie ze maar willen omdat ze zich daartoe geroepen voelen. En dat..natuurlijk zonder daar door andere mensen (met andere roepingen) van weerhouden of in het ergste geval zelfs om vermoord te worden.

Nou en of, dat vind ik ook belachelijk. Ik denk dat het een kwestie van balanceren is, schreef ik. En dat met een combinatie van cognitie en een warm hart, schreef ik. Je reageert op je eigen gedachten (invullingen en aanvullingen), niet op de mijne. Je maakt het steeds doller. Eerlijk is imo als ik zeg wat ik vind en invul hoe ik dat bedoel en waarom ik dat vind etc. Want natuurlijk hebben we een eigen invulling over wat we zelf denken. Oneerlijk is met een andere invulling aan de haal gaan.

Huh... ??? Hoe kom je daar nou weer bij. Misschien is er een stemmetje in je hoofd die dat zegt. Ik zeg dat niet. En heb dat ook niet opgeschreven. Volgens jou! Volgens mij is de beslissing om af te zien van actie is ook een "er naar handelen" actie. Nou nee, ik heb het over "balanceren met cognitie en een warm hart", en schrijf letterlijk ALS ....... leidt tot apathie/lethargie .. Vervolgens reageer jij niet op wat ik zeg/schrijf maar op wat je zelf verzint.

Als dat voor jou balanceren met cognitie en een warm hart kenmerkt.. heb ik met je te doen. 🌺

Er is geen seksuele moraal in de Bijbel. Er is slechts een machtsmoraal en bijbehorende strijd om bezit voor 'heren' uit wil van hun Heer. Van landjepik tot mensenpik. Overheers, onderwerp en neem in bezit; land, goederen, vee, vrouwen en kinderen. Dat is de Bijbelse moraal. De seksuele moraal is dat God als straf Davids vrouwen laat verkrachten. 2 Samuel 12. Niet David is de Sjaak maar onschuldige vrouwen die zijn bezit zijn, mogen het verduren. Het meest schokkende is, dat evenals bij Bathseba, er verder geen woord aan besteed wordt hoe dat voor hen is. De focus ligt op de 'her

Waar staat dat christelijke huwelijk dan in de Bijbel? I.i.g. niet in het voorgeslacht van Jezus.... Incest, overspel, polygamie, bigamie, bijvrouwen, slavinnen. Jouw idee van "een christelijk huwelijk" is niet Bijbels maar harstikke social construct.

Ik denk dat het een kwestie van balanceren is. Als "altijd onder voorbehoud" leidt tot apathie/lethargie kun je net zo goed meteen tussen 6 planken gaan liggen.

Er naar handelen

Nee, het is een gevaarlijk eng filmpje. Hij zegt dat God soms zelf genocide pleegt en soms zijn kinderen dat laat doen. Natuurlijk mag God dat, daar ben je kennelijk God voor. De geschiedenis heeft ons geleerd dat die 'kinderen' inderdaad op het achterlijke idee komen dat ze uit Gods wil moeten moorden. Hoe krijg je mensen zo gek? Nou..uit pure liefde ..voor God. Gruwelijk. Ja hier.. dat is christelijk. De bek vol over onkuisheid en zondes...maar ondertussen. BRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR

De vraag is.. in hoeverre moet je mishandeling (fysiek of geestelijk geweld) accepteren en voort laten duren uit respect voor andersdenkenden? Onze wetgeving is duidelijk; geweldsvormen zoals haatzaaien, onderdrukking, discriminatie, uitsluiting e.d. zijn niet toegestaan. Toch is er voor religieuzen een ruimere marge omdat zij dat nodig hebben om hun religie uit te oefenen. Die marge is zo ruim dat thans (ongewenst) fysiek geweld niet is toegestaan, maar (ongewenst) mentaal geweld nog wel.

Ja, dat bedoel ik. Er staat geen woord in over uitlachen. Er wordt alleen maar een heel punt gemaakt van het feit dat ie naakt is. Zodanig dat die andere broers hem met afgewend gelaat bedekken. (hoe ze dat voor elkaar krijgen, zonder te zien wat ze bedekken..gooien ze die mantel een meter ernaast.. maar goed). Kennelijk vind jij dat ook zo raar.. dat je er een uitlachen bij fantaseert om er iets van redelijkheid in te brengen.

Joh... 1 keer raden.. ..(Vooruit...ik zeg het voor..'mijnes' En als vertalingen tot discussies leiden.. 'mijnes' )

Dag Yours Insgelijks ❣️

Yep. Q.E.D.

Weer zo'n gruwelijk haatzaai filmpje. BRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR Als onze samenleving ergens ziek van is geworden is dat het.

Ook al kunnen ze onderling behoorlijk verschillen, zijn alle Bijbelvertalingen gestoeld op de oorspronkelijke teksten van de enige echte ware Bijbel. Welke je het prettigst/beste vindt is subjectief en dus voor iedereen persoonlijk. Maar..je kan er natuurlijk ook een wedstrijdje verplassen van maken. (Mijnes is beter dan jouwes)..

Ik vind het verhaal zoals het er staat eigenlijk een heel raar verhaal. Je komt niet zomaar aan wijn..daar komt nogal wat bij kijken. Hoezo leg je als landbouwer als eerste een wijngaard aan?! Kennelijk had het nogal prio, en was het belangrijker dan voedsel. En dan..waarom je laveloos zuipen in je nakie? Dat het zo'n ding is als je kroost (of wie dan ook) je in je nakie ziet komt al idioot over. Maar waarom doe je dan geen kleren aan, als dat kennelijk zo'n ding is? Waarom was zijn vrouw niet in die tent? Had die een andere tent? Waarom jezelf niet verwijten dat je zo stom bent geweest i.p

Yep. Die ja.

Jezus zei dat, uw afgunst op Zijn oordeel is onthullend. Afgunst? Mijn gedachte is.. was het maar waar! Dan hadden dit soort engerds geen voet aan de grond gekregen. Oprecht een dankjewel voor je wake-up call. Mijn Vader had gelijk; religie is het Kwaad der aarde.

"And i will give everyone of you according to your works" Bedankt voor deze wake-up call. BRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR !!! Het belangrijkste wat ik ervan leer is hoe onvoorstelbaar vreselijk gruwelijk eng het geloof je kan maken. En als ik dan denk aan wat mensen, m.n. andere culturen, kinderen, vrouwen en homo's door de eeuwen heen allemaal is aangedaan uit naam van God..vraag ik me af of met wortel en tak uitroeien niet het meest passende antwoord is, op weg naar een menswaardige en vreedzame samenleving.