Petra.

14 minuten geleden zei Ferry_Tassie:

Ik ben heel slecht in rekenen.

Geeft toch niks, ik help je wel.   Ik kom op 75.  

(F= 6 + T =20 = 26.  Keer twee woorden = 52. + 11 letters = 63.  6 en 3 is 9 + 1 underscore  = 10.  63 + 10 maakt 73.   Met die +2 erbij  kom je dus met je nieuwe account op 75). 

@sjako en @Trajecto

Als HJW een account met HJW2 aanmaakt is dat dan oké ? 

16 minuten geleden zei Ferry_Tassie:

Heb jij nog een goed idee?

Ehhhh nuuooououzoouou, FT, dat jij ook gewoon je eigen naam +2 gebruikt  ?!

16 uur geleden zei PeterJan:

Zoals ?

Ik moest weer ff op speur, maar vond dit een interessant en goed doordacht epistel; https://www.kuleuven.be/thomas/page/abel-vrede-geweld-in-de-bijbel/

Ben benieuwd wat jij ervan vindt. 

2 uur geleden zei Fundamenteel:

 Beschikkingsrecht begint voor de seksuele daad, niet daarna. 

De meest effectieve preventie tegen abortus zijn dan ook voorbehoedsmiddelen/anti-conceptie. 

Het zou enorm schelen als daar meer aandacht aan gegeven werd, helemaal vanuit kerken.  

Daar win je als kerken meer mee dan alleen maar moord blijven roepen en voorbehoedsmiddelen verbieden. 

Hi  @PeterJan en @Fundamenteel dit is niet het abortus  topic.  Kun jullie je reacties over abortus daar niet kwijt ? 

Je kunt ook hier op citeren klikken, en dat dan kopiëren en in een ander topic plakken.  Dan lopen er niet twee verschillende gesprekken door elkaar. 

P.S. Fundamenteel.. ik zie dat je het nu in twee topics over abortus hebt, je kunt ook ff bovenstaande reactie naar daar kopiëren en hier weghalen. 

6 uur geleden zei Robert Frans:

Tot nu toe zie ik dat we geen maat kunnen houden in dit soort kwesties. En dat de ontwikkeling meestal geleidelijk genoeg gaat om mensen eraan te laten wennen, maar ook snel genoeg om het gevoel van vooruitgang te geven.
Wat nu enkel voor extreme noodgevallen toegepast wordt, kan straks heel goed ingezet worden voor veel minder ernstige gevallen. Want als het extreme noodgeval uit beeld is, vanwege de preventie ervan, dan wordt het minder extrene noodgeval weer het meest extreme noodgeval. Onze verwachtingen stijgen namelijk disproportioneel met elke nieuwe behandeling, want we zullen nooit tevreden zijn en nooit genoeg hebben.

Ja, hetzelfde schreef ik ook al, maar dan met andere woorden. 

Voor mij betekent dat niet dat er bij deze mogelijk op de rem moet worden getrapt, maar wel dat er goed nagedacht moet worden over het ethische vraagstuk ..wanneer dan wel. 

13 uur geleden zei Robert Frans:

Ik geloof dus wel degelijk dat ook kardinalen en pausen mensen buiten hun wijding nodig hebben, die vanuit hun eigen, unieke ervaringen kunnen aangeven hoe de dingen die de betreffende geestelijken doen op hen overkomen en wat een geestelijke volgens hen (ook) behoort te zijn.

Ja, dat ben ik met je eens hoor. Maar het klinkt al een stuk gematigder als ik vertel dat ik denk dat een geestelijke zus en zo behoort te zijn, of als ik vertel dat ik beter weet wat een geestelijke ten diepste is. 

14 uur geleden zei Robert Frans:

En dat is wat met het huwelijk nu ook gebeurt. Een aantal westerse landen besluiten dat een samenwonende liefdesrelatie zonder de intentie tot gezinsvorming ook al een huwelijk kan zijn, passen hun eigen wetgeving daarop aan en vinden vervolgens dat andere gemeenschappen en landen die nieuwe definitie moeten overnemen.
Het westen vindt dus feitelijk een eigen huwelijk uit en vindt vervolgens dat iedereen dat kritiekloos moet erkennen.

Sja, RF, er is een tijd geweest dat de RK enorm machtig was op wereldschaal en in het westen haar wil kon opleggen. Die tijd is voorbij. Er zullen wel meer dingen zijn die je te slikken hebt. Het goeie nieuws is dat jij niet op de brandstapel gaat maar gewoon je eigens andere mening mag (blijven) verkondigen. Je hoeft het dus niet kritiekloos te accepteren uit angst voor represailles. Ik las vorige week een artikel in het ND over de leeglopende kerken. Het viel me op dat onder de actieve gelovigen vooral vrouwen vertegenwoordigd waren, en vooral ouderen. Er zijn thans niet alleen al meer seculieren; de generatie 25-35 is het minst gelovig van allemaal. Dat zijn de opvoeders van de toekomst. 

19 uur geleden zei Chartreuse:

  Jij stelt soms interessante vragen die aanduiden dat je een denkend mens bent.

Een denkend mens.. 😀 Je zal het vast wel aardig bedoelen maar ik denk meteen grinnikend ...Hoezeeeeeeeeeee ik kom kennelijk door de Turingtest. 

19 uur geleden zei Chartreuse:

Hatheistic?  Een woord dat ik nog nooit heb gezien.  Betekent dat een haat voor theisme?

Yep. ("Religie is het kwaad der aarde")

19 uur geleden zei Chartreuse:

 Er is maar EEN waarheid en er kan dus maar EEN Kerk zijn die waar is. 

Ik heb hier een eigen topic voor gemaakt omdat het nogal uitgebreid wordt :  Als er één waarheid is, dan is er één kerk die waar is ?

19 uur geleden zei Chartreuse:

Hoe zit dat met jouzelf ? 

Ben je getrouwd ? En zo ja hoelang ? 

Ben al heel lang getrouwd.  Vier kinderen en negen kleinkinderen!

Haha, dat moet dan wel lang zijn ja, dat is een flinke kinderschare. Al vind ik jouw 4 wel meevallen. Mijn man komt ook uit een RK nest, heeeeeeele grote familie. Voor de jaarlijkse familiereünie altijd een heel gedoe. Vooral veel ouderen, je ziet wel dat de jongere generaties allemaal kleinere gezinnen hebben. 

18 uur geleden zei Chartreuse:

De Katholieke Kerk is gezaghebbend.  Andere kerkgenootschappen hebben misschien mooie opinies maar dat is precies wat zij heben is: opinies, misschien waar, misschien onwaar.  

Probeer het eens vanuit mijn perspectief te beschouwen... Een buitenstaander die niet zoveel kennis heeft van het christendom, vooral enorm veel verschillende waaiers ziet, en niet eens de boel mekaar kan houden Wie Wat Waarom al of niet gelooft.  Dan kom jij met je ene Waarheid, maar Sjako is bv. JG en die kan ook heel goed onderbouwen waarom dat de ene ware Waarheid is. Er zijn ook protestanten die hun stroming heel goed kunnen onderbouwen. Dan hebben we nog Piebe die is Preterist. En Hermanos, al mag ik een boon zijn als ik weet welke stroming hij aanhangt, hij kan bv. prima uitleggen waarom er geen drie-eenheid is, maar Jezus en God verschillende figuren zijn.

En dat is nog maar ff snel uit de losse pols gegrepen. Maar waar het mij om gaat is het plaatje.. dat voor mij een heleboel mensen een heleboel verschillende meningen geven, en allemaal vanuit de overtuiging dat ze de Ware waarheid neerpennen. Moet ik dan denken dat iedereen in de war is, of liegt of wat ??? En hoe komt ik er dan achter wie wel of niet de waarheid spreekt ? Mijn gedachte... is dat er helemaal niemand wil liegen. Dat iedereen oprecht gelooft in de eigen Waarheden. Dus wat nou als er meerdere waarheden mogelijk zijn omdat er meerdere waarheden Zijn ? 

Best logisch... Als God 1 kerk met 1 waarheid had gewild .. dan was er maar 1 kerk met 1 waarheid geweest. 

18 uur geleden zei Chartreuse:

 Toch is mijn houding is totaal logisch.  Er is maar EEN waarheid en er kan dus maar EEN Kerk zijn die waar is. 

Yep.  ALS er 1 waarheid is, dan is er 1 kerk ...  is denk ik de meest logisch conclusie. 

FEIT is.. dat er niet 1 maar een heleboel kerken zijn. Kijk maar hoeveel: https://nl.wikipedia.org/wiki/Christelijke_denominaties_in_Nederland

Dus .. wat kunnen concluderen uit dat feit ? 

1) Één kerk heeft het goed, al die andere niet.

2) Er is geen enkele kerk die de ene hele waarheid goed heeft.

3) De premisse "Er is maar één waarheid" klopt niet; er zijn meerdere waarheden. 

4) Er is helemaal geen waarheid

5) ?

P.S.

Ik heb 's een aardig epistel gelezen van Samuel Lee (destijds onze theoloog des vaderlands): Hij kon na 25 jaar predikant zijn nog steeds niet al die verschillende kerken uit elkaar houden. 

Hier: https://www.trouw.nl/religie-filosofie/ongelooflijk-dat-er-zoveel-versies-van-christenheid-bestaan~bf04291b/. 

"Ik raak verdwaald in de denominaties, het is ongelooflijk dat het christen-zijn met één man, Jezus, is begonnen en dat er nu zoveel verschillende versies van christenheid bestaan."

"Je hoeft het niet met alles eens te zijn, maar gun elkaar wat”, verwondert Lee zich". 

Echt... ik maakte een ander topic zodat Breuk met z'n verhaal verder kan. Maar nee. Maak dan een reïncarnatie topic als die andere niet voldoet. 🤯

Nou Fv,.. daar wil ik best over debatteren, maar de waarheid is... dat het bij mij nu 18.19 is.. en ik mot eten koken. 

Ik denk dat er over abortus veel en veel meer te zeggen is. 

Maar het is echt wat anders dan het vraagstuk van dit topic. 

Vandaar dat ik er een topic voor gemaakt heb. 

58 minuten geleden zei PeterJan:

1 uur geleden zei Fundamenteel:

Pro life zijn degene die meer keuze dan een abortus bieden. Pro death zijn die enkel de dood als alternatief op een zwangerschap bieden. Waarom is de waarheid u extreem?

Het klopt feitelijk niet wat je hier beweert. Mensen die pro-choice geven niet enkel de dood als alternatief. Dat is gewoon onjuist en daarmee zet je (opzettelijk ?) mensen weg als doodswensers. Mensen die pro-choice zijn geven ook alle andere alternatieven van zwangerschap de ruimte. Er komt gewoon nog een optie bij, bij de opties die er zijn, en die ook door de pro-lifers worden aangedragen. Abortusklinieken zijn niet tegen adoptie. Gewoon onjuiste voorstelling van zaken.

Nou... een abortus topic gemaakt. 🙂

9 minuten geleden zei Flawless victory:

47 minuten geleden zei PeterJan:

Je stapt wel heel makkelijk over genocide heen. Alle eerstelingen doden ? Zonen die geen toekomst hebben vanwege hun vader ? Wreed. Ik kan geen boodschap bedenken die daar recht aan doet.

Daar vindt men pas enige rust in wanneer men  inziet en aanvaardt dat de mens reïncarneert totdat hij bij God uitkomt. Dat maakt de realiteit van oorlogen en genocide op aarde niet makkelijker, maar de mensen die dit overkomt lossen daarmee karma in uit hun vorige levens, totdat ze door Christus Jezus uit het eeuwigdurend rad van karma en reïncarnatie worden verlost. God gaat door al die reïncarnaties heen met de mens mee.  Ooit keert iedere ziel voorgoed in het Vaderhuis terug. Dan worden alle tranen gedroogd.

Ik denk dat dit eigenlijk een Theodicee vraagstuk is, en reïncarnatie optie zou kunnen zijn... voor de liefhebbers daarvan. 

Er zijn ook andere antwoorden mogelijk op het Bijbel en geweld probleem. 

6 minuten geleden zei PeterJan:

Wel op blijven letten !!😎😎

Let maar op hoe ik op let.  

3 minuten geleden zei PeterJan:

Na goede tip van @Petra aan jou de vraag: waar komt volgens jou het kerstverhaal vandaan ? Dan hebben we een beginpunt.

Haha, ik kwam dacht ik met een goed epistel erover maar het ging eigenlijk vooral over de datum. Ik ben wel benieuwd welke kant Breuk ermee opgaat. 

Ohhhh...  wacht. Jij vraagt het aan Breuk niet aan mij. 

1 uur geleden zei Fundamenteel:

Pro life zijn degene die meer keuze dan een abortus bieden. Pro death zijn die enkel de dood als alternatief op een zwangerschap bieden. Waarom is de waarheid u extreem?

Ik vergeleek de regenboogvlag niet met een swastika, maar de bedoeling van projecteren ermee. “Wij zijn de goeie, wie tegen is de slechte.”

Noouoouou een goed voorbeeld van “Wij zijn de goeie, wie tegen is de slechte.” projecteren... staat in je zin erboven. Pro life versus Pro death. 

Dit topic gaat over "Embryoselectie bij dragerschap".   Zullen we weer OT gaan. (hahahaha on topic bedoel ik dan hè)

@PeterJan... Naar wat ik lees probeert @Breuk naar het verhaal te gaan. In dit geval het kerstverhaal (maar het zou ook een ander bijbels verhaal kunnen zijn). Mijn gedachte is.... laten we nou gewoon meegaan dan in wat hij kwijt wil, en dan in een ander topic verder met de Bijbel an sich aan de kaak stellen.  Hij maakt immers dit topic omdat ie het graag over de symboliek van het kerstverhaal wil hebben, als je dan eerst al het Bijbelse geweld moet verantwoorden schiet het ook niet op. 

6 uur geleden zei Robert Frans:

 Ik wilde enkel aangeven dat als je beiden een gemeenschappelijk iets bespreekt en de ene ervaringsdeskundig erin is en de andere niet, beiden dan er op gelijkwaardige voet iets over kunnen zeggen. En dat lijkt mij voor nu voldoende om het te laten rusten.

Kom op nou toch RF.. ik zie het al voor me dat ik met mensen die al een jaartje of 30 kardinaal zijn op gelijkwaardige voet denk mee te kunnen praten over wat het kardinaal zijn ten diepste inhoudt, omdat ik er ook wel over gelezen en over gehoord heb. 

7 uur geleden zei Robert Frans:

Klopt. Nog beter zou misschien zijn als de overheid het woord huwelijk niet meer zou gebruiken in de wet, doch zonder de betreffende juridische verbintenis af te schaffen. Dan kan een ieder vrij bepalen of dat een huwelijk is of niet.

Op dit moment is het wettelijk zo geregeld dat mensen helemaal zelf mogen bepalen of ze al of niet een partner verbintenis of huwelijksverbintenis aangaan. 

En derhalve kunnen mensen ook zelf bepalen hoe ze hun levensverbintenis benoemd willen zien. 

Mijn gedachte... ik houd niet zo van het kastesysteem, en van hiërarchische ordening e.d. Nu worden mensen in de RKK benoemd tot bv. kardinaal. In wezen wordt de hele wereld daarmee gedwongen deze mensen kardinaal te noemen. Vind je dan ook dat we dat moeten afschaffen en neutrale woorden voor bedenken. Zodat ik dan vrij ben om zelf te bepalen of ik iemand priester/kardinaal/paus wil noemen of niet ? 

17 uur geleden zei Piebe:

Indien je de Bijbel van kaft tot kaft serieus neemt dan is er voor genderneutraliteit domweg geen plaats. 

Indien je de Bijbel van kaft tot kaft serieus neemt is er voor het gros der mensheid domweg geen plaats.. (Leviticus 21:18-23) Want geen man, in wien een gebrek zal zijn, zal naderen... 

En toen.. kwam Jezus.  

Die ging fijn aan tafel met al die mensen waar geen plaats voor was. 💓

Met de armen, de gebrekkigen, de zondaars, de zieken, de gevangenen, de behoeftigen, de vreemdelingen...

.......wanneer hebben wij U hongerig gezien of dorstig, als vreemdeling of naakt, ziek of in de gevangenis en hebben wij niet voor U gezorgd?”  “Ik verzeker jullie: alles wat jullie voor een van deze geringste mensen niet gedaan hebben, hebben jullie ook voor Mij niet gedaan.

Op 26-12-2022 om 00:51 zei Ferry_Tassie:

Dergelijke mensen moeten gewoon geen kinderen willen nemen, als er eerst van alles in een laboratorium, op microscopisch niveau aan geknutseld moet worden. Wat is dat voor rare arrogantie om te denken dat dat een goed idee is? 

Sja.. daar zeg je wat. Vind je dat er überhaupt niet aan mensen geknutseld moet worden ? Of niet aan een embryo maar wel na de geboorte ? En bedoel je met knutselen dan..elke medische handeling of alleen die waar een microscopische niveau aan te pas komt ?  Zoals vaccinatie ook bv. ?  Of gaat het je alleen om medische hulp bij bevruchting ? Ook IUI of alleen IVF ? 

(Bij een IUI-behandeling wordt het sperma rechtstreeks in de baarmoeder ingebracht met een dun buisje. Daarna is het de bedoeling dat het sperma de eicel bevrucht om tot een zwangerschap te leiden. Bij een ivf-behandeling wordt de eicel uit de baarmoeder gehaald en handmatig bevrucht in een petrischaal).

Overigens gaat het in dit topic niet om knutselen aan embryo's, maar om selecteren op geslacht. Er wordt dus via IVF bevrucht en dan een embryo uitgezocht op het 'veilige' geslacht en die wordt in de baarmoeder geplaatst. 

9 uur geleden zei sjako:

10 uur geleden zei Fundamenteel:

Er zijn nochtans zielen ter aarde die opperen om een periode na de geboorte het kind nog te mogen doden.

Heb ik idd ook gehoord. Het wordt steeds gekker en zieker.

Het is imo ook idd. gek/ ziek /gestoord etc. als je van mening bent dat het wel oké is om een mens te vermoorden. 

Dat er nog gestoorde gekken zijn is helaas wel zo, en dat er nog oorlog is ook. 

En er zijn nog landen waar mensen nog steeds de doodstraf krijgen. Zelfs alleen maar omdat ze homo zijn. Gelukkig is dat in de meeste landen thans afgeschaft, maar in NL werd pas in 1803  voor het laatst een homo doodgemarteld. 

Dus ik denk niet dat het steeds gekker en zieker wordt.. het gaat denk ik wel de goeie kant op. In 2018 vond zelfs een officiële wijziging plaats in de katholieke leer. In de catechismus staat de doodstraf vanaf nu bestempeld als "ontoelaatbaar in alle omstandigheden". 

2018 is rijkelijk laat, maar het is imo wel een enorme stap vooruit!

Op 25-12-2022 om 21:12 zei Piebe:

Verder heb ik al betoogd dat 'broeders' in Romeinen 8 vers 29 betrekking heeft op hen die tevoren bestemd waren om Christus gelijk te worden. Dat staat er gewoon, of kan je niet lezen? Of ben jij Christus gelijk? Is Petra Christus gelijk? Ben ik Christus gelijk? Niks van gemerkt, kortom, je kletst onzin.

Die kant dacht ik op... zie ik al wat van die evenbeelden rondlopen ? Talloze moeten er komen.. Hoe ziet zo'n evenbeeld er dan uit? Als je maar bruine ogen hebt ..ofzo ? Lijkt me niet. 

Dus om het uiterlijk zal het niet gaan. Logischer is dat het betrekking heeft op een evenbeeld in de geest; een manier van denken en doen. 

Als er talloze evenbeelden zijn, waar herken ik die dan aan ? Omdat ik ze niet aan hun uiterlijk kan herkennen en geen gedachten kan lezen..kan ik ook hun denken niet (h)erkennen, maar ik kan wél kijken naar wat ze doen. Maar wat is het dan wat ze geacht worden te doen ? Dit ?...

Op 24-12-2022 om 00:04 zei Piebe:

...de apostelen de enigen waren die Christus werkelijk gelijk werden en ook mensen opwekten uit de dood en lammen lieten lopen heeft dat dus betrekking op hen.

Volgens mij is er geen apostel echt gelijk geweest.

Mensen uit de dood opwekken? Welke apostel deed dat dan ? Lammen laten lopen ? Zieken genezen ? We hebben tijdens corona gezien dat we de medici heel hard nodig hebben. 

Jouw gedachte is dus dat die evenbeelden wonderdoeners zullen zijn. 

Volgens mij was het zieken genezen/ Wonderen doen niet de essentie van de boodschap maar meer een manier om aandacht te trekken voor wat ie te zeggen had. En dát is de essentiële boodschap. 

Ik wens i.i.g dat al jullie kerstdromen mogen uitkomen, en dat je ondanks alle ziekte en zeer hartverwarmende Liefde en geluksmomentjes onder de boom mag vinden.