Petra.
-
Aantal bijdragen
3.226 -
Geregistreerd
-
Laatst bezocht
Berichten geplaatst door Petra.
-
-
Ik denk dat het voor Frank vervelend is als er allerlei gesprekken door elkaar lopen. Die wil toch gewoon visies op de vraag voor zijn examen.
- Dat beloof ik reageerde hierop
-
1
-
10 uur geleden zei Breuk:
Er wordt in FAQ naar verwezen, maar het is duidelijk dat jij de drie eenheid van de christelijke kerk niet onderschrijft.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Apostolische_geloofsbelijdenisDe bewering dat Jezus geschapen is, valt niet te rijmen met deze geloofsbelijdenis. Vrijwel de hele algemene christelijke kerk onderschrijft deze belijdenis, maar Sjako is een andere mening toegedaan. Dat mag hoor, maar wees er wel duidelijk over.
Ik zie in de FAQ * dit staan.
Ik zie eerlijk gezegd niet wat Sjako dan schrijft wat niet rijmen valt. Dat kan aan mijn gebrekkig kennis liggen hoor, maar ik zie het punt niet.
CitaatIk geloof in God de Vader, de Almachtige,
Schepper van de hemel en van de aarde.En in Jezus Christus, Zijn eniggeboren Zoon, onze Heer,
die ontvangen is van de Heilige Geest,
geboren uit de maagd Maria,
die geleden heeft onder Pontius Pilatus,
is gekruisigd, gestorven en begraven, nedergedaald ter helle,
ten derden dage wederom opgestaan van de doden,
opgevaren ten hemel, zittende ter rechterhand Gods, van de Almachtige Vader,
van waar Hij komen zal om te oordelen de levenden en doden.Ik geloof in de Heilige Geest,
ik geloof een heilige, algemene christelijke Kerk,
de gemeenschap der heiligen,
vergeving van de zonden,
wederopstanding van het vlees,
en een eeuwig leven.
Amen. -
Ik las vanmorgen dat er een enorme toename inn het aantal ziekmeldingen is, het is in 20 jaar nog niet zo ernstig geweest. Met name als gevolg van aan werk gerelateerde psychische klachten. Ook neemt de verzuimduur toe.
Toevallig las ik daarna over Frontrunners Ministries en de enorme toeloop. Het lijkt of ze een gat in de markt hebben gevonden. Ik lees een hoop kritiek.
Wat vinden jullie ervan ?
"Een genadeloze boodschap: ‘retour afzender’ voor de pijn van het leven
Ja, Jezus roept op tot geloof, stelt Myriam Klinker. Ook als hij op het punt staat mensen te genezen. Maar is daadwerkelijk alles mogelijk voor wie gelooft, of word je daarmee op jezelf teruggeworpen?"
‘Alles is mogelijk voor wie gelooft’ (Marcus 9 vers 23). Vorige week publiceerde het ND een artikel over deze stichting. In het artikel komt hoogleraar Miranda Klaver aan het woord. Klaver plaatst Frontrunners Ministries tegen de achtergrond van de Word of Faith-beweging. Critici duiden deze beweging als een welvaartsevangelie dat materiële rijkdom en gezondheid in het leven ziet als vervulde belofte op een sterk geloof. Als je maar genoeg gelooft, zijn deze dingen mogelijk. Terecht zegt Klaver dat welvaartstheologie een ‘genadeloos’ geloof voorhoudt waar genezing helemaal van het geloof van de persoon afhangt. Als het niet lukt, dan ligt het aan jou'
Ik heb het ook Welvaartsreligie zien noemen, voor hen geldt dat i.i.g.:
"Frontrunners Ministries is een snelgroeiend bedrijf met tien werknemers en ruim 150 vrijwilligers. Eind 2015 is de stichting opgericht door De Wal en zijn vrouw Femke, die onder meer betrokken is bij de vrouwenactiviteiten. In 2017 zijn de eerste programma’s ontwikkeld. Sindsdien groeit de organisatie exponentieel. In 2020 kwam bijvoorbeeld zo’n 968 duizend euro aan donaties en giften binnen, blijkt uit het beknopte jaarverslag van 2021. Vorig jaar groeide dat naar iets meer dan 2,6 miljoen euro. "
-
17 uur geleden zei Peter79:Op 2-12-2022 om 05:57 zei Petra.:
Geen Thora wetgeving meer, maar het strikt noodzakelijke.
Klopt, alles is geoorloofd, niet alles is nuttig. Wat je aanhaalt, heeft dan nog in het bijzonder betrekking op de relatie tussen joden en heidenen, om elkaar niet tot aanstoot te zijn.
Ja, dat snap ik wel Peter.
17 uur geleden zei Peter79:Op 2-12-2022 om 05:57 zei Petra.:waarom er door Christenen toch naar wetten uit de Thora wordt gewezen
Het is namelijk heel moeilijk om alles los te laten.
Is dat het?
Maar als Paulus daartoe oproept dan lijkt me dat toch juist goed te doen.
17 uur geleden zei Peter79:Op 2-12-2022 om 05:57 zei Petra.:en meestal vanwege de tekst van deze TS. Dus hoe kan dat dan ? Is er geen consensus over het "totdat" ? Of is het nieuwe besluit voor Christenen (wat ik hierboven geciteerd heb) niet bekend of niet geaccepteerd ???
Men leest hoe men het zelf willen lezen. Ik denk dat het "totdat" wordt gelezen als synoniem met zolang hemel en aarde bestaan. Men versmalt de wet vaak tot de tien woorden die God zelf in de stenen tafelen had geschreven. Men heeft allerlei goede redenen, wat de doorslag moet geven is wat je zelf overtuigend vindt.
Ja, maar 'zolang hemel en aarde bestaan" dat punt wees DBI ook al op. En veel Christenen blijven toch naar het OT verwijzen, lezend die dat dan ook zo ?
Wat ik me afvraag... de idee van -het is volbracht-.. en *Handelingen 15 niet breed gedragen of gangbaar of wel ? Ik zie nu ook dat er zelfs in overeenstemming met de heilige Geest staat.
*
"In overeenstemming met de heilige Geest hebben wij namelijk besloten u geen andere verplichtingen op te leggen dan wat strikt noodzakelijk is: 29 onthoud u van vlees dat bij de afgodendienst is gebruikt, van bloed, van vlees waar nog bloed in zit, en van ontucht. Als u zich hieraan houdt, doet u wat juist is. Het ga u goed. "
-
13 uur geleden zei Flawless victory:
Zou het kunnen zijn dat de waarden van Christus in ieder mens ongeacht religie en cultuur zijn ingeschapen en in zekere mate universeel zijn? Dat iedere mens de ingeschapen waarde heeft het leven te willen delen met een partner? @Dat beloof ik haalde de Inca’s aan. Ook bij hen was het regel om te huwen:
Mooi gezegd.
Sluit ook wel aan bij Genesis toch.. "het is niet goed dat de mens alleen is".
Bij het speuren naar huwelijk in de historie kwam ik ook een artikel tegen over daten vanaf de prehistorie.
https://historianet.nl/maatschappij/dagelijks-leven/daten-voor-tinder
Leuk artikel. Ik las daar ook dat in Mesopotamië, zo’n 4300 jaar geleden al het huwelijk werd ingevoerd.
- Flawless victory reageerde hierop
-
1
-
20 uur geleden zei TTC:
Niemand is slim genoeg om het altijd verkeerd te hebben. 🙃
😂
-
Hi Tomega,
Ik heb nou 3 keer je hele epistel gelezen maar kan er geen wijs uit welke kant je nou precies op wil.
Op 2-12-2022 om 03:57 zei Tomega:Op 1-12-2022 om 09:06 zei Petra.:Maar waar pleit je dan voor ? Al die oude geboden en wetten van de Thora weer invoeren ?
Als je je beperkt tot een snelle greep, kun je je misschien gewoonweg ook heel goed voorstellen dat wat je aan brokstukken plukt, ondertussen best kan getuigen van samenhang en diepe moraal, in omstandigheden en tijden die helaas zo slecht begrepen worden, dat enig voorstellingsvermogen en inleving wel het minste is, dat je van een serieuze inbreng mag verlangen. Wat nodig is, om te vatten hoe het zit, is dat je een behoefte hebt om te vatten hoe het zit.
Ja, dat is nou juist het punt wat ik zo vaak benoem. Die teksten zijn in een tijd en cultuur en specifieke omstandigheden geschreven. Daar kunnen we rekening mee houden en als ik me inleef kan ik me best indenken dat er wetten waren die ons vreemd aandoen maar die voor toen een verbetering t.o.v. de voorgaande regelgeving waren. Logisch want Mozes' wetten stammen uit medio 1300 BC. Ook logisch dat we inmiddels al wat verder zijn en dezelfde wetten voor nu geen verbetering maar achteruitgang zijn.
Daarom snap ik niet waarom het OT maar aangehaald blijft worden alsof het tegenwoordig nog toegepast zou moeten worden. Laat je dan maar besnijden, ga bloed /bokjes offeren en mensen dood stenigen, als je dat vindt.
-
13 uur geleden zei Flawless victory:
Zou het kunnen zijn dat de waarden van Christus in ieder mens ongeacht religie en cultuur zijn ingeschapen en in zekere mate universeel zijn? Dat iedere mens de ingeschapen waarde heeft het leven te willen delen met een partner? @Dat beloof ik haalde de Inca’s aan. Ook bij hen was het regel om te huwen:
Mooi gezegd! 🌻
Ik plak het zo naar dit topic waar nog meer voorbeelden staan.
13 uur geleden zei Flawless victory:Zelf sluit ik absoluut niet uit dat God misschien in verschillende perioden op aarde mens is geworden en dat Jezus Christus misschien eerder bijvoorbeeld ook als Krishna is geboren. https://spiritueleteksten.nl/algemeen/de-mysterien-van-krishna-christus-en-de-universele-leer/
Wat apart! Bedoel je dat Jezus meerdere keren is gereïncarneerd ?
En dus ook dat mensen allemaal reïncarneren ?
Misschien wel interessant voor een Topic !
-
4 uur geleden zei Fundamenteel:
Romeinen 1 is zeer duidelijk. Het betreft veel meer dan het af te dingen tot de zaken die je daar benoemt.
Het klopt dat het veel meer betreft, het gaat om afgodendienst.
Je kan er ook zo naar kijken:
https://vromepraatjes.nl/onbegrip-van-romeinen-1-leidt-tot-afwijzing-homos-in-de-cgk/
Om de goden te eren gingen getrouwde heteroseksuele mannen tijdens afgodsriten seks hebben met priesters. Gedrag dat buiten de cultus als schandelijk bekend stond.
Ook voor de Romeinen waar Paulus aan schrijft was dit een bekend fenomeen. Zij zagen direct de link tussen de afgodendienst en deze bijbehorende homoseksuele handelingen.Als we Paulus woorden over homoseksuele handelingen gaan veralgemeniseren, gaat het gruwelijk mis. Als Paulus het ook heeft over de relaties van homoseksuele christenen, valt de link met de afgodendienst volledig weg. Dan raakt Paulus op bladzijde 1 van zijn heilstheologie zijn toehoorders al kwijt. Die zien het verband niet tussen mannen die in liefde en trouw samen leven en de afgodendienst. Als homoseksuele christenen en homoseksuele afgodsriten op 1 lijn zouden worden gezet, wat is dan nog het verschil dat Paulus aan wil tonen?
-
15 uur geleden zei Hopper:
Zeker spreekt het mij aan.
Oh dus toch, Ik ging al twijfelen🌻
15 uur geleden zei Hopper:Hoogleraar in de Mystieke Theologie? Dat is op zichzelf als een contradictie in terminis.
De beste man is hoogleraar in de Mystieke Theologie aan de pauselijke Gregoriana universiteit te Rome. Dus kennelijk kan het wel.
15 uur geleden zei Hopper:Het is niet zo dat je mystici kunt aanwijzen of bestuderen. ..
.. Iemand als Kierkegaard bijvoorbeeld wordt omschreven als een filosoof en protestants theoloog, maar is i.m.o. een mysticus.
14 uur geleden zei Hopper:Eckhart bewijst ook dat de RKK mystici veelal heeft tegengewerkt in de praktijk.
Je presteert het om eerst te schrijven dat het niet kan en in je volgende zin Kierkegaard aan te wijzen.
Vervolgens schrijf in je volgende post dat je ook Eckhart tot de mystici rekent.
Dus kennelijk kan jij wel mystici aanwijzen en bestuderen !
Als jij het kan...waarom zou iemand anders dat dan niet kunnen ?!
14 uur geleden zei Hopper:Het is niet zo dat je mystici kunt aanwijzen of bestuderen. Dan maak je het rationeel.
Ja hoor Hopper, dus toen je over * Eckharts invloed schreef.. wat eerst geen invloed was en toen oh ja toch wel, bedoelde je niet een mystici aan te wijzen om te bestuderen en ook niet iets rationeels ?!
22 uur geleden zei Petra.:Op 1-12-2022 om 18:22 zei Hopper:Eckhart heeft op mij geen invloed gehad. En zo zal dat bij Teresa van Avila ook niet het geval zijn geweest.
Waar Eckhart bij mij invloed heeft gehad is de intellectuele beweging (het begrijpen).
Geen invloed, oh ja toch wel. 🙃
P.S. Je spreekt jezelf steeds tegen, het waarom mag je zelf bedenken.
- Ferry_Tassie reageerde hierop
-
1
-
19 uur geleden zei Fundamenteel:
Ja sorry ik vond dat gesprek veel teveel gericht op het “ik”, deze tijdsgeest en zelden op Hem of de Schrift, voeg daarbij de links van Her Church en lgbqt kerken aan toe en ik ervaar dat als nonsens. Sorry.
Ok hoor. Ik voel me ook niet persoonlijk aangesproken; het zijn immers jouw christelijke broeders en zusters waar je het over hebt.
19 uur geleden zei Fundamenteel:Romeinen 1 gaat evenzeer over mannen met mannen die seks hebben. Dat is een zeer duidelijke interpretatie voor allen.
neen ik denk niet dat er een antwoord te vinden is dat iedereen kan pleasen, er zullen altijd mensen weg gejaagd worden door vast te houden aan wat er echt geleerd wordt.
Romeinen 1 handelt over tempelprostitutie, schandknapen, heteromannen die rituele homoseks hebben met priesters e.d.
De Bijbel staat bomvol met teksten over seks. Ook vele teksten over hetero's die seks hebben; bigamie, polygamie, overspel, prostitutie/hoererij, incest, verkrachting. etc.
Dan concludeer je toch ook niet dat het zeer duidelijk is dat alle heteroseksuele relaties daarom zondig zijn.
- Flawless victory reageerde hierop
-
1
-
20 uur geleden zei TTC:
Het forer-effect, ook barnum-effect genoemd, is afkomstig uit de psychologie. Het betreft de neiging van mensen om vage en algemeen geldende uitspraken over de eigen persoon te accepteren als rake en typerende omschrijving, dit zonder zich te realiseren dat diezelfde omschrijving voor bijna iedereen opgaat.
Yep.
Ik ken het fenomeen uit horoscopen, pendelen, tarot, waarzeggen, handlezen etc etc.etc.
-
7 uur geleden zei sjako:
De betekenis van god of goden is breder dan die de meeste mensen er aan geven. Ik probeer aan te geven dat hooggeplaatste personen ook ‘goden’ worden genoemd. Ze hebben geen bovennatuurlijke krachten of zo, maar zijn simpel hooggeplaatst.
Ik heb gelezen dat het in de * Mesopotamische religies (waaronder de Aramese /eerste christenen) wel gebruikelijk was om goden als koningen, koninginnen, hovelingen, boodschappers etc. te zien.
Ook wel interessant dat ** Nammu bekend was als de scheppingsgodin en voortbrenger van verscheidene goden, waaronder An en Ki, hemel en aarde.
* https://nl.wikipedia.org/wiki/Mesopotamische_religie
"Met Mesopotamische religie wordt verwezen naar de Aramese, Soemerische, Akkadische, Babylonische en Assyrische religies. Er waren verschillen maar ook processen van syncretisme. De religies en mythologieën veranderden in de loop der tijd.
In totaal zijn de namen van meer dan 2000 goden en godinnen bekend.
Halverwege het 3e millennium ontstonden de oudste overgeleverde religieuze teksten. Daaruit blijken twee dingen. Ten eerste tonen de teksten een polytheïstische religie. Goden van andere culturen werden niet uitgesloten. Ten tweede geloofde men dat belangrijke goden verbleven in de tempels van steden, vooral oude Soemerische. Dit hangt samen met de gedachte dat de stad het centrum van het universum vormde. De goden genoten er erediensten en werden antropomorf voorgesteld.
Het werd gangbaar om de goden voor te stellen in familieverhoudingen, waarbij ook sprake was van rivaliteit en heldendaden. Tegelijkertijd ontstonden nieuwe sociaal-politieke instellingen zoals het koningschap bij Akkadiërs en Soemeriërs. Zodoende werden ook de goden voorgesteld als koningen, koninginnen, hovelingen, boodschappers enzovoort. Doorgaans verloren ze mettertijd hun concrete, duidelijke associaties met bepaalde natuurfenomenen. Sommige goden hebben die nooit gehad, maar waren vooral verbonden met een bepaalde locatie, zoals de god Assur van de stad Assur.
In 2350 v.Chr. vormde heel Mesopotamië een koninkrijk onder Sargon de Grote. De eenwording tot een Akkadisch rijk versnelde het proces van syncretisme. "
** https://nl.wikipedia.org/wiki/Nammu
Nammu of Namma is in de Soemerische religie de scheppingsgodin wier cultus bestond tussen 4000-1750 v.Chr. in Soemer, met name de stad Ur. Zij trad in meerdere hymnen, mythen en epen op, onder andere in Enki en de Wereldorde. Ze werd beschouwd als de personificatie van het oerwater (Apsu) en gold als voortbrenger van verscheidene goden, waaronder An en Ki, hemel en aarde. Tevens vatte zij volgens de mythologie het plan op om de mens te scheppen.
-
16 uur geleden zei Hopper:
Het eeuwig leven gaat idd om de ziel. Zoek jezelf in Mij.
Ja, ik dacht al dat het je wel aan zou spreken, of had ik dat mis ?
Ik vond het interessante en leerzame sites.
14 uur geleden zei Hopper:Eckhart heeft op mij geen invloed gehad. En zo zal dat bij Teresa van Avila ook niet het geval zijn geweest.
Waar Eckhart bij mij invloed heeft gehad is de intellectuele beweging (het begrijpen).
Geen invloed, oh ja toch wel. 🙃
Nou.. als een karmeliet en hoogleraar in de Mystieke Theologie en stafmedewerker van het Titus Brandsma Instituut te Nijmegen.... uitlegt dat er sporen van Eckhart te zien zijn. Wie ben jij dan om dat tegen te spreken.
Ook interessant in datzelfde interview zei hij dat het van Jan van het Kruis bekend was dat hij *Ruusbroec las.
* https://nl.wikipedia.org/wiki/Jan_van_Ruusbroec
"Jan (of Johannes) van Ruusbroec of Ruysbroeck, ook "de Wonderbare" genoemd (Ruisbroek nabij Brussel, 1293 - Hoeilaart, 2 december 1381) geldt als een van de grootste mystici van de Zuidelijke Nederlanden".
"...Maar er waren ook contacten met de spirituele tendensen in het Rijnland, waar meester Eckhart (1260-1328) probeerde een brug te bouwen tussen de universitaire theologie en de vroomheid van de leken in de praktijk, door het schrijven van traktaten in de volkstaal. Eckharts leer werd op 27 maart 1329 door het pauselijk hof in Avignon veroordeeld, maar hij had toch het fundament gelegd voor een geloofsbeleving op de grens van kerk en wereld. Zoals in vele andere steden in Europa was er in het veertiende-eeuwse Brussel ook een mystieke subcultuur waaraan burgers, vrouwen en geestelijken deelnamen. Waarschijnlijk was Jan van Ruusbroec in het eerste deel van zijn leven de geestelijke leidsman van een dergelijke spirituele kring, ondanks zijn bescheiden status van kapelaan.[5]"
-
17 uur geleden zei leren_schoen:
Je weet dat dit puur OT is hé, een huwelijk?
Een hele Thora die vol staat met huwelijken en regelgevingen rondom huwelijken, erfenissen en scheidingen
Voor Augustinus waren de kerkvaders nog aan het bakkeleien over de vraag of het huwelijk door God was ingesteld of na de zondeval was ontstaan. Dus zo duidelijk was het kennelijk niet !
"In de Romeinse oudheid werd met ‘huwelijk’ (nuptiae) de eenheid en de verbondenheid voor het leven (coniunctio omnis vitae) aangeduid, gebaseerd op consensus. De eenwording vond veelal symbolisch plaats, bijvoorbeeld door het elkaar geven van de rechterhand
In 18 v. Chr. vaardigde keizer Augustus een wet uit met het doel te bevorderen dat meer kinderen binnen een rechtsgeldig huwelijk geboren zouden worden en om hun legitimiteit veilig te stellen
Vanaf de eerste eeuw v. Chr. werd een vrij huwelijk gebruikelijk, waarbij de vrouw haar eigen rechten kreeg. Er waren drie vormen om een manus-huwelijk aan te gaan. De meest conventionele was de oude patricische huwelijksceremonie (de confarreatio). Een tweede vorm was de coemptio, een symbolische koopakte, en tenslotte volgens het gewoonterecht (usus): door een jaar lang zonder onderbrekingen samen te leven.
De wetten die het huwelijk reguleerden in het (latere) Romeinse Rijk (ca. 200 na Chr.) wijzigden in de christelijke Germaanse en Byzantijnse rijken van de vroege middeleeuwen fundamenteel door de invloed van de geestelijke schrijvers.
In de tweede eeuw werd de visie op het huwelijk bepaald door polemieken van de orthodoxe schrijvers met encratisten, gnostici en montanisten. Omdat seksualiteit werd beschouwd als een gevolg van de erfzonde, dienden christenen volgens de rigoristische visie van (een heterogene groep) encratisten onthouding (egkrateia) na te streven
Met betrekking tot de kwestie of het huwelijk door God is ingesteld of na de zondeval is ontstaan zijn de vaders vóór Augustinus niet eenduidig.
Dat de christelijke huwelijksliturgie elementen van het het Romeins ceremonieel bevatte, valt ten slotte op te maken uit een brief van Siricius. "
- Flawless victory en Dat beloof ik reageerden hierop
-
2
-
4 uur geleden zei leren_schoen:
Je hebt huwelijkscontracten uit oud Egypte
Een hele Thora die vol staat met huwelijken en regelgevingen rondom huwelijken, erfenissen en scheidingen
Je hebt zelfs een vers waar getuige bij waren (om aan te tonen dat de Joden ook de eerste waren die getuige betrokken bij het huwelijk)
Idd. zijn er in de oudheid huwelijkscontracten te vinden, in vele vele culturen.
Waar het om gaat is dat er geen eenduidigheid was, maar een hoop verscheidene vormen op een hoop verschillende manieren.
17 uur geleden zei leren_schoen:Ik heb je al gezegd het is puur OT en de Ketoabah is het eerste huwelijkscontract
15 uur geleden zei leren_schoen:De oudste ketoebah is 500 jaar bc(e)
500 jaar BC is helemaal niet zo oud hoor. Er zijn zelfs huwelijkscontracten gevonden in spijkerschrift op kleitabletten in Sumer.
Bron: De geschiedenis van de vorming van de staat van het oude Sumer. Kaukasus en Nagorno-Karabach
Sumeriërs, de eerste van de volkeren die op het grondgebied van het oude Babylonië (in het moderne Irak) woonden die tegen 3500 v.Chr. een volwassen beschaving bereikte van een stedelijk type met ontwikkelde metaalbewerking, textielambachten, monumentale architectuur en een schrift.
De Sumerische staten waren theocratieën, elk van hen werd beschouwd als het eigendom van een lokale godheid, wiens vertegenwoordiger op aarde de hogepriester (patesi) was, begiftigd met religieuze en administratieve macht. De belangrijkste centra in deze vroege historische periode waren de steden Ur, Uruk (Erech), Umma, Eridu, Lagash, Nippur, Sippar en Akkad, een Semitische staat in het noorden van Mesopotamië.
Hoewel het Soemerische volk van het historische toneel verdween en de Sumerische taal niet meer werd gesproken in Babylonië, vormden het Sumerische schrift (spijkerschrift) en veel elementen van religie een integraal onderdeel van de Babylonische en later Assyrische cultuur. De Sumeriërs legden de basis voor de beschaving van een groot deel van het Midden-Oosten; de manier van organiseren van de economie, technische vaardigheden en wetenschappelijke kennis die ze van hen hadden geërfd, speelden een uiterst belangrijke rol in het leven van hun opvolgers.
Historici verklaren de gelijkheid van Sumerische vrouwen met mannen door de gelijkheid van goden en godinnen. Mensen leefden naar hun gelijkenis, en wat goed was voor de goden, was goed voor mensen. Toegegeven, legendes over de goden worden ook door mensen gecreëerd, daarom verschenen hoogstwaarschijnlijk gelijke rechten op aarde toch eerder dan gelijkheid in het pantheon.
Door de eeuwen heen kregen vrouwen steeds meer rechten in de Sumerische staat, en tegen het einde van het derde millennium werd het monogame huwelijk de norm.
https://www.stilus.nl/oudheid/wdo/OOSTEN/GEWOON/WETTEN.html
De oudste bekende wetten stammen uit Egypte en Mesopotamië in het 3e millennium vC.
Mesopotamië en Klein-Azië: Verzamelingen rechtsregels in de vorm van min of meer systematisch geordende, meestal casuïstisch geformuleerde vonnissen vormen een oud bestanddeel van de literatuur van Mesopotamië, waar de vorst als stedehouder van de godheid, het als zijn taak zag te zorgen voor recht en gerechtigheid voor zijn onderdanen.Daarbij stond van meet af vooral de bescherming van de 'wees en weduwe', 'de zwakke' 'de ontrechte', 'de man van één sikkel' tegenover de sterke en geweldenaar programmatisch op de voorgrond. Daartoe sloot koning Urukagina van Lagas reeds in de 24e eeuw vC een verbond met zijn stadsgod;
De w. van Esnunna, die slechts iets ouder zijn, vertonen meer variatie in vorm. De indeling verraadt steeds een zekere systematische ordening naar rechtsmaterie bv. grondbezit; huwelijk-vrouw; lichamelijk letsel; schuldrecht), maar is vaak associatief. De volgorde werd daarbij o.a. bepaald door het principe het ernstigste delict voorop te plaatsen, door een chronologische ordening (verloving, huwelijk, scheiding), of door attractie. Naast grondregels vindt men uitzonderingsgevallen en soms zeer bijzondere casus (die in de praktijk zeldzaam geweest moeten zijn), die dienden om het inzicht van de wetgever te illustreren, terwijl ook steeds de daarbij behorende inbreuken op het recht, met de bijbehorende straffen worden behandeld. Reeds spoedig speelde de rechtstraditie een belangrijke rol, omdat de oude w. eeuwen lang in de scholen werden afgeschreven (evenals een aantal losse voorbeeldige procesprotocollen) en vermoedelijk ook in het mondelinge onderricht ter sprake kwamen. Dit verklaart dan ook de invloed van deze traditie buiten de grenzen van Mesopotamië, bv. in het Verbondsboek van Israël. In de daar opgeschreven rechtsregels vindt men enkele van de traditionele voorbeeldige casus en vonnissen terug.
-
15 uur geleden zei Peter79:23 uur geleden zei Petra.:
Maar.. als voor Christenen de Thora en Nevie'iem tot vervulling zijn gebracht en de Thora niet meer van kracht is... wat is er dan voor in de plaats gekomen ?
De wetten van toen staan in verhouding tot Jezus' koninkrijk als schaduwen ten opzichte van de werkelijkheid. Als ik jou een kado beloof, je ziet er erg naar uit en op een gegeven moment zet ik het voor je neer, dan heb ik mijn belofte vervuld. Maar de religieuze Joden hebben het kado afgewezen, en wijzen nog steeds op de beloften. Dus de vervulling van de belofte, het kado, is in plaats gekomen van de belofte zelf. Het kado is eeuwig leven voor wie dat wil hebben.
Ik bedoelde dat ik me afvroeg als de wetten van de Thora niet meer gelden, wat er dan wel voor geboden, verboden, wetten, regelgeving zou gelden.
Helemaal wetteloos leek me ook niet de bedoeling.
En... ik heb het gevonden!
Misschien (o.a.)voor jou bekend hoor, maar ik wist het niet. Geen Thora wetgeving meer, maar het strikt noodzakelijke.
https://bijbel.nbv21.nl/bijbel/NBV21/ACT.15/Handelingen-15/
"In overeenstemming met de heilige Geest hebben wij namelijk besloten u geen andere verplichtingen op te leggen dan wat strikt noodzakelijk is: 29 onthoud u van vlees dat bij de afgodendienst is gebruikt, van bloed, van vlees waar nog bloed in zit, en van ontucht. Als u zich hieraan houdt, doet u wat juist is. Het ga u goed. "
Wat ik dan weer niet snap is waarom er door Christenen toch naar wetten uit de Thora wordt gewezen, en meestal vanwege de tekst van deze TS. Dus hoe kan dat dan ? Is er geen consensus over het "totdat" ? Of is het nieuwe besluit voor Christenen (wat ik hierboven geciteerd heb) niet bekend of niet geaccepteerd ???
-
Op 30-11-2022 om 21:26 zei Peter79:
21 november overleed E.P. Sanders. Ik kende hem niet, maar zijn werk sluit wel aan bij wat ik hiervoor zei: His real (and only) objection to Judaism was that it denied the new reality of God’s saving work through Christ. In words that have often been quoted, Sanders concludes: “In short, this is what Paul finds wrong in Judaism: it is not Christianity.
Hi Peter,
Ik las erover in het ND : E.P. Sanders (1937-2022), de wetenschapper die Paulus opnieuw ontdekte
"Het nieuwe perspectief’. Als je deze woorden laat vallen onder bijbelwetenschappers, dan weten ze direct wat je bedoelt. Het ‘nieuwe perspectief’ is een andere kijk op Paulus’ brieven die teruggaat terug op de Amerikaanse nieuwtestamenticus E.P. Sanders (1937).
Joden waren volgens Sanders geen mensen die door het houden van de wet hun heil wilden verdienen. Joden leven binnen het verbond, dat God genadig geschonken heeft, dankbaar volgens de richting die Gods wet wijst. Sanders muntte hiervoor het begrip covenantal nomism. Dit kenmerkte volgens hem de levenshouding van de ‘gewone Jood’ in de tijd van Jezus en Paulus. Waarom benadrukt Paulus dan toch zo sterk dat de wet geen verlossing brengt? Omdat, meent Sanders, Paulus gelooft dat alleen Jezus verlossing brengt voor zowel Joden als niet-Joden. De wet kan dus geen heilsmiddel zijn, maar had een andere functie: de macht van de zonde zichtbaar maken.
Zoals Sanders Paulus wil begrijpen tussen de Joden uit zijn tijd, zo ook Jezus. Daarmee stond Sanders aan de wieg van wat wel de Third Quest wordt genoemd, een derde fase van historisch onderzoek naar Jezus. In Sanders’ visie op Jezus speelt de tempelreiniging een belangrijke rol. Dit was volgens Sanders een profetische handeling die symboliseerde dat bij Gods komst de tempel plaats zou moeten maken voor een nieuwe tempel, door God zelf gesticht, een verwachting die we ook in andere Joodse geschriften tegenkomen.
Sanders’ beeld van Jezus als apocalyptisch profeet werkt voor mensen vandaag vervreemdend. Hij zag zijn onderzoek dan ook als historisch van aard, een poging het leven van Jezus en Paulus recht te doen in hun eigen tijd."
15 uur geleden zei Peter79:Vraag de religieuze Joden maar eens of Gods beloften voor altijd vast staan. Voor wat betreft de regels doen zij inderdaad net als christenen aan cherry picking.
Ik denk niet dat het zomaar een beetje cherry picking is maar dat ook zij daar goede redenen voor hebben.
-
1 uur geleden zei Frank04:
Ik zit in het 6de middelbaar ASO in een katholieke school in Oost-Vlaanderen. Het is een vraag voor mijn examen en zou hier graag wat extra info rond krijgen van personen buiten de school.
Hi Frank,
Een levensbeschouwing kan een religieuze of seculiere visie op het leven zijn.
Nuttig is imo dat het antwoord geeft op bestaansvragen zoals de zin van het leven, en ethische/morele handvaten en houvast biedt m.b.t. hoe te leven en wat goed of slecht te vinden.
Ontmoetingen met mensen van andere levensbeschouwingen helpen je eigen identiteit te vormen en bewuster positie te bepalen.
Mijn levensbeschouwing is Humanisme / Possibilianism ( https://en.wikipedia.org/wiki/Possibilianism), waarbij mens en maatschappij centraal staan.
Het gevaar van levensbeschouwingen is denk ik het risico dat je polariseert (-wij zijn beter dan zij-gedachte), denken in exclusie i.p.v. inclusie.
Bepaalde levensbeschouwingen waarbij rolpatronen zijn vastgelegd kunnen met name vrouwen behoorlijk belemmeren. Zoals bv de katholieke waartoe jij dan hoort en waar vrouwen worden uitgesloten van ambten.
Wat zijn jouw gedachten...
Wat vind je nuttig aan jouw katholieke levensbeschouwing ?
Wat denk jij wat er gevaarlijk aan zou kunnen zijn ?
P.S.
https://www.kuleuven.be/thomas/page/interlevensbeschouwelijk-leren/
- Dat beloof ik reageerde hierop
-
1
-
40 minuten geleden zei leren_schoen:
Waarom ben jij eigenlijk getrouwd? Je weet dat dit puur OT is hé, een huwelijk? Mijn vraag is dezelfde aan jou als de lgbt, waarom willen jullie iets wat jullie niet geloven (trouwen)?
Je vroeg het aan DBI, maar bij deze ik ben ook getrouwd. Ik wilde zelfs destijds in de kerk trouwen maar dat wilde manlief niet.
20 minuten geleden zei leren_schoen:Iedereen met verstand weet toch dat Mesopotamia = Abraham = OT
Dan moet je goed onderzoek doen naar de historie van het huwelijk
Ik heb je al gezegd het is puur OT en de Ketoabah is het eerste huwelijkscontract
Zoals je ziet heb ik er zelfs een topic voor aangemaakt.
Puur OT kun je het ook niet noemen, tot de 11e eeuw was er geen eenvormige definitie van het huwelijk.
En toen ie er wel kwam.. was alleen een vrijwillig uitgesproken "ja ik wil" de eenvormige definitie.
Pas in 1563 kwam daar het uitspreken in bijzijn van getuigen bij.
https://cultuurgeschiedenis.be/de-traditie-van-het-huwelijk/
"Doorheen de middeleeuwen veranderde de invulling van het huwelijk dus regelmatig: wat een huwelijk was, hoe het werd afgesloten en wie een huwelijk kon aangaan waren geen vaste waarden, maar evolueerden mee met de samenleving. Bovendien was het huwelijk weliswaar de norm, maar verre van de enige optie voor middeleeuwse mensen. Net zoals vandaag was in middeleeuws Noord-Europa ongeveer één derde van de bevolking alleenstaand. Daarnaast kozen heel wat anderen voor een relatie in een grijze zone – niet officieel erkend maar wel vaak getolereerd – bijvoorbeeld met een priester of een gescheiden persoon.
De ware essentie van het huwelijk valt dus niet te destilleren uit de geschiedenis van het middeleeuws huwelijk – of misschien toch: variatie en verandering. In die zin past Bonny’s pleidooi voor een nieuwe invulling van het huwelijk, die aangepast is aan moderne relatievormen, in een lange traditie."
-
1 uur geleden zei Fundamenteel:
Is dat dan uw reactie? Wij, die de Bijbel als Zijn Woord aannemen zonder te cherrypicken.
Ok.
Ik heb je hele stuk gelezen maar begrijp nu beter wie je met -wij- bedoelde.
Aangezien je zoekende bent om "een ethisch verantwoord antwoord te formuleren zonder God te loochenen of iemand weg te jagen" ... heb je dat nu gevonden ?
17 uur geleden zei Fundamenteel:We stellen ons beter tolerant tegen de zondaar op, maar niet tegen de zonde wanneer deze een christelijke zegening, of erger adoptierechten eisen
Dit is denk ik dan voor jou het niet-cherrypickende antwoord.
1 uur geleden zei Fundamenteel:WIJ christenen hebben 1 hoofd en 1 boek als autoriteit. Ik kan niet geloven dat dit jouw reactie is nadat ik uren verspilde aan jouw nonsens.
Mijn nonsens????
Een gesprek tussen een gereformeerde theoloog en hoogleraar ethiek, en een dominee. Dat kun je toch niet mijn nonsens noemen.
Ook zij behoren tot de -WIJ- christenen. Met hetzelfde hoofd en boek als autoriteit als jij.
Nou zijn er idd. een hoop kerken die wel homoseksuele huwelijken (in)zegenen. Naar mijn weten zijn die naar eigen eer en geweten God trouw en Bijbelgetrouw en vinden ze niet dat ze cherrypicken maar dat ze teksten anders interpreteren dan jij, waarbij ook intentie en context wordt meegenomen.
Uiteraard is ook Romeinen 1 voor hen geen onbekend Bijbelepistel. Zoals ik het begrijp ging die brief over een afgodendienst met tempelprostitutie en heteroseksuele getrouwde mannen die tijdens afgodsriten cultische seks hadden met priesters. Dat schetst natuurlijk een heel ander plaatje dan een monogaam getrouwd homokoppel.
-
1 uur geleden zei Tomega:
En opnieuw gaat het daar fout in het denken. Want de god waar tot welke de mens zich dan gaat wenden is niet die oude oorlogsgod van de joden. Maar allerlei andere vredelievende goden, die de mens niet zo vermoeien met wetten met onbegrijpelijkheden en archaïsche jukken en lasten.
Maar waar pleit je dan voor ? Al die oude geboden en wetten van de Thora weer invoeren ?
Ik ben 's gaan kijken wat er zoal staat.. vrouwen en kinderen buitmaken en van de buit gebruik maken wat u wilt, mooie krijgsgevangen meisjes verkrachten en tot een huwelijk dwingen, bigamie, je opstandige zoon dood stenigen.., een meisje waarvan de maagdelijkheid niet kan worden aangetoond dood stenigen, als een man met een getrouwde vrouw wordt betrapt; beiden dood stenigen. Als een man een maagdelijk meisje verkracht moet ze nog met hem trouwen ook!
En dat is nog maar een snelle greep uit Deut. Ik kan me gewoonweg niet voorstellen dat je die kant weer op zou willen.
https://bijbel.nbv21.nl/bijbel/NBV21/DEU.21/Deuteronomium-21/
Als de HEER, uw God, u de stad dan in handen geeft, moet u alle mannelijke inwoners ter dood brengen. 14 Maar de vrouwen en kinderen en het vee en alles wat er aan goederen in de stad is mag u buitmaken. U mag van de buit gebruiken wat u wilt, want u krijgt het van de HEER, uw God. 15 Zo moet u te werk gaan bij de steden die op grote afstand van u liggen, buiten het gebied dat hier voor u ligt. 16 Maar daarbinnen, in de steden van het land dat de HEER, uw God, u als grondgebied zal geven, mag u geen mens in leven laten.
Als u ten strijde trekt tegen de vijand, en de HEER, uw God, levert hem aan u uit, 11en u ziet onder de mensen die u krijgsgevangen maakt een mooi meisje dat bij u in de smaak valt en dat u tot uw vrouw wilt maken, 12 en u neemt haar mee naar huis, dan moet zij haar hoofd kaalscheren, haar nagels knippen 13 en de kleren die ze als krijgsgevangene droeg afleggen. Gedurende een maand mag ze in uw huis om haar vader en haar moeder treuren. Daarna mag u met haar slapen en haar ten huwelijk nemen, zodat ze uw vrouw wordt.
Als iemand twee vrouwen heeft, van wie hij de een meer liefheeft dan de ander, en beiden baren hem een zoon, de minst geliefde vrouw het eerst, 16 dan mag hij, wanneer hij zijn bezit aan zijn zonen vermaakt, de zoon van de vrouw die hij liefheeft niet bevoordelen ten koste van de zoon van de minst geliefde vrouw, die het eerst geboren is.
18 Als ouders een opstandige, onhandelbare zoon hebben, die niet naar hen luistert en ook na hardhandige bestraffing nog niet wil gehoorzamen, 19 dan moeten zijn vader en zijn moeder hem meevoeren naar de stadspoort en hem aan de oudsten voorgeleiden. 20 Ze moeten tegenover de stadsoudsten verklaren: ‘Onze zoon is opstandig en onhandelbaar. Hij wil niet naar ons luisteren. Hij is een losbol en hij drinkt te veel.’ 21 De inwoners van de stad moeten hem dan stenigen tot de dood erop volgt. Zo moet u het kwaad uit uw midden verwijderen. Het hele volk van Israël moet erdoor worden afgeschrikt.
Maar als het wél waar is en de maagdelijkheid van het meisje niet kan worden aangetoond, 21 moet zij naar haar ouderlijk huis worden teruggebracht en daar voor de deur door de andere inwoners van de stad worden gestenigd tot de dood erop volgt.
Als een man wordt betrapt met een getrouwde vrouw moeten beiden ter dood gebracht worden, zowel de man als de vrouw met wie hij geslapen heeft. Zo moet u het kwaad uit Israëls midden verwijderen.
Als iemand betrapt wordt met een meisje dat nog maagd is en nog niet is uitgehuwelijkt, 29 dan moet de man die zich aan het meisje heeft vergrepen vijftig sjekel zilver aan haar vader betalen. Bovendien moet hij met haar trouwen en zolang hij leeft mag hij niet van haar scheiden, omdat hij haar onteerd heeft.
-
Op 30-11-2022 om 06:11 zei Petra.:
Hier een interessant uitgebreid epistel over haar:
https://www.mystieknetwerk.nl/teresa-van-avila-wat-betekent-het-veel-een-ziel-te-verstaan
"Teresa van Avila: Wat betekent het veel een ziel te verstaan!"
Ik lees door de regels heen ook wel wel bij haar dezelfde invloed van Eckhart als bij Hopper.
Nou jaaa zeg.. idd. ik zag het goed die connectie met Eckhart!
Interview met Teresa van Avila-kenner en karmeliet prof.dr. Hein Blommestijn:
Hein Blommestijn is geschoeid karmeliet, hoogleraar in de Mystieke Theologie aan de pauselijke Gregoriana universiteit te Rome en stafmedewerker van het Titus Brandsma Instituut te Nijmegen
"Qua karakter was zij heel anders dan Jan van het Kruis: zij was extravert, hij was introvert. Maar zij was veel meer een organisator dan hij. Daardoor heeft ze in een aantal jaren vele kloosters gesticht. Wat ook interessant is, is dat we bij haar verschillende mystieke tradities in elkaar zien grijpen. Mede door de Joodse wortels van haar ouders en grootouders - Teresa kan in mijn optiek zonder meer een Jodin genoemd worden - zijn er bij haar ook duidelijk sporen van de Joodse mystiek te vinden, zeker in het Kasteel van de ziel, net als sporen van Eckhart en van de islam. In de zeven verblijven van het kasteel van de ziel zie je de Joodse mystieke traditie heel duidelijk meeklinken. Teresa wijst daarin de weg naar binnen en naar het laatste verblijf waar God verblijft, de kern van de ziel. Dit sluit perfect aan bij de Joodse mystieke traditie, maar ook bij de islamitische en tegelijkertijd ook de Nederlandse traditie. Het is van Jan van het Kruis bekend dat hij Ruusbroec las. En bij Teresa zien we heel duidelijk de ‘grond van de ziel’ van Eckhart terug in haar ‘zevende verblijf’ in het Kasteel van de ziel. Ik vind dat persoonlijk ook haar mooiste werk, samen met het gedicht ‘Zoek jezelf in Mij’:
Mooi gedicht, past wel bij dit topic:
Zoek jezelf in Mij
Ziel, zoeken moet je jezelf in Mij,
en Mij moet je zoeken in jezelf.
Zo heeft, o ziel, de liefde
jouw beeld in Mij kunnen prenten,
dat geen wijs schilder,
met al zijn meesterschap,
dat beeld zou kunnen maken.Jij werd uit liefde geschapen,
mooi, knap en zo diep
in mijn binnenste getekend, dat,
als jij jezelf verliest, mijn lief, ziel,
jij jezelf moet zoeken in Mij.Ik weet, als jij je ooit zou vinden
getekend in mijn hart
en zo naar het leven uitgebeeld,
dat het je verheugen zou,
bij het zien van jezelf,
je zo prachtig getekend te zien.En mocht je soms niet weten
waar je Mij zult vinden,
dwaal dan niet van hier naar ginds,
maar, als je Mij vinden wilt,
moet je Mij in jezelf zoeken.Want jij bent mijn onderdak,
jij bent mijn thuis en verblijf,
en daarom klop ik altijd bij jou aan,
wanneer ik vind in jouw gedachten de deur gesloten.Buiten jezelf hoef je Mij niet te zoeken,
want om Mij te vinden
zal het genoeg zijn Mij alleen maar te roepen;
Ik zal dan zonder talmen naar jou toe gaan
en Mij moet je zoeken in jezelf. -
15 uur geleden zei Fundamenteel:
Natuurlijk accepteren wij dat de wereld anders dan ons is en mensen anders leven.
We stellen ons beter tolerant tegen de zondaar op, maar niet tegen de zonde wanneer deze een christelijke zegening, of erger adoptierechten eisen
.. wij (proberen te) zijn wat de Bijbel leert
Ik lees in je hele schrijfsel dat je continu namens een -wij- en -we- schrijft.
Bedoel je met -wij- jij en je lief ?
Het universalisme en de Bijbel
in Bijbelstudie
Geplaatst
Hi Breuk,
Ik heb het naar hier geplakt om dat andere topic niet te verstoren. En omdat ik me herinnerde dat Barth tot de universalisten gerekend wordt en me afvroeg hoe zich dat dan weer verhoudt tot 'ongeloof'.
Ik herinner me ook dat Nic ook 's zoiets schreef op een ander forum, toen begreep ik het ook al niet.
Ben jij ook van de Amsterdamse School ? Ik vond Nic een enorm leuke forummimer die interessante en leerzame dingen schreef.
Volgens mij was Nic nog stelliger.. dat religie leidde tot atheïsme of iets in die geest. Oh jaaa. dat de Bijbel een anti religieuze instelling heeft.
Ik snap eigenlijk nog steeds die gedachtegang niet goed. Omdat een religieus mens zich wil verheffen tot het goddelijke is religie ongeloof.. ???
Zo dan ?
P.S. Ik heb er toen nog een topic voor gemaakt, ff opzoeken; kennelijk begreep ik het zo slecht dat het ook niet is blijven plakken.
Gelukkig kan ik het nog vinden, nog maar 's nalezen.
https://www.geloofsgesprek.nl/forum/viewtopic.php?p=341333#p341333