Petra.
-
Aantal bijdragen
3.190 -
Geregistreerd
-
Laatst bezocht
Berichten geplaatst door Petra.
-
-
Ik las hier een interessante insteek :
https://godenenmensen.com/2022/11/06/kardinaal-eijk-biedt-alle-ruimte-voor-transidentiteiten/
"Kardinaal Wim Eijk draagt in De band van de liefde desalniettemin zèlf de ‘beste argumenten aan voor een veel ruimere visie op de menselijke relaties".
Deze opmerkelijke constatering is van hoogleraar contextuele Bijbelinterpretatie Peter-Ben Smit. Volgens de kardinaal ‘weerspiegelt een liefdesrelatie iets van de relaties tussen de drie goddelijke personen in de Drie-eenheid’. Smit ziet in dit ‘meest exotisch aandoende theologische uitgangspunt’ van Eijk juist alle aanleiding om vastomlijnde genderrollen en biologisch geslacht flink te relativeren.
De Drievuldigheid, het meest merkwaardige christelijke dogma, aldus Smit, is voor de kardinaal uitgangspunt voor nadenken over huwelijk en seksualiteit.
‘Maar wie dit serieus neemt, heeft juist alle aanleiding om vastomlijnde genderrollen en biologisch geslacht flink te relativeren. Bijzonder is dat dit allesbehalve nieuwlichterij is. * Allerlei vroegchristelijke bronnen wijzen ook al in deze richting."
De Oden van Salomo bv. is een lied dat uit de derde eeuw na Christus stamt.
De Vader blijkt in dit lied zelfs overvolle borsten te hebben en wordt zo zonder meer als mannelijk persoon (Vader) met fysiek vrouwelijke eigenschappen beschreven. En dit is maar één vroegchristelijk voorbeeld, vervolgt de theoloog, er zijn er nog veel meer.
"Eijks eigen beroep op de Drievuldigheid om menselijke relaties te interpreteren, geeft aanleiding om huwelijk en seksualiteit primair relationeel te gaan zien, want bij de mens moet het dan net zo zijn als bij God: alles, ook lichamen en genderrollen, staan ten dienste van de relatie."
-
Citaat
Verder wordt seksualiteit in dit boek op gênante wijze versmald tot ‘de daad’
Yep. Naar ik begrijp is het vooral een technische handleiding met aanwijzingen over over het wie, hoe, waar en wanneer van sperma. Waarom ie er zoveel tekst voor nodig had snap ik niet. -Stort uw zaad in een vagina om nageslacht te verwekken. Elke andere seksuele handeling is niet toegestaan-.
Op 5-10-2022 om 12:00 zei Petra.:De Kerk heeft seks gereduceerd tot productie mechanisme en daarmee... menselijke lichamen gereduceerd tot broedmachines. ...
Opmerkelijk genoeg is het in dat boek zelfs een verplichting binnen een huwelijk om gemeenschap te hebben als je partner dat wil, ook al wil je zelf niet.
Dat wordt nog wat want wetgeving in de meeste landen is of wordt aangepast naar -consentwetgeving- . In NL ook. Gemeenschap met iemand van wie je alleen maar kon vermoeden dat die niet wil is verkrachting en wordt als zodanig berecht.
-
8 uur geleden zei Thinkfree:
Jij hebt gelijk, alle mensen van alle tijden.
Alleen moet er wel geleefd en geloofd worden in de enige Weg (Jezus) die genoeg betaald heeft voor alle mensen van alle tijden.
Volgens mij staat dat er niet.
Door één enkel mens werden allen veroordeeld. Geldt dat dan alleen voor christenen of voor alle mensen ?
Als er met de eerste "allen" ieder mens wordt bedoeld, in alle tijden. Ongeacht wie je bent, wat je gelooft of hoe je leeft.
Dan geldt de volgende "allen" toch ook voor ieder mens.
Op 30-10-2022 om 12:27 zei Petra.:Kortom, zoals de overtreding van één enkel mens ertoe heeft geleid dat allen werden veroordeeld, zo zal de rechtvaardigheid van één enkel mens ertoe leiden dat allen worden vrijgesproken en daardoor zullen leven.
-
14 uur geleden zei Fundamenteel:
Leest u het eens in de OSV of KJV. En dan googled u dieper naar de interlineaire betekenis en uw perceptie over die tekst kan zich naar de volmaaktheid beschaven. Wat ik u met de beste intenties zeg en niet als wijzende vinger.
HSV:
https://herzienestatenvertaling.nl/teksten/romeinen/5
18 Zoals dus door één overtreding de veroordeling gekomen is over alle mensen tot verdoemenis, zo komt ook door één rechtvaardigheid de genade over alle mensen tot rechtvaardiging van het leven.
Willibrord
https://rkbijbel.nl/kbs/bijbel/willibrord1975/neovulgaat/romeinen/5
18Dit betekent: één fout leidde tot veroordeling van allen, maar één goede daad leidde tot vrijspraak en leven voor allen.
19En zoals door de ongehoorzaamheid van één mens allen zondaars werden, zo zullen door de gehoorzaamheid van Een allen worden gerechtvaardigd.
KJV
https://www.biblegateway.com/passage/?search=Romeinen 5&version=BB;ASV;KJV
18 Therefore as by the offence of one judgment came upon all men to condemnation; even so by the righteousness of one the free gift came upon all men unto justification of life.
19 For as by one man's disobedience many were made sinners, so by the obedience of one shall many be made righteous.
Meerdere vertalingen:
http://www.bijbelaantekeningen.nl/files/bibletran?Romeinen 5:18
5 uur geleden zei Hermanos2:Dat Jezus voor ons gestorven is daar wil ik best in meegaan. Maar toen de Hebreeën in Egypte het paaslam offeren en het bloed op hun deurpost streken werd er met geen woord gerept over vergiffenis van zonde. Het ging enkel over het passeren van de engel des doods. Dus waar is dat zonde verhaal erin gekomen?
5 uur geleden zei Thinkfree:De context hier is zondaars zullen voor hun eigen zonde sterven.
Heeft dus niets met Jezus te maken
5 uur geleden zei Hermanos2:Ik lees die context anders. Daar beginnen de misverstanden. Hopelijk reageren er meer forummers. Ben benieuwd.
Ik ben ook benieuwd.
Maar.. ik snap niet waar het om gaat.
Naar ik begrijp is iedereen zondaar. Niemand uitgezonderd.
Dat iedereen sterft behoeft geen betoog.
-
@Dat beloof ik & @Robert Frans Thanks dat jullie de moeite hebben genomen om jullie geschiedenislessen zo uitgebreid te tikken. Ik vond het erg interessant.
Op 6-11-2022 om 02:03 zei Robert Frans:Traditioneel kun je alleen gekroond worden door iemand boven jou. Een keizer kan dus een koning kronen, omdat de keizer immers boven de koning staat. Maar een zelfstandige koning (of een keizer natuurlijk) heeft echter niemand boven zich, dus zou in principe daarom niet gekroond kunnen worden. In Nederland is dat dan ook inderdaad het geval.
Dit wordt anders wanneer men de koning als door God geroepen en gezonden beziet. Dan is er namelijk wél iemand boven de koning, namelijk God zelf. God moet dan de koning kronen en dat doet Hij door zijn vertegenwoordigers. In het geval van het Verenigd Koninkrijk dus de hoogste geestelijke van de Anglicaanse Kerk.Wel raar omdat in het VK de koning tevens het hoofd van de kerk is.
-
1 uur geleden zei Chartreuse:
2 Petrus 3:16 Zijn brieven bevatten enkele dingen die moeilijk te begrijpen zijn, die onwetende en onstabiele mensen verdraaien, zoals ze de andere Schriften doen, tot hun eigen ondergang.
Volgens mij serveer je nu Peter af als een onwetend en onstabiel mens die teksten verdraait.
Of bedoel je iedereen die de teksten anders interpreteert dan jij ?
Waarom heb je de behoefte om andere mensen zo te denigreren ?
1 uur geleden zei Chartreuse:De Heilige Schrift zijn 72 zeer moeilijke boeken, en becvatten vaak zeer moeilijke onderwerpen. Die kan je niet zo maar op je eoien houtje uitleggen. Het is gewoon jouw interpretatie en opinie. Op die manier krijg je splitsing en verwarring en uiteindelijk vraag je "wat is de waarheid?"
Zeer moeilijke boeken... waar meerdere interpretaties over mogelijk zijn. !!!
Als het allemaal zo klip en klaar eenduidig was dan waren geen verschillende Bijbels met verschillende vertalingen en waren er niet al duizenden jaren discussies en kerkscheuringen geweest. Dat zijn natuurlijk niet allemaal onwetende onstabiele verdraaiers maar Bijbelwetenschappers, Theologen etc.
-
Ik las vorige week een interessant artikel hierover.
Socioloog Orna Donath (46) wist dertig jaar geleden al dat ze geen moeder wilde worden maar haar omgeving kon daar moeilijk mee omgaan. Ze schreef een boek over spijtmoeders en pleit voor een andere kijk op het moederschap.
"De samenleving gebruikt emoties om vrouwen bang te maken, legt Donath uit. ‘Je moet moeder worden, anders krijg je spijt. Of je wordt gezien als een minderwaardige vrouw.’ Onze kijk op moederschap is complex, zegt de auteur. ‘We zien moederschap als een rol: moeders zijn er om te zorgen. We zien hen als een soort heiligen. Maar dat zijn ze niet. Moeders zijn gewoon mensen van vlees en bloed. Ze maken fouten. En daarom levert de samenleving ook nog eens continu kritiek op moeders: ‘Je werkt te veel of je werkt niet genoeg’. Het is - hoe dan ook - nooit goed.’ Volgens de socioloog - en feminist - vergeten we dat vrouwen hun eigen gevoelens, dromen en mogelijkheden hebben. En toch laat de samenleving vrouwen maar een mogelijkheid, zegt ze: ‘Het juiste pad is: moeder worden en gelukkig zijn als moeder.’
Ze wil geen pleidooi houden voor spijt, benadrukt ze. Ze hoopt vooral dat mensen gaan kijken naar zichzelf, naar hun eigen normen en hun houding jegens vrouwen. ‘Het is geen oppervlakkige emotionele freakshow, waarbij we deze vrouwen eens lekker gaan zitten bekijken. Ik probeer te praten over onze perspectieven, over vrijheid en emoties. Ik hoop dat we uiteindelijk zullen begrijpen dat niet alle vrouwen geschikt zijn voor het moederschap.’
De vrouwen in Donaths onderzoek zijn allemaal Joods. In het Jodendom worden, net als in veel christelijke kringen, kinderen als een zegen gezien, en het moederschap als de heilige rol van de vrouw. Daarom is het voor veel religieuze moeders moeilijk, en soms onmogelijk, om te zeggen dat ze spijt hebben, zegt de socioloog. Toch zag ze in haar onderzoek ook religieuze vrouwen die spijt hadden van het moederschap. ‘Het is een emotie die niet tegen te houden is. Spijt bestaat, ook al is de starre sociaal-religieuze norm over het moederschap nog zo dwingend.’"
-
19 uur geleden zei sjako:
Na Armageddon wel, tijdens en voor niet. Zafanja 2 Kom samen, ja, kom bijeen, o volk dat geen schaamte kent. 2 Voordat het besluit in werking treedt, voordat de dag voorbijgaat als kaf, voordat de brandende woede van Jehovah over jullie komt, voordat de dag van Jehovah’s woede over jullie komt, 3 moeten jullie Jehovah zoeken, zachtmoedigen van de aarde, die zijn rechtvaardige besluiten naleven. Zoek rechtvaardigheid, zoek zachtmoedigheid. Misschien word je verborgen op de dag van Jehovah’s woede.
Huh... wat is dat nou ? Brandende woede ?
Bij de duivel denk ik aan brandende woede. Mensen worden woedend en sommigen zijn dan zelfs tot moord in staat. Dat is al erg genoeg, maar God die woedend is .. op nietige mensjes. Wat is dat nou voor iets raars.
Het komt op mij over alsof ik geprikt wordt door een mug en dan woedend ben op die mug. Of nog erger op alle muggen.
19 uur geleden zei sjako:Tijdens Armageddon zullen kwaadaardige mensen worden weg gedaan. Niemand zal dan meer Gods Koninkrijk op aarde in de weg staan. De alverzoening theologie is gewoon niet waar.
Ik moet denken aan hoe ik schrok van die gruwelijke Leviticus tekst. * "Want geen man, in wien een gebrek zal zijn, zal naderen"... en dat me toen door Hermanos werd uitgelegd dat het niet verschrikkelijk wreed was maar juist iets goeds: "Dit is de mooiste tekst die je een zieke of gehandicapte vandaag kunt vertellen. God heeft een volmaakte schepping afgeleverd en zal die in zijn volmaaktheid, en zelfs beter, herstellen. Iedere zieke en gehandicapte mag daarom uitzien naar volledige genezing".
Nou zijn er idd. kwaadaardige mensen. Helaas helaas, daar niet om, maar ze zijn zo omdat ze niet gezond zijn: Één of meerdere gebreken hebben. Gebrek aan empathie en inlevingsvermogen bv. maakt gewetenloos. Nou wil ik natuurlijk ook niet met kwaadaardige types fijn gaan hemelen, maar ik zie niet in waarom hun gebreken niet kunnen worden genezen en andere gebreken dan wel.
19 uur geleden zei sjako:Dat gaat hij proberen maar dan kom je aan Gods oogappel. Dan gaat er ingegrepen worden. God heeft altijd Zijn volk beschermd, niet door ze weg te halen naar de hemel, maar door ze te beschermen.
De holocaust blijft toch te lastig om bescherming bij te bespeuren, dus ik denk dat je "altijd" niet klopt. En er zijn tot op heden christenen die vervolgd worden vanwege hun geloof. Met flink wat ellende, tot zelfs doodstraf. https://www.opendoors.nl/nieuws/toename-geweld-en-beschuldigingen-van-blasfemie-in-pakistan/
Dat roept allemaal niet een beschermend plaatje op. Maar.. het is ook mogelijk dat God wel altijd Zijn volk beschermt en zij daar allemaal niet bijhoren. Of.. wij verstaan onder beschermen wat anders. Dat je bv. vermoord wordt om je meer narigheid te besparen. Misschien is dat het wel.
-
5 uur geleden zei Piebe:
Daarmee bedoelde hij de mensen uit zijn tijd en niet alle mensen van alle tijden. Geen een schrijver richt zich tot een publiek dat hem pas leest eeuwen na zijn dood. De suggestie is erg gezocht.
Als hij schrijft dat "door de overtreding van één enkel mens "allen werden veroordeeld".. bedoelt ie toch ook niet alleen de mensen uit zijn tijd. En ook niet alleen God-gelovigen, christenen (of wat voor selectief gezeischap dan ook) maar snap je toch dat ie echt alle mensen ter wereld in alle tijden bedoelt.
Op 30-10-2022 om 12:27 zei Petra.:18 Kortom, zoals de overtreding van één enkel mens ertoe heeft geleid dat allen werden veroordeeld, zo zal de rechtvaardigheid van één enkel mens ertoe leiden dat allen worden vrijgesproken en daardoor zullen leven.
19 Zoals door de ongehoorzaamheid van één mens alle mensen zondaars werden, zo zullen door de gehoorzaamheid van één mens alle mensen rechtvaardigen worden.
-
Hi Peter, ik had flink wat vragen gesteld .. was het te veel ?
Op 1-11-2022 om 19:09 zei Peter79:Hoe hangt moraliteit samen met mensbeeld? In de christelijke wereldbeschouwing hangt het mensbeeld samen met God.
In de christelijke wereldbeschouwing hebben mensen een vrije wil.
Het wettelijk uitgangspunt is het recht op zelfbeschikking voor ieder mens.
Dat komt volgens mij eigenlijk best wel overeen qua mensbeeld.
-
Op 27-10-2022 om 14:47 zei Robert Frans:
Zij hebben dezelfde mogelijkheden als engelen, behalve dan het aanschouwen van God zelf. Wat een engel kan, kan een demon in principe dus ook. Een demon ís immers een engel.
Ja, volgens de Bijbel kunnen engelen demonen worden.
Het is dus ook mogelijk dat alle engelen demonen worden.. dan zijn er geen engelen meer.
Ik vraag me af of er ook ergens iets staat over demonen die weer engelen kunnen worden.. ? Kunnen demonen zich bekeren?
-
11 uur geleden zei sjako:
Ik denk dat dit niet waar is. Als we straks Armageddon meemaken zal de groep Christenen deze overleven en Gods nieuwe wereld ingaan zonder ooit te sterven. Als we dood gaan zijn onze zonden al vergeven omdat we Jezus als Heer erkennen. Niet Christenen betalen hun zonden in principe met de dood en daardoor kunnen ook zij een opstanding krijgen, maar wel een tot oordeel. Ze moeten dus laten zien dat ze alsnog vóór Christus gaan kiezen. Anders wacht hun de tweede dood.
Ja, het zal voor heidenen geen fijne tijd zijn. Hij zal Zijn volk weer bevrijden, maar nu voor altijd. De dag van Jehovah is als een brandend vuur.
Het zal voor allen een fijne tijd zijn. Romeinen; niemand gaat verloren
Op 30-10-2022 om 12:27 zei Petra.:Het enige wat er voor nodig is; één enkel mens ! 🌻
https://debijbel.nl/bijbel/NBV21/ROM.5/Romeinen-5
18 Kortom, zoals de overtreding van één enkel mens ertoe heeft geleid dat allen werden veroordeeld, zo zal de rechtvaardigheid van één enkel mens ertoe leiden dat allen worden vrijgesproken en daardoor zullen leven.
19 Zoals door de ongehoorzaamheid van één mens alle mensen zondaars werden, zo zullen door de gehoorzaamheid van één mens alle mensen rechtvaardigen worden.
-
10 uur geleden zei Hermanos2:
Hemel en aarde zijn één. Tijdelijk van elkaar gescheiden. Dat past in het bijbelse verhaal. Buitenaards leven niet.
Volgens Job 38:7 jubeleden de morgensterren en juichten de hemelbewoners van vreugde toen de aarde werd gemaakt.
Dat betekent dat er al hemelbewoners waren voordat de aarde bestond. (Die leefden dan voor dat moment toch buitenaards).
10 uur geleden zei Hermanos2:Hemel en aarde zijn één. Tijdelijk van elkaar gescheiden.
De strikte scheiding tussen hemel en aarde is ontstaan na de problemen in Genesis. Eerst dat akkefietje met die vrucht maar daarna, volgens mij veel erger, de moord op Abel door zijn broer Kaïn.
Hoogleraar Ellen van Wolde kwam daar idd. mee, dat het Hebreeuwse woord "bara" in de Bijbel verkeerd vertaald was en niet scheppen maar scheiden betekent.
Als je ervan uitgaat dat "bara" scheiden betekent begint Genesis 1:1 daar al mee: “In een begin maakte God een scheiding tussen de hemel en de aarde”.
Toen er oorlog in de hemel was werd de duivel door God naar de aarde geslingerd. Dan moet die scheiding er toch al eerder geweest zijn dan het eten van die vrucht en moord ?
10 uur geleden zei Hermanos2:Waar die hemel is? Mogelijk is het gewoon een soort parallel universum. Geen idee. Hou ik me eigenlijk niet zo mee bezig. Er zijn teksten die vertellen dat engelen op en neer reizen tussen hemel en aarde, als God's boodschappers die Hem informeren en mogelijk taken uitvoeren? Ook dit past in het bijbelse verhaal.
Ja idd. Hence; als je niet op aarde leeft dan leef je buitenaards.. is mijn gedachte. Vandaar dat ik buitenaards leven des Bijbels vind.
Ook voor leven op andere planeten in andere sterrenstelsels zie ik trouwens geen Bijbels bewaar. Herinner me dat ik het daar eens met RF over had in een topic daarover op GG. Die zag ook geen bezwaar. (Klopt toch @Robert Frans ?)
10 uur geleden zei Hermanos2:Engelbewaarder geloof ik persoonlijk niet in, anderen geloven daar wel in. Prima, no problem. Ik zie daarvoor teveel ellende die door een alerte engelbewaarder voorkomen kan worden. Of heeft ie een andere taak? Zou zomaar kunnen.
Als je het mij vraagt staat de hele wereld staat bol van ellende die voorkomen had kunnen worden.
-
Op 13-8-2022 om 12:10 zei Prob:
Zelf heb ik een grote wens weer Huiswaarts te keren. Waarom ? Omdat het vertrouwd voelt, omdat het (enigszins zichtbare) Licht aantrekkingskracht heeft, omdat het mijn ware aard is, omdat ik mij op deze aardkloot ontheemd voelt. Zoals jij en Peter79 hier ergens op de site ook neerzetten: we zijn voor iets anders, groters bestemd dan dit leven op deze aarde, Ik ben benieuwd wat de mogelijkheden zijn als je Huiswaarts keert. Welke talenten zal ik tegenkomen ? Ik heb wel wensen en gedachten. Zowel voor anderen als voor mijzelf. Ik wil mijzelf niet verloochenen, ik wil mijzelf ontdekken, herinneren. Op die wijze stap ik, in verschillende snelheden, richting het Licht. Ik ben er (nog) niet, maar probeer vertrouwen te hebben. Een gezegde luidt: een druppel op zich is krachteloos, een druppel in de oceaan heeft de kracht van de oceaan. Ik wil weer onderdeel uitmaken van de oceaan. Daar hoor ik.
Zo zie je dat de één gedreven wordt door zelfverloochening, de ander door de wens juist zichzelf te vinden. De één denkt op zich niets waard te zijn, de ander wil juist zijn waarde vinden. Denk je dat de eerste zal worden toegelaten tot het Licht en de ander geweigerd ? Zal het God uitmaken om welke reden je huiswaarts keert ? Staat er niet: zoek eerst het Koninkrijk Gods en de rest zal u gegeven worden. Ga eerst naar huis en dan komen de inzichten er vanzelf bij.
😘
-
21 uur geleden zei Peter79:
Maar wie bepaalt uiteindelijk wat goed is voor die minderheid? Dat is de meerderheid. Daarbij kan het best zijn dat de moraliteit van de meerderheid die van de minderheid overruled (paternalistisch: wij weten beter wat goed voor je is dan je zelf).
Ja, dat klopt.
Al is het in principe zo ingericht dat iedereen kan doen -wat je voor jezelf goed vindt- mits dat niet schadelijk is voor een ander. Jezelf beschadigen is niet strafbaar. Maar idd. is wat, wanneer en in hoeverre dingen al of niet schadelijk (mogen) zijn voor een ander bepaald door de meerderheid.
21 uur geleden zei Peter79:Om met elkaar samen te leven, is een set regels nodig. Daarbij is niet de vraag wat uiteindelijk goed of slecht is, maar of de regels het samenleven te bevorderen. Voor het draagvlak en de naleving helpt het natuurlijk als de wet zoveel mogelijk aansluit bij wat mensen als goed en rechtvaardig ervaren.
Voor mij sluit de NL-wet idd. aan bij wat ik als goed en rechtvaardig ervaar. Al ben ik het niet met alle wetten eens. Discriminatie die soms is toegestaan bv. Maar ik snap wel dat dat dan het belang van anderen dient. En dus... in het belang van de samenleving is.
Heb jij niet het gevoel dat de wetten de samenleving bevorderen dan ?
21 uur geleden zei Peter79:Moraliteit vastleggen in wetten is op zichzelf geen doel. Wel is het vastleggen een middel van bepaalde groepen om hun moraal op te leggen aan andere groepen zoals bijvoorbeeld tav abortus en euthanasie.
Ja dat klopt.
Een pedofiel ondervindt daar best wel last van. En dan probeer ik me voor te stellen dat de meerderheid heeft bepaald dat pedoseksualiteit helemaal niet zo schadelijk is voor kindjes. Doet U maar. Dan zou ik dat verschrikkelijk vinden. Waarschijnlijk ook aan de bel trekken.. en wie weet.. als antwoord krijgen... "maar jij hoeft het toch niet te doen". Dan denk ik.. nee, maar ik wil ook niet toekijken terwijl er onder mijn neus ernstige misdrijven gebeuren.
Dus.. ik kan me denk ik wel inleven in je gevoel van -opgelegde moraal- waar je het heel erg mee oneens bent.
En ik denk dat het dus om gaat om o.e.a. manier objectief vast te kunnen stellen of iets al of niet schadelijk is voor een ander. Onze wetgeving heeft het recht op zelfbeschikking (van wilsbekwame mensen) als uitgangsput genomen. Kindertjes zijn niet wilsbekwaam vandaar dat pedoseksualiteit wel strafbaar is gebleven en homoseksualiteit niet meer strafbaar is.
Ook bij abortus en euthanasie gaat het om het recht op zelfbeschikking. Maar sja... wat is het alternatief ? Waar en hoe trek je dan een grens ?
Op 2-11-2022 om 11:56 zei Petra.:Moraliteit conform de christelijke wereldbeschouwing kun je volgens mij niks eenduidigs over afroepen.. omdat er idd nogal veel meningsverschillen over mogelijk zijn. Dus hoe kunnen we daar dan algemene voor iedere NL-er geldende regels van maken ?
21 uur geleden zei Peter79:Dat moet je niet willen. In het Christendom volgt de levenspraktijk uit het hart; waar die levenspraktijk werd afgedwongen door groepsdruk en regels, tierde de huichelarij welig; dit kleeft nog steeds aan het Christendom.
Alle wetten gaan over goed of fout en hebben een morele basis.
Als je er geen algemene regels (wetgeving) van wil maken .. wat wil je dan wel ?
Alle wetten overboord gooien? Weg rechtsbescherming ?
Sommige wetten overboord gooien ? Maar hoe kies je dan welke wel of niet ?
Moraliteit uit de wet halen ? Hoe dan ?
-
21 uur geleden zei Peter79:
Moraliteit en rechtsbescherming zijn verschillende dingen.
Ja, dat klopt.
CitaatAls God ons oordeelt, doet Hij dat niet volgens de maatlat van de Nederlandse wet, maar naar wat er leeft in ons hart.
Ik snap wat je bedoelt; maar dat is toch prima! (Tenzij..de Nederlandse wet daar invloed op uitoefent door je hart te beperken o.i.d.) ???
Daarom is het denk ik belangrijk dat een wet ons niet forceert om strijdig te denken of handelen met wat er in je hart leeft. En ons liefst ook niet belemmert om ons hart na te leven.
Nou schreef je over de afstand tussen jouw moraliteit en die van de NL-wet. Maar loop je daar dan vast of bemoeilijkt de wet je om er een eigen -wat er in je hart leeft- op na te houden ?
-
Op 6-2-2021 om 16:19 zei Fundamenteel:
Lachen en veel lachen
👍
Met dien verstande... liever lachen mét mensen dan lachen om mensen ; minstens 3 maal per week.
- Fundamenteel reageerde hierop
-
1
-
Op 2-11-2022 om 05:21 zei Hermanos2:
Nou, ik gooi het even over een heel andere boeg. Omdat ik geloof in ontstaan van leven hier op aarde geloof ik niet in buitenaards leven. De rest van het universum bestaat uit dode rotsen. Buitenaards leven is voor mij onverenigbaar met God en de bijbel.
Volgens mij staat er in de Bijbel wat anders.
Tenminste... het ligt er aan hoe je "leven" invult en of je gelooft in een hemel (of meerere hemelen) met levende engelen. Dan is het leven niet op aarde ontstaan maar in de hemel. En is er wel degelijk sprake van buitenaards leven.
Maar misschien bedoel je het ontstaan van menselijk leven.
Op 2-11-2022 om 05:21 zei Hermanos2:Buitenaards leven is voor mij onverenigbaar met God en de bijbel.
Waarom ?
God is immers zelf buitenaards.
Het wemelt in de Bijbel juist van buitenaardse, niet-menselijke, levende wezens. Ze komen zelfs van buiten de aarde de aarde bezoeken. Engelen, Demonen. En zelfs buitenaardse niet-menselijke wezens die zonen van goden waren en op de aarde op visite gingen om hybride kindertjes te maken. (Nefilim).
-
16 uur geleden zei Peter79:
De NL wet is een product van een democratisch proces. Humanisten, gereformeerden, katholieken en mensen met andere levensovertuigingen waren betrokken bij het tot stand komen van de wet. Zij namen daarbij elk hun eigen moraliteit mee; de moraliteit zoals die door hun levensovertuiging is gevormd. De NL wet is tot stand gekomen op basis van een proces waarin ieder heeft bijgedragen, maar ook ieder heeft moeten inleveren op eigen overtuiging en eigen moraliteit.
Yep. En niet te vergeten dat NL internationale burgerbepalingen (EVRM, EU, VN)) grondwettelijk boven de nationale bepalingen heeft gesteld.
16 uur geleden zei Peter79:Idealiter maak je geen wetten die indruisen tegen minderheden; je legt zo weinig mogelijk vast (hetgeen betekent dat moraliteit ruimer is dan de NL wet en de NL wet maar een beperkte bron van moraliteit kan zijn). Maar er worden wel degelijk keuzes gemaakt waarbij de meerderheid een besluit neemt die ingaat tegen een minderheid. De zo ontstane NL wet met de daarbij horende moraliteit wijkt af van elk van de afzonderlijke moraliteiten; het minst van de moraliteit van de dominante stroming(en) en het meest van de moraliteit van minderheidsgroepen.
Idealiter dienen wetten ter bescherming van minimaal de kleinste minderheid (de eenling).
Als NL wet maar een beperkte bron van moraliteit kan zijn... wat heb je dan nog voor rechtsbescherming ?
16 uur geleden zei Peter79:Omdat de NL wet rust op moraliteit(en) buiten die wet, vind ik het zinvoller om naar de moraliteit(en) te kijken die de basis vormden. Hoe hangt moraliteit samen met mensbeeld? In de christelijke wereldbeschouwing hangt het mensbeeld samen met God en is m.i. de moraal gefundeerd in God (absoluut), (maar over de inhoud van die moraal kan je verschillen van mening).
Ik vind het wel interessant om met je te kijken naar de moraliteit(en) die de basis vormden. Maar hoe zit het dan met het vervolg.. Wat hebben we er dan aan als we het niet in wetgeving vastleggen ?
Moraliteit conform de christelijke wereldbeschouwing kun je volgens mij niks eenduidigs over afroepen.. omdat er idd nogal veel meningsverschillen over mogelijk zijn. Dus hoe kunnen we daar dan algemene voor iedere NL-er geldende regels van maken ?
-
14 uur geleden zei Peter79:
Ik denk ook niet dat dat de manier is waarop God werkt. Het is vaak dat mensen eerst Jezus aannemen en dan pas beginnen er allerlei dingen te rollen in hun leven. Het begint bij vertrouwen. Als er geen vertrouwen is, kan God niet in je werken.
Ik weet niet op welke manier God al of niet werkt. Wat ik wel weet.. is dat er vele mensen zijn die Jezus hadden aangenomen en die een kant zijn opgerold die ik absoluut niet op wil. En.. dat er vele mensen zijn die Jezus hadden aangenomen die een kant zijn opgerold die ik dikke prima vind. Maar ook... dat er vele mensen zijn die Jezus niet hadden aangenomen en die een kant zijn opgerold die ik absoluut niet op wil. En ook.. dat er vele mensen zijn die Jezus niet hadden aangenomen die een kant zijn opgerold die ik dikke prima vind.
14 uur geleden zei Peter79:Het begint bij vertrouwen. Als er geen vertrouwen is, kan God niet in je werken.
Ik denk dat God het helemaal goed vindt zo. (ZHij is i.i.g. van harte uitgenodigd om het me te vertellen als dat niet zo is en wat er anders of beter kan).
-
1 uur geleden zei Petra.:
Het probleem is dat het wisselwerkingen zijn waarbij de wisselwerking niet erkend wordt.
Een voorkeursbehandeling door het meten met ongelijke maat.. geeft altijd frustratie.
Datzelfde zie je nu bv. bij de "wappies" gebeuren. Mensen mogen naar hartelust belachelijk gemaakt worden en voor wappie uitgemaakt worden. Maar o wee als ze hetzelfde retour doen.
-
4 uur geleden zei Trajecto:
Je deed veelal vreemd zomaar uit de lucht vallend aanvallen op het jodendom...
Dingen komen niet zomaar uit de lucht vallen. Het probleem is dat het wisselwerkingen zijn waarbij de wisselwerking niet erkend wordt.
Lees het topic "Mart en het beschimpen van christenen" nog eens na.
Ook in de vertrouwelijke hoek. Ik kan het niet nalezen maar ik weet het nog precies. En ook dat ik schreef dat het helemaal niet uitgepraat was en ook geen kinderlijk nagepruttel. Het kwam voort uit een lange lange reeks met geklaag over aanvallen op het christendom.
Lees je mod break hier: https://www.geloofsgesprek.nl/forum/viewtopic.php?p=393004#p393004
En vraag je dan af.. hoe het zit met Piebe (e.a. christenen) die in een hoek gedrukt wordt en wat het verschil is met een reeks.. om het christendom zwart te maken.
Volgens mij probeerde ie dat op alle mogelijke manieren duidelijk te maken.
4 uur geleden zei Trajecto:en vooral ook reageerde je op callista op een wijze die niet kan.
Dat klopt. Maar je weet ook dat ie eerst een beetje gek op Callista was, z'n best heeft gedaan om het weer goed te maken en dat niet lukte.
Ik ben tevens de wijze van reageren tussen Zolderworm/Callista niet vergeten. Die was ook niet mals. Heb je toen Zolderworm geband ?
En het gescheld van Zolderworm jouw kant op (wat verwijderd is) omdat ie iets verwijderd wilde hebben zijn kant op (wat ook verwijderd is) ook niet.
Het zijn maar mensen he, met alle emoties vandien. Het gaat er mjj niet om om al Piebes handelen goed te praten.. maar oh oh Piebe de boosdoener.. nou nee.
-
17 uur geleden zei Peter79:
Zoiets als dat je opgaat in de stroom van het leven; maar het feit dat je de stem hoort, betekent m.i. ook een bevestiging van je individualiteit (dat je meer bent dan alleen een onderdeel in de stroom). Jij bent degene die de stem hoort. Wie is er dan die spreekt? Welke God(in) is dat? De meest dominante stroming in onze samenleving is volgens mij het humanisme. Jij verwijst vaak naar de NL-wet, voor mij zit er meer afstand tussen mijn moraliteit en die van de NL-wet. Het lijkt me best wel redelijk om dan te kijken of de god van het humanisme bij je past. Maar wie is die god? is dat de god van Spinoza? Of is god het Menselijk Zelf? Of zit er bij jou stiekem toch best wat Oosterse filosofie?
Klopt. Zoals je weet heb ik een humanistische grondslag. Ik heb idd. wel feeling met Spinoza, (leuk artikel trouwens!) Pantheïsme, maar ook met Panentheïsme, Procestheologie, Queertheologie, en ook met Oosterse levensbeschouwingen. Gek genoeg vind ik de 'bombarie en het theater' van de RK juist pluspunten; het geeft sjeu zeg maar.
17 uur geleden zei Peter79:Jij verwijst vaak naar de NL-wet, voor mij zit er meer afstand tussen mijn moraliteit en die van de NL-wet.
Volgens mij sluit ik goed aan bij de moraliteit van de NL wet. Hoeveel daarvan nature of nurture is weet ik niet. Ik ben benieuwd naar jouw afstand. interessant om eens verder uit te diepen; ga er een topic voor maken. ...
Gedaan: De moraliteit van de Nederlandse Wet.
Peter, als dit mijn uitgangspunten zijn :
- Opnieuw richting bepalen.
- Alle opties open.
- Jezus kan je leven op z'n kop zetten.
- Breken met oude vanzelfsprekendheden.
Dan denk ik na over scenario's waarin dat het geval is. Niet alleen de scenario's die me wel aantrekken maar juist de scenario's die me afschuwelijk lijken. Anders.. hoef ik niet te breken en gaat er niks op z'n kop maar ga ik (met wat aanpassinkjes) voort op de ingeslagen weg.
En dan vraag ik me af.. zeg ik onvoorwaardelijk "ja" op elk scenario. Mijn antwoord is: nee.
"Hij zal me niet opdragen om mijn gezin toedeloe te zeggen, Allah, kindoffertest en ketters zijn allemaal gepasseerde stations".
Dit zijn voor jou zulke zekerheden (vanzelfsprekendheden) dat je het breken niet als optie ziet. Je hoeft geen "nee" te zeggen want het wordt je niet opgedragen. Ik heb die zekerheden niet.
CitaatIn Nederland is burgerlijke ongehoorzaamheid geen misdaad, maar als ik in bijvoorbeeld Poetinland zou wonen, liggen de zaken nu eenmaal anders.
Bij burgerlijke ongehoorzaamheid denk ik aan geweldloos verzet zoals bv. Rosa Parks. Ik denk dat het zelfs in het belang van de rechtstaat is. Het grootste probleem van mensen als Poetin is dat ze * kritische mensen liever vermoorden dan er wat nuttigs mee doen.
Macht corrumpeert: "De corrumperende effecten van macht"
"Mensen die zich machtig voelen denken fundamenteel anders dan mensen die zich ‘gewoon’ voelen.
Machtige mensen hebben gebrek aan inlevingsvermogen
Een gevolg van het feit dat mensen met macht sterker op hun eigen doelen gericht zijn, is dat ze nog wel eens de belangen van anderen vergeten.Een ander probleem is dat mensen met macht te veel risico nemen.
Een laatste probleem is dat een gevoel van macht het morele denken beïnvloedt. Als het om hun eigen gedrag gaat vinden ze het overtreden van regels minder erg. Mensen met macht zijn dus in zekere zin hypocriet; streng voor anderen maar rekkelijk voor zichzelf.
* Alleen als mensen kritisch zijn en kritisch blijven op hun leiders kan deze bescheidenheid afgedwongen worden en kunnen de hier beschreven corrumperende effecten voorkomen worden".
CitaatOf ik mij echt openstel, ja die vraag stel ik mij ook. Er ligt genoeg om mee aan de slag te gaan, maar hoe en wat, en waarheen, dat ligt open, maar wie weet kijk en luister ik niet genoeg.
Misschien is het meer een kwestie van -zien- wat er op je pad komt.
-
15 uur geleden zei Peter79:
Jij verwijst vaak naar de NL-wet, voor mij zit er meer afstand tussen mijn moraliteit en die van de NL-wet.
Volgens mij sluit ik wel goed aan bij de moraliteit van de NL wet. Hoeveel daarvan nature of nurture is weet ik niet, maar ik schat in dat het merendeels nurture is.
Ik ben benieuwd naar jouw afstand. Interessant om eens verder uit te diepen.
Is het concreet te maken of meer een algemeen gevoel ?
Ben je respectloos/ongehoorzaam naar God als je geen kinderen (meer) kan of wil krijgen ?
in Liefde en relatie
Geplaatst
😁
Op ieder potje past een dekseltje. Is mijn gedachte.
Het is pas een probleem als potjes niet een bijpassend dekseltje zoeken maar alle dekseltjes naar hun smaak willen omvormen.
Is een Bijbels gebod.
Wat een begrijpelijk standpunt is als de aardkloot bevolkt moet worden. Maar in de huidige tijd is er sprake van overbevolking dus is het omgekeerde belangrijker.