Petra.

12 uur geleden zei Peter79:

Ik wil onderscheid maken tussen een persoonlijke wet en een gemeenschappelijke wet. In de tijd van de Bijbel bestond het nazireeërschap: iemand nam persoonlijk een set leefregels aan, bijvoorbeeld geen alcohol drinken, het haar niet afknippen, etc. In de christelijke geschiedenis zijn monniken en kluizenaars m.i. een voorbeeld van mensen die een persoonlijke leefregel aannemen, waarmee ze niemand kwaad doen, sterker nog, vaak kwam hun discipline ten goede aan de gemeenschap (bijvoorbeeld het brouwen van lekker bier). Ook vegetariërschap om maar iets te noemen is het volgen van een persoonlijke leefregel.

Maar een nazireeër is iets anders dan een farizeeër. De set regels die de farizeeër belangrijk vindt, gelden vanuit zijn optiek voor iedereen. Hij is oprecht het geloof toegedaan dat de wereld beter wordt dat de wereld gaat leven volgens zijn set van regels, omdat hij gelooft dat die regels van God komen. En dat is hetgene wat moet sterven. Het is niet de farizeeër die met God staat tegenover het volk dat de wet niet kent + de heidenen. Nee, God regeert over iedereen en niemand heeft God in the pocket.

 

Ik vind het wel mooi de verontwaardiging van de boomers over de besmeurde schilderijen. Ze wanen zich moreel superieur, ze keuren het af, ze willen best praten, maar schijnen niet te beseffen dat hun rijkdom gebaseerd is op olie, dat ze verslaafd zijn aan olie, dat het niet een kwestie is van een aanpassinkje hier en daar, maar een bekering vergt, een breuk met oude vanzelfsprekendheden.

Oh dat wist ik niet. Thanks! 

Dan bedoelde ik dus de Nazireeër waar ik waardering voor heb. 

12 uur geleden zei Peter79:

Ik vind het wel mooi de verontwaardiging van de boomers over de besmeurde schilderijen. Ze wanen zich moreel superieur, ze keuren het af, ze willen best praten, maar schijnen niet te beseffen dat hun rijkdom gebaseerd is op olie, dat ze verslaafd zijn aan olie, dat het niet een kwestie is van een aanpassinkje hier en daar, maar een bekering vergt, een breuk met oude vanzelfsprekendheden.

Ik was het wel eens met dit opninistuk: 

https://www.nd.nl/opinie/commentaar/1148277/alleen-maar-boos-zijn-over-besmeurde-schilderijen-is-veel-te-ge

"Voelt u woede, als u ziet dat iets prachtigs en van onschatbare waarde wordt vernield?’, vroeg een van de activisten gisteren aan geschokte Mauritshuis-bezoekers. ‘Waar is die woede als u ziet dat onze planeet wordt verwoest? Dit schilderij wordt beschermd door glas. Maar de toekomst van onze kinderen is niet beschermd.’

We weten allang dat klimaatverandering de schepping zeer ernstig bedreigt. We weten allang dat er vergaande maatregelen nodig zijn om die klimaatverandering tegen te gaan. We weten allang dat die maatregelen iedereen zullen raken. En keer op keer – zie het  * VN-rapport van gisteren – worden we eraan herinnerd dat er nog veel te weinig maatregelen zijn getroffen en we ook zelf veel te weinig doen. De museumacties wijzen op zeer pijnlijke wijze op die feiten."

* Om de opwarming van de aarde te beperken tot twee graden Celsius, moet de uitstoot van broeikasgassen binnen acht jaar met minstens 30 procent zijn verminderd. Met de klimaatbeloftes die er nu wereldwijd zijn gedaan, wordt dat in de verste verte niet gehaald. 

12 uur geleden zei Peter79:

Omdat je op een spoor blijft van goede dingen doen. Je blijft zelf in control als je  "naar eer en geweten verantwoording aflegt". Maar de afrekening is niet iets van later, maar van hier en nu.

Het beste wat ik te bieden heb is mijn geweten, idd. elk moment hier en nu. Misschien zit het wel aangesloten op een zielsbewustzijn of christusbewustzijn o.i.d. of niet. Ik weet het niet.  

Wat ik wel weet is dat zeggen/denken/menen/vinden dat God in controle is mensen kennelijk niet vrijwaart van het doen van verschrikkelijk dingen. (Uit naam van God). 

12 uur geleden zei Peter79:

Het is nu dat God bekering vraagt. Een "verbroken en verbrijzeld hart", meer is niet nodig. Jezus zei: "komt tot Mij en ik zal u rust geven". Dat is als je Jezus gaat volgen - met Jezus wandelen. Dan krijgt je rust. Wat wil je nog meer? Maar als je zelf in control bent, heb je Jezus niet nodig; zoals Jezus zelf zei: gezonden hebben geen geneesheer nodig, maar zieken.

Voel jij rust Peter ?  Als je om je heen kijkt naar al die menselijke ellende, naar onze aardkloot.. voel je je daar rustig bij? 

Voelen alle christenen zich rustig ? Geen frustraties, verdriet, spanningen, geen antidepressiva's meer nodig.. oases van rust en kalmte? Ik zie het niet hoor, was het maar waar. 

Hi Piebe, 

Ik schrok enorm van die "Hahaha. Klopt. Het leven is lekker!".  Het is dat verlekkerde triomfantelijke op de frustratie van iemand die geen gehoor vindt, wat het zo diep kwetsend maakt. 

Je gaat denk ik geen begrip of luisterend oor vinden voor wat jou beledigd /gekwetst heeft. (Was dat wel zo geweest dan was het niet eens zover gekomen). 

Je bent de kat in het nauw die wilde sprongen maakt. Ik zou willen dat ik je een beetje kon helpen. Ik vind het jammer, want ik weet dat het prima en leuk met je te praten kan zijn als je prettig in je vel zit. Maar goed, dat geldt eigenlijk voor de meeste mensen, daarom werken groepsklopjachten op fora. (werk de kat in het nauw tactiek). Misschien helpt het als je het proces doorziet.  Nou heb ik een rothekel aan grof geschut/gescheld/geweld dus ik zou het zelf niet doen, maar ik weet hoe onvoorstelbaar diep dat -ogenschijnlijk beschaafde achter de ellebogen venijn- op je inhakt. Dus ik begrijp je wel. Hou je haaks.  

14 uur geleden zei Peter79:

Volgens mij ook. Jezus stond tegenover de Farizeeën. Dat waren de oprechte godsdienstige mensen van die tijd. Zij hielden zich aan alle regels uit liefde voor God. Dat is een houding die veel christenen vandaag de dag ook innemen. Ik zelf ben ook met die gedachte opgegroeid: de wet houden om de zonde te (her)kennen en in positieve zin er uit liefde en dankbaarheid naar te leven.

Hi Peter, 

Ik denk dat veel christenen verschillend denken over de wet en welke regels wel of niet en hoe toegepast moeten worden. 

Volgens mij zijn de meesten een stuk gematigder dan wat je op fora aantreft. Ik denk dat dat komt omdat gematigde christenen op fora tussen twee vuren zitten; de vurige orthodoxen en de vurige bestrijders. Je komt niet tot een behoorlijk inhoudelijk gesprek omdat een genuanceerd geluid wegvalt en amper kans krijgt om tot ontwikkeling te komen. 

Citaat

Maar ik liep daarmee vast en ik denk dat dit met Paulus ook zo was. Paulus was onberispelijk naar de wet. Aan het begin van zijn tienerjaren doorliep hij de ceremonie van de bar mitswa - hij werd een zoon van het gebod. Maar, beschrijft hij in Romeinen, toen het gebod in mij begon te leven, begon ik te sterven en aan het einde roept hij uit: ik ellendig mens, wie zal me hieruit verlossen? Goddank, door Jezus Christus. Ook ik heb iets dergelijks meegemaakt, in de ervaring dat het volgen van regels mij uiteindelijk vervreemdde van mensen om mij heen - of in elk geval een kloof in het contact. Er is maar één oplossing en dat is dat de orthodoxe gelovige moet sterven - de mens die onder de wet is - zodat die mens op kan staan zonder die wet. Dat is opnieuw geboren worden.

Mensen die aan regels hechten, tref je overal, binnen en buiten de kerk. Slechts de inhoud van de regels is anders. En ik accepteer dat in de eerste plaats omdat het vaak iets is van die mensen - een karaktereigenschap. Bij mij was het iets wat opgelegd was, of wat ik mezelf oplegde. Het paste niet bij mij. De regelzucht kan dus ook negatief uitwerken, maar ik zie dat als een misvorming van een op zichzelf neutraal of positief iets.

Zoals je vast nog wel weet ben ik stapeldol op wet en recht. Met als belangrijkste reden dat regelgeving burgers houvast en (rechts)bescherming biedt. Maar goed, daarbij ga ik er ook van uit dat de wet wordt toegepast zoals het bedoeld is; in redelijkheid en billijkheid. Daar wil het nog wel 's aan schorten als persoonlijke voor- en afkeuren en emoties meespelen. 

En er zit nou eenmaal een flink verschil tussen de NLse Wetgeving en die van God. De NlLse wet is (behoorlijk) eenduidig en geldt voor iedereen. Gods wetten en regelgeving zijn niet zo klip en klaar, daarom zijn er zoveel verschillende meningen mogelijk. In prince vind ik 'de Farizeeër' geen probleem. Integendeel zelfs..ik kan het juist wel respecteren als je strikt in de leer bent.  Waar volgens mij het probleem zit is als je je eigen strikte leer niet slechts op jezelf toepast maar ook aan anderen op wilt leggen. Jij schrijft "Er is maar één oplossing en dat is dat de orthodoxe gelovige moet sterven" ... maar volgens mij hoeft dat helemaal niet. Wees net zo strikt als je maar zijn wilt, als je het maar voor elkaar krijgt om het bij jezelf te houden en andere mensen hun eigen weg te laten bewandelen. 

Ik ben er inmiddels wel achter dat ik daar kennelijk altijd te makkelijk over heb gedacht, waar ik nog niet achter ben is waarom dat voor veel mensen zoiets moeilijks is. Mijn gedachte is dat je naar eer en geweten verantwoording hebt af te leggen over jezelf en je eigen doen en laten en niet over dat van anderen. Vind je dat je niet ongetrouwd mag samenwonen; prima, doe het dan niet. Maar anderen die dat wel doen zijn dan jouw verantwoording toch niet. Dus hoe zit dat nou.. word je als christen door God afgerekend voor zonden van anderen omdat je ervan wist en niks aan deed.. is dat het ?  Of is het een soort bonuspunten gevoel; het idee dat je eigen zonden meer kans op vergeving hebben omdat je bv. zo je best hebt gedaan om homoseksuelen op het ware pad te krijgen? 

Citaat

Als je boeven gaat vangen, dan luistert het nauw, want je moet niet de verkeerde vangen. Liefde betekent niet dat alles maar goed is, dat wat we doen er niet toe doet. Er blijft dus wel degelijk een oordeel over goed en kwaad.

Precies! 

Ik hoop van harte dat wat we doen er wel degelijk toe doet. 

Citaat

Misschien kan ik dat het beste zo verwoorden: de orthodoxe gelovige strijdt met God tegen de wereld <> de vrije gelovige is mens met de andere mensen en leeft vanuit het besef dat mensen naast elkaar staan in de strijd tegen de zonde ("honger, uitbuiting, oplichting, verkrachting, mishandeling, moord en doodslag, oorlog") en dat God met ieder van ons zijn eigen weg gaat.

🥰

Op 26-10-2022 om 12:50 zei Chartreuse:

.  Christus zal zichzelf nooit van Zijn kerk scheiden en op de zelfde manier kunnen man en vrouw ook nooit scheiden.

8 uur geleden zei Chartreuse:

Door te trouwen wordt men Een lichaam en dat blijft tot de dood.  Als je dat lichaam verscheurt door te hertrouwen, gaat dat lichaam dood en begaat die mens een dood zonde:   Hij verliest de heiligmakende genade en is nu dood en zal naar de hel gaan als hij/zij zich niet berouwt.

Verschrikkelijk wat een wrede triestigheid. 

Een groot deel van de wereldbevolking is gescheiden. 

Al die mensen waren ooit.. verliefd, verloofd, getrouwd.. en dachten de rest van hun leven gelukkig te zijn met elkaar. 

Ik ga er van uit dat ze allemaal hun redenen hebben en niet zomaar gescheiden zijn. Elke echtscheiding doet verdriet aan alle partijen. 

Mijn gedachte is dat echtscheiding al erg genoeg is, zonder dat je telkens om je oren wordt geslagen door anderen die je vertellen hoe slecht/zondig je bent. 

En om dan maar de rest van je leven alleen te moeten slijten is imo onnodig hardvochtig en wreed. 

P.S. 

En jij ? Ben jij zelf alleen, verliefd, verloofd getrouwd gescheiden of .. ?

Voor mii is het huwelijk heilig! Maar Ik besef me heel goed dat het voor mij makkelijk praten is, want ik behoor tot de mazzelaars die gelukkig getrouwd zijn.  Dat geeft me niet het recht om met stenen te gooien naar degenenen die het minder getroffen hebben. Integendeel!

12 uur geleden zei Robert Frans:

Hmmm, vind dit ook best nog wel lastig hoor. Normaliter wordt bij de kerstening van een symbool niet het symbool letterlijk één op één overgenomen, maar aangepast tot iets herkenbaars christelijk. Zo'n beeld zou dan dus nog steeds op de traditionele wijze van die cultuur worden vervaardigd, maar wel duidelijker herkenbaar als een eigen Mariabeeld en niet als een van de vroegere goden.

Ik geloof niet dat de paus werkelijk een godin zegent bij dat beeld, maar meer het beeld beziet als algemeen, Indiaans symbool voor moeder aarde. Daar het echter zo ik begrijp ook vrij direct het beeld van een godin is, is het heel goed te begrijpen dat niet weinig katholieken en ook andere christenen hierover de wenkbrauwen zullen optrekken.

Zou ik paus zijn, dan zou ik zoiets in elk geval zeker niet gedaan hebben. Ik zou eerder de betreffende gemeenschap hebben uitgenodigd een origineel Mariabeeld te vervaardigen dat ook voor katholieken buiten hun gemeenschap voldoende herkenbaar katholiek is. Of een symbool voor de schepping dat niet zo'n directe connotatie heeft met hun (vroegere) goden of godinnen.

Ik vind het wel een mooi gebaar.  De paus voegt daden bij zijn *mooie woorden. 

Respect voor identiteit, cultuur en spirituele waarde van anderen. 

* Daar ging het excuses  maken toch om.   

"Ik voel schaamte en verdriet voor alles wat jullie gekwetst heeft, voor de misstanden waaronder jullie hebben geleden en voor het gebrek aan respect voor jullie identiteit, cultuur en spirituele waarden", zei de paus.

"Ik smeek nederig om vergiffenis voor het kwaad dat door zo veel christenen is begaan tegen inheemse volkeren” zei de paus. 

18 uur geleden zei Robert Frans:

Maar dat wilde Hij blijkbaar niet. Hij wilde dat ook de engelen Hem uit geheel vrije wil zouden dienen en liefhebben, op hun eigen unieke wijze.
De prijs daarvoor was dat daardoor sommige engelen zich van Hem afkeerden en Hem bestreden. Maar die prijs was het Hem waard.

Ja. Precies. Vergelijkbaar met Adam en Eva. 

18 uur geleden zei Robert Frans:

Ligt eraan wat je onder volmaaktheid verstaat en wat het doel van de plek is.

Dat dacht ik idd. Misschien is volmaakt wat anders als wij geneigd zijn te denken. 

20 uur geleden zei Peter79:

Maar een ieder - man, vrouw en alles daartussen in - wordt opgeroepen Jezus te volgen en in eigen leven Christus te laten groeien..

Ik vind het een lastig ding Peter.

Er is een enorm verschil tussen hoe ik denk dat dat eruit zou moeten zien en het omgekeerde wat ik in de dagelijkse praktijk zie gebeuren. 

Dan komt het op me over alsof christendom erom gaat om je beter te voelen dan een ander.  Opsommen wat er allemaal niet goed is, wat er zondig is, wat er fout is en vooral wat er aan andere gewone mensen allemaal verkeerd is. Verkeerde geaardheid, verkeerd geslacht, verkeerde leefstijl, verkeerd huwelijk, verkeerde liefde, verkeerde seks, verkeerde kerk, verkeerde leer, verkeerde denominatie, verkeerde overtuigingen, verkeerde...Er komt geen end aan de lijst waarom de ene steen na de andere gegooid wordt.   Stenen naar gewone mensen die hun leven leven, hun dingetje en dansje doen, naar hun werk gaan, liefhebben...niet perfect zijn, maar ach..wie is dat wel. 

Ik wil geen stenen gooien naar de mensen die gescheiden zijn. Mensen die ongetrouwd samenwonen. Mensen van gelijke sekse die elkaar liefhebben. Joden of moslims.. en roep maar.  

We leven in een wereld met honger, uitbuiting, oplichting, verkrachting, mishandeling, moord en doodslag, oorlog...etc.

Mijn moeder zou zeggen "ga boeven vangen". 

Volgens mij .. bedoelde Jezus dat ook. 

18 uur geleden zei Hopper:

Ik vind 'de verloren zoon' ook een van de mooiste verhalen.  Het geeft aan dat vrijwel iedereen een verloren zoon (of dochter) is.   Thuiskomst is idd groot feest, allegorisch zie ik dat grote feest als de spirituele extase welke plaatsheeft bij de thuiskomst.  De Vader is uitbundig omhelst de zoon, kust hem enz.

Ja dat viel mij dus ook op; het warme onthaal. Die vader was al dolgelukkig toen ie hem van verre zag aankomen. 

18 uur geleden zei Hopper:

De oudste zoon is jaloers, dat is geen mooie eigenschap.   Verder zie je het goed, het is groot Feest.  

Volgens mij gaat het om wat anders dan 'gewone' jaloezie.  Het gaat om het idee dat thuiskomen een groter feest is dan thuisblijven. 

Op 18-10-2022 om 23:19 zei Flawless victory:

  We zijn hier al met zo weinig...

Ik denk dat dat er vooral aan ligt wie je tot je 'we' rekent. Of dat nou op een forum is of in je dagelijkse leven. 

Misschien is voor veel mensen -de weg- te smal. Mijn gedachte.. (door dit verhaal) is dat mensen -de weg- smaller kunnen maken dan nodig. 

Op 4-7-2022 om 14:47 zei Peter79:

Het christelijk verhaal is voor mij dat God ingrijpt in de geschiedenis. En hierbij hoort "the scandal of the particular": dat God uit alle volken een volk koos om zijn volk te zijn, dat God uit alle mensen één mens koos om de wereld te verlossen, uit een eenvoudig gezin, misschien zelfs wel uit ontucht geboren zoals sommigen zeggen (in die tijd een schande). Daaraan kan dan nog toegevoegd worden dat het aanstootgevend is dat Jezus een man is. Ik denk dat we inderdaad de essentie veranderen als we de aanstootgevende dingen aanpassen aan onze voorkeuren. Wat ons aanstoot geeft, toont wat voor ons onopgeeflijk is, maar juist dergelijke botsingen vervullen een rol in bewustwording.

Op 5-7-2022 om 10:31 zei Petra.:

Ik vind het trouwens niet aanstootgevend hoor, dat Jezus een man is. Mijn gedachte is dat het in essentie helemaal niet uitmaakt of zou moeten uitmaken of het een man of een vrouw is. Omdat het gaat om de inhoud van de boodschap, en waar iemand voor staat, niet of die door een Zoon of een Dochter verwoord wordt. 

Hoe zit dat eigenlijk @Peter79... Denk jij dat de essentie van de Boodschap van Jezus anders zou zijn als het een vrouwelijke boodschapper was geweest ?   Vind je het geslacht van Jezus bepalend voor de essentie van de boodschap ? 

Op 16-8-2022 om 14:46 zei Robert Frans:

Het grote verschil tussen de hemel en de aarde is dat in de hemel er geen zonde is. Daar kun je dus vrijelijk doen wat je maar wil, omdat je er niet meer zondigt en er nooit kwaad kan doen. 

Openbaring 12 gaat over oorlog in de hemel.  Een oorlog tussen Engelen. 

Je zou kunnen stellen dat daarmee de zonde in de hemel is ontstaan. 

Lucifer was niet zomaar een engel maar het "toonbeeld van volkomenheid, vol wijsheid en volmaakt van schoonheid” (Ezechiël 28:12). 

Mijn gedachte is...

Als God een oorlogsvrije hemel zonder opstandige Engelen had gewild... dan had het dat geweest.  

Kan een plek waar oorlog is gevoerd volmaakt zijn ? 

Op 15-8-2022 om 21:26 zei Prob:

Het verhaal van de verloren zoon: de vader bepaalt het pad niet, de zoon mag gaan als hij wil. De vader grijpt niet in bij afwezigheid van de zoon. Het is aan de zoon zelf om te bepalen wanneer hij klaar is terug te keren. De vader weet wel dat de zoon een keer terug zal keren. Uit vrije wil. Dus ja, de zoon kan bepalen welk pad hij kan gaan. Dat is pas echte liefde. Echt gelukkig worden we pas bij Thuiskomst. Het is aan ons om te bepalen hoe lang we wegblijven. Maar ooit zal iedereen een keer terugkeren, vroeger of later.

Op 19-8-2022 om 17:31 zei Prob:

Ik zie het vooral als het verhaal van de verloren zoon. De mens is vrijwillig vertrokken en wordt niet tegengehouden. Vrije wil. Als de zoon besluit naar Huis te keren (dat kan meerdere tot vele levens duren, maar hoeft niet) dan is bij thuiskomst het leed geleden. De vader zegt niet: je moet eerst nog langs het hellevuur (katholicisme) en ook niet dat de zoon weer terug moet om zaken in te lossen. Thuiskomst is het eindpunt van die reis.

De parabel van de verloren zoon behoort tot de favorieten van HJW (Prob).   Ik kende het niet, voor hij het schreef op een ander forum op mijn vraag naar de meest inspirerende bijbelteksten. 

Die verloren zoon ging weer naar huis. Toen hij nog ver weg was, zag zijn vader hem al aankomen, rende naar zijn zoon toe, omhelsde hem en kuste hem teder. 

Die oudste zoon werd kwaad, er werd een gemest kalf geslacht, er was muziek en gedans... en dat allemaal niet voor hem die altijd zo gehoorzaam was geweest maar voor zijn broer die de benen had genomen en zijn erfenis er doorheen gejaagd had. 

Ik begreep die oudste zoon wel. Voor hem een soort stank voor dank gevoel; geen verdiende loon want voor hem nog niet een geitenbokje om met zijn vrienden feest te vieren. En dan zijn zondige broer.. geen straf, geen boze woorden, geen wrok.. maar een dolblije vader met een uitbundig feestelijk welkom thuis. Dat vond ik ook wel opmerkelijk aan dit verhaal; dat het zo enorm uitbundig feestelijk is. Volgens mij gaat dit veel verder dan barmhartig of vriendelijk zijn voor gewone mensen en zondaars: het is Feest.  

https://www.jw.org/nl/bibliotheek/boeken/jezus/bediening-ten-oosten-van-jordaan/gelijkenis-verloren-zoon/

"Wie zijn als de oudste zoon? Wie klagen erover dat Jezus barmhartig aandacht heeft voor gewone  mensen en zondaars? De schriftgeleerden en de farizeeën. Hun kritiek op Jezus’ vriendelijke houding tegenover zondaars was de aanleiding voor deze illustratie. Maar de les geldt natuurlijk voor iedereen die er moeite mee heeft dat God barmhartig is."

23 uur geleden zei Petra.:

Als iedereen die de wijze woorden "wat Gij niet wilt dat U geschiedt..." uitspreekt, ook daadwerkelijk consequent zou toepassen.. dan vonden we het paradijs op aarde. 

21 uur geleden zei sjako:

Daar moeten we nog even op wachten Petra. In Jezus 1000 jarige Rijk zal straks iedereen zo redeneren. Voor nu moeten we het doen met onze zondige neigingen en fouten. We hebben nog geen volmaaktheid, maar we kunnen er wel zoveel mogelijk naar streven.

Stel je eens voor Sjako, dat ik jou vertel wat volmaaktheid is.  

Waar je naar moet streven.

Wat je moet doen en laten om dat te bereiken. 

En het is anders dan jouw ideaalbeeld. 

Is dat wat je wil wat jou geschiedt ? 

Ik heb ook een ideaalbeeld; ik zie een wereld voor me waarin ik mijn ideaalbeeld mag naleven, en jij het jouwe. 

Een wereld voor waarin alleen jijzelf hoeft te voldoen aan je eigen ideaalbeeld. 

Het is wat ik wil wat mij geschiedt.

Dan zijn we niet verdeeld maar kunnen verbinden omdat we allemaal ons ideaalbeeld willen vinden. 

21 uur geleden zei sjako:

We hebben nog geen volmaaktheid, maar we kunnen er wel zoveel mogelijk naar streven.

Jouw volmaaktheid is niet wat ik nastreef Sjako. Waar ik naar streef is niet volmaakt te hoeven zijn in andermens ogen om goed genoeg gevonden te worden. Dat ik niet hoef te beantwoorden aan jouw plaatje en jij niet aan het mijne.

Volgens mij is Jezus vaandeldrager van dat streven;

Een wereld met onvolmaakte mensen, die elkaar volmaakt genoeg vinden omdat ze het oordeel overlaten aan God. 

Misschien is dat wel ..een volmaakte wereld. 

Wijze woorden napraten kunnen we allemaal.

Wijze woorden toepassen is denk ik de kunst met de grote K, waar de ene wat beter in is dan de ander, maar niemand echt goed in is. 

Als iedereen die de wijze woorden "wat Gij niet wilt dat U geschiedt..." uitspreekt, ook daadwerkelijk consequent zou toepassen.. dan vonden we het paradijs op aarde. 

20 uur geleden zei Gaitema:

Een kennis van me zei me: "boosheid is een vorm van hoogmoed. Jij moet winnen"

Naar mijn weten is boosheid een natuurlijke emotionele en ook gezonde reactie als er foute/verkeerde dingen plaatsvinden en iemand over je grenzen heen gaat. Kortweg: als jou of een ander onrecht wordt aangedaan. We zijn mensen geen machines. 

Waar het volgens mij om gaat is (zoals met de meeste dingen in het leven) ..de balans. 

Als je te vaak en te snel boos wordt zijn je grenzen (tolerantiedrempel) te laag. Als onrecht (foute/verkeerde dingen) je niet raken word je nooit boos. Dan heb je geen grenzen en is er geen drempel. 

Boosheid kan je redding zijn in levensbedreigende situaties maar het kan ook bedreigend zijn voor anderen als je je eigen boosheid niet kan beheersen/reguleren. Dan reageer je ongepast/niet passend bij de situatie. Daarom is het denk ik van belang je eigen boosheid te herkennen en erkennen en je daarbij telkens af te vragen waarom je boos bent, of je terecht of onterecht boos bent, en wat voor reactie passend is bij de situatie. Dat zorgt ervoor dat je boosheid niet omslaat in razernij of blinde woede. 

Citaat

Ik ben daar over na gaan denken. Mijn kind hielp me.  Voor ik haar ging zien als een kind die in haar fase het nodig heeft grenzen op te zoeken en die te krijgen, werd ik snel boos. Dat maakte haar ook bang en gaf haar een gevoel van onveiligheid. Maar nu blijf ik geduldig (vers 4 heeft ook over dat Liefde geduldig is en col goedheid) en geef haar de grenzen..ik zie haar als een lieve meid die door haar fase gaat.

Wat goed zeg. 🥰 Ja, kinderen hebben een veilige omgeving nodig om te leren en te groeien en bloeien. Dat is de basis voor de rest van hun leven. 

In principe is dit ook een kwestie waarbij jou onrecht wordt aangedaan: je kind gaat over jouw grens heen. Wat jij nu hebt geleerd is hoe je je kind veilig kunt laten leren door je boosheid te reguleren, passend naar de situatie. En ik denk dat ook je tolerantiedrempel verhoogt omdat je haar doen en laten beter begrijpt. 

Citaat

Dit idee moet op iedereen van toepassing zijn. Hen zien als mensen die door fases gaan en daar geduldig en vol goedheid mee om gaan en je niet kwaad laten maken. Gewoon kijken naar wat die ander in zijn fase van je nodig heeft.

Hoe denken jullie hierover?

Volgens mij is kwaad een overtreffende trap van boos. (En komt daarbovenop razernij).

Ik denk niet dat je het op alles en iedereen van toepassing kunt laten zijn. Er zijn mensen die door fases gaan, er zijn ongelukken, misverstanden, samenloop van omstandigheden, etc. maar er zijn ook mensen die kwaad doen, soms willens en wetens. Soms is je boosheid terecht, soms onterecht. Als je van jezelf weet dat je te vaak en te snel boos wordt kun je aan je tolerantiegrens werken door meer begrip te krijgen voor wat redelijke grenzen zijn. 

Ontkennen dat er onrecht (foute/verkeerde dingen) plaatsvindt is denk ik geen oplossing. Jezelf verbieden of forceren om nooit boosheid te mogen voelen ook niet. Dat zou betekenen dat foute dingen je niet uitmaken. Je boosheid inslikken is denk ik ook geen oplossing. Integendeel, want ik denk dat opgekropte boosheid opstapelt en opstapelt tot het tot een uitbarsting komt in blinde woede /razernij. 

Er zit ook een wereld van verschil tussen haat, rancune, wraakzucht, vergeldingsdrift etc. (onbeheerst/ongereguleerd en ongezond) en boosheid die past bij de situatie.(beheerst/gereguleerd en gezond.) 

De balans zit hem dus in gepaste boosheid Gait, en daar valt heel veel te leren.  Ik vind het mooi om te mogen meeleven met wat jij leert. Thanks! 😘

20 uur geleden zei Gaitema:

Wie is God voor jou?

ZHij die (o.a.) jou hoop en houvast biedt als vriend en vader.

ZHij, uit wiens naam er al sinds mensenheugenis enorm veel goeds wordt gedaan & Zhij, uit wiens naam er al sinds mensenheugenis vreselijke ellende wordt aangericht.  

18 uur geleden zei Gaitema:

Het raakt me enorm. Ik zit erg in een worsteling met mijn broer en de echtscheiding. Voel me alleen.

Schreef dat gisteren van mij af en daarna stuurde iemand me Woorden van Gods Liefde toe over dat ik nooit alleen ben, omdat God mijn vriend is die al mijn tranen en verlangens kent.

Het raakte me. Heb ik God niet gezien zoals Hij werkelijk voor me is? Dat wat ik zocht in mijn ex en broer, is Hij! De Liefde die ik nergens anders zo sterk vind.

Wie is God voor jou?

Hè bah Gait. Ik hoopte dat het met je broer weer wat beter ging na jullie familieberaad.  Wat triest. Als je in barre tijden houvast vindt in God dan is dat mooi, maar mensen zijn sociale wezens die andere mensen nodig hebben. Die ene iemand, die de Liefde van je leven is. Mensen om liefde te delen, om bij je te staan naast je te staan en met je staan, in goeie en slechte tijden. Ik denk dat dat is wat je zoekt, wat iedereen zoekt. Ik weet dat het te vinden is Gait, soms op de meest onverwachte plekken. Ook jij gaat het weer vinden. Zie je geen lichtpuntjes meer ? (Naomi, je vriendin, andere familie en mensen om je heen). 

7 uur geleden zei Mohawk:

Oeps, ik zie dit bericht nu pas Hermanos. Ik ben een tijdje afwezig geweest maar weet nog waar het over gaat, ik heb toen iets geschreven in de trant van dat jij had geschreven dat je bidden niet belangrijk vond. Ik heb dit topic teruggelezen en vermoed dat ik jou toen heb verward met uitspraken van Hopper. Alsnog excuus daarvoor.

Je moest 's weten hoeveel dingen ik op fora voor m'n voeten geworpen heb gekregen die ik nooit gedaan, geschreven, of zo bedoeld had. Slecht lezen, verkeerd citeren, anders interpreteren, teksten verdraaien, teksten van anderen verwarren etc. En niet alleen ik hoor; het is gangbaar op fora. Wat helaas niet gangbaar is, is het fatsoen hebben om er op terug te komen, met een excuus nog wel.  Fijn om te zien! 

14 uur geleden zei Mohawk:

Er zijn eeuwigheden nodig geweest voor het scheppingsproces

En het moet u mensen daarom ook begrijpelijk zijn, dat de voorstelling ervan in de schrift, in het boek van de vaderen, u deze scheppingsdaad in beelden weergeeft, omdat mensen die het nog aan dieper inzicht ontbreekt, niet in staat zouden zijn de juiste ontwikkelingsgang te begrijpen

Halve boeken leiden niet verder dan halve inzichten. Voor diepere inzichten heb je hele boeken nodig. 

"In het boek van de vaderen" is een half boek. 

Een boek van moederen en vaderen is een heel boek. 

Misschien moet de schrift nog heel worden. 

Alleen in een heel schrift kunnen lezers heelheid vinden. 

Er zijn eeuwigheden nodig geweest voor het scheppingsproces... idd. en het is nog steeds gaande. Heel worden kost tijd, toch is het ALtijd NU. 

18 uur geleden zei Robert Frans:

De omgang met mensen die als zondaars werden aangemerkt is gelukkig inderdaad ten goede veranderd en ook de kijk op wat zonde is en wat niet. Bedenk wel dat homoseksualiteit als geaardheid een zeer recente ontdekking is die wereldwijd nog niet overal aanvaard of gekend is; daarvóór zag men het als een vrije keuze door heteroseksuelen of als parafilie. Daarom noemt de Catechismus het diplomatiek (nog) een diepe neiging of gerichtheid.

 

Hi RF, 

De omgang met mensen (vooral die afwijken van het gangbare/behoren tot de minderheden) is in loop der eeuwen idd. gelukkig ten goede veranderd. Maar... er is nog een lange lange lange weg te gaan. 

18 uur geleden zei Robert Frans:

Qua huwelijkssacrament is er echter niet zoveel veranderd. Het katholieke huwelijk was zowel toen als nu gericht op zowel eenwording als gezinsvorming en daarom enkel mogelijk tussen man en vrouw.
Zou de kerk anderssoortige relaties willen inzegenen, dan zullen dat onvermijdelijk enkel relaties zijn zonder huwelijks aandoende aspecten, dus gebaseerd op kuisheid, broeder- of zusterschap en mogelijk ook toewijding aan het gebed. Een seksuele liefdesrelatie tussen homo's zal in haar ogen teveel op een huwelijk lijken en ook teveel tegen haar seksuele moraal ingaan om ingezegend te kunnen worden.

De Kerk heeft seks gereduceerd tot productie mechanisme en daarmee... menselijke lichamen gereduceerd tot broedmachines. 

De meest belangrijke aspecten van seks zijn: éénwording met een ander door met liefde jezelf te verliezen in een ander.

En binding en hechting met je partner. Daarbij speelt oxytocine een centrale rol. Oxytocine is neuropeptide dat als hormoon en neurotransmitter fungeert. Het piekt tijdens orgasmes. Zonder lust geen orgasme. 

Wij menselijke wezens kregen het allemaal bij geboorte kado; ons lijf van vlees en bloed, wat in staat is om met hart en ziel diepe verbinding te hebben met andere menselijke wezens en zelfs éénwording met een ander mens te ervaren.  

Als je het mij vraagt zijn het de meest hoogwaardige ervaringen van het menselijke bestaan RF, die niet alleen jou ontzegt zijn maar iedereen die niet tot de  broedmachine klasse behoort. 

De kerk zou Liefdesverbindingen kunnen inzegenen maar zegent slechts productie mogelijkheden. 

Wie weet: ooit! 

17 uur geleden zei Flawless victory:

@Petra. Bedankt voor dit interessante zij het gruwelijke overzicht. 

Thanks. Normaal zeg je "graag gedaan" maar dat was het niet want ik schreef het met de tranen in m'n ogen. 

17 uur geleden zei Flawless victory:

Het laatste punt, van het “met respect aanvaarden”, begrijp je denk ik verkeerd. Er staat “zij moet” en niet “zij moeten”. Het woordje “zij” slaat terug op beproeving, niet op homoseksuelen. Wat volgens de kerkleer aanvaard moet worden is de beproeving, niet de homoseksualiteit als zodanig. Want die vórmt de beproeving. Dat begrijp ik eruit.

Zoals ik het interpreteerde... de homoseksuele toestand is een beproeving die met respect, mededogen, en gevoeligheid moet worden aanvaard. Door eenieder. 

Citaat

Dat is de leer van de Kerk, nu en altijd en het zal nooit veranderen.  Wat de Vlaamse bisschoppen dus doen is een dwaalleer verkondigen, maw, zij zij ketters! 

Jezus werd aan het kruis genageld omdat ie een ketter met een dwaalleer was volgens de toenmalige heersende orde. 

Ooit was dit de leer van de Kerk, conform Gods Wil:

Leviticus 18 en 20

Wie met een man het bed deelt als met een vrouw, begaat een gruweldaad. Beiden moeten ter dood gebracht worden en hebben hun dood aan zichzelf te wijten. 

In 1730-1733 waren de Utrechtse sodomieprocessen.  De ter dood veroordeelden werden dood gemarteld op de pijnbank of gewurgd.   

In 1803 werd in Nederland de laatste doodstraf vanwege homoseksuele handelingen voltrokken. Jillis Bruggeman werd vastgebonden aan de galg net zolang met een zweep geslagen tot hij bezweek. 

Pas in 2018 heeft het Vaticaan de doodstraf in de katholieke leer aangepast. In de catechismus staat de doodstraf vanaf nu bestempeld als "ontoelaatbaar in alle omstandigheden".

Tijdens het bewind van Johannes Paulus II werd door de rooms-katholieke Kerk campagne gevoerd tegen homoseksualiteit, in het bijzonder tegen het homohuwelijk en tegen adoptie door homoseksuele paren.

Benedictus XVI voerde de strijd tegen homo's verder op, noemde homoseksuelen een “afvalligheid van de menselijke natuur” en “een gevaar voor wereldvrede” en gaf de instructie om homoseksuele priesterstudenten te weren uit seminaries, zelfs als ze niet seksueel actief zijn.

Paus Franciscus spreekt zich steevast uit tegen iedere vorm van discriminatie tegenover de holebigemeenschap. 

Thans is dit de leer van de Kerk, conform Gods Wil:

13 uur geleden zei Chartreuse:

Het aantal mannen en vrouwen met diepgewortelde homoseksuele neigingen is niet verwaarloosbaar. Ze kiezen niet hun homoseksuele toestand; voor de meesten van hen is het een beproeving. Zij moet met respect, mededogen en gevoeligheid worden aanvaard.

Van doodstraf naar met respect aanvaarden.

De leer van de kerk, conform Gods Wil, is door de eeuwen heen enorm veranderd. 

Kennelijk is Gods Wil veranderlijk.  En gelukkig maar. 

Ik denk dat ZHij mensen aanspoort om naastenliefde niet alleen in woorden maar ook in daden te bezigen.

Op 25-9-2022 om 00:10 zei 010:

Vlaamse bisschoppen willen van af heden homoseksuele relaties zegenen. Daarmee gaan ze tegen de koers in van Rome. Wat vinden jullie hiervan? Goede of juist slechte zaak? Ik wil er nog wel even bij benadrukken dat het gaat om een zegen en niet om een huwelijk. 

https://www.kn.nl/nieuws/kerk-in-belgie/vlaamse-bisschoppen-publiceren-liturgie-voor-zegening-homorelaties/

 

Ik zie dit (evenals het wijden van vrouwen) als een daad van verzet.

Zelf ben ik tegen welke vorm van discriminatie dan ook, daarom juich ik dit soort acties van 💝e  toe...op weg naar een gelijkwaardiger en imo mensvriendelijker samenleving. (Met dien verstande; zie *).

Dat het vanuit het perspectief van de RK (of zelfs vanuit religie in het algemeen) geen goeie zaak is snap ik ook. Men leert gehoorzaam te zijn aan het gezag.. maar welk gezag moet je dan volgen? En als gezaghebbers zelf het gezag aan hun laars lappen...wat moet je daar dan mee ? Elke kerksplitsing is immers ontsproten uit verzet tegen de heersende orde..kun je wel insubordinatie principieel afwijzen terwijl je zelf lid bent van een afgesplitste kerk ?   Wie is de Ware spreekbuis van God ? De paus ? de Kerk? Maar welke kerk dan ? De bisschoppen ? Maar welke bisschoppen dan ? Gods Stem in je hoofd, de heilige Geest ? Maar zegt die stem wat je zelf graag wilt horen of zegt die stem Gods Wil ? Als gelovige verlies je denk ik je houvast als het je niet meer duidelijk is wat goed of verkeerd is, of wat je wel of niet zondig mag of hoort te vinden.

"Jezus is de Weg en de Waarheid"... "Lees gewoon de Bijbel" zeggen veel christenen.. om vervolgens bijbelteksten aan te halen om het eigen standpunt te verdedigen. Maar als dat standpunt zo klip en klaar uit de Bijbel te halen was..dan waren er geen kerksplitsingen, geen verschillen van mening, geen veelkleurigheid aan standpunten... maar 1 eensgezinde Kerk. 

Die is er niet, er is debat. En gelukkig maar.  

Met een hoop commotie.  * En gelukkig maar!  

* En gelukkig maar ? Al zie ik liever harmonie, toch zou ik niet weten hoe je die kan bewerkstelligen zonder je gelijk te nemen door je eigen voorkeur/wil aan anderen op te leggen en af dwingen. Maar de eigen zin door onwillige strotten persen is geen harmonie maar wie is de sterkste, oftewel:tirannie. En tirannie hebben we niet voor niks een standbeeld voor..."dan dooft het licht".  Dus dan toch maar liever in gesprek blijven en de commotie accepteren. Mensenrechten zijn een groot goed. Vrijheid van religie en vrijheid van meningsuiting zijn een groot goed. Er hebben mensen hun leven gegeven om ons die rechten te geven. Ik vind het verschrikkelijk als ik die verkwanseld zie worden daarom heb ik altijd in mijn achterhoofd..Zeg wat je doet & Doe wat je zegt !!!  Hence:  "Ik verafschuw wat u zegt, maar ik zal uw recht om het te zeggen met mijn leven verdedigen."  (Voltaire by Beatrice Hall).  

15 uur geleden zei Barnabas:

 Een christelijk forum draait om Christus en Hij openbaart zichzelf in de schrift. Zijn wil staat daar.

Gij zult geen valse getuigenis geven.

Wie zonder zonde is werpe de eerste steen.

Ik verzeker jullie, alles wat je voor één van deze minste zusters en broeders van Mij hebt gedaan, heb je voor Mij gedaan.

16 uur geleden zei Barnabas:

Er is een verschil tussen iemand de waarheid zeggen en iemand beledigen.
 

Er is een verschil tussen jouw waarheid en de waarheid.

Er is een verschil tussen gelijk hebben, je gelijk krijgen en je gelijk nemen. 

Ik vind het ronduit eng als mensen denken dat hun eigen waarheid dé waarheid is. 

Ik vind het nog enger als die mensen bereid zijn om en in staat zijn om de waarheid in pacht te nemen. 

47 minuten geleden zei TTC:

.., in praktijk is het bijgevolg altijd een combinatie van beiden. 

In de praktijk vinden we allemaal dat we het juiste paadje lopen, anders... hadden we wel een andere gekozen.