Robert Frans

Dat ontken ik dan ook niet. Ik geef zelfs aan dat de Schrift door God geïnspireerd is. Maar ook de Traditie. In de Schrift vind je nergens de claim dat de Schrift uitslúítend het woord van God zou zijn. Dat was ook niet het enige criterium dat ik gaf. Maar als de kerk gegrond is op de waarheid en God wil dat iedereen Hem leert kennen zoals Hij gekend wil worden, dan moet die waarheid wel het algemeen beleden geloof van de kerk zijn. Aan een leerstelling heb je binnen de kerk niets als niemand deze gelooft. Klopt, daarom heeft de katholieke kerk door de eeuwen heen verschillende

Wij kennen ook maar één onfeilbaar Woord van God en dat is Christus Hemzelf. Het Woord is immers vlees geworden, niet boek. Bijbel en Traditie zijn twee belangrijke bronnen van openbaring, die elkaar aanvullen, maar zijn op zichzelf niet onfeilbaar. Beiden zijn door mensen opgetekend en samengesteld, geïnspireerd door God. Alleen Christus is volmaakt. God is niet gebaat bij verdeeldheid, want een verdeeld rijk kan niet standhouden. Als de Geest door zijn kerk werkt en ons naar de waarheid leidt, dan is dat nooit om verdeeldheid te zaaien of om nieuwe kerken te stichten. Hij doet dat dan o

Vanwege de Reformatie, die én veel invloed begon te krijgen én boeken uit de Schrift begon te verwijderen die volgens haar niet canoniek zouden zijn. Net zoals hier op Credible.nl bepaalde al geldende gedragsregels alsnog in de FAQ werden opgetekend naar aanleiding van conflicten daarover, zo wilde de kerk een definitief antwoord op de vraag over de bijbelse canon vaststellen. Een beetje dezelfde eigenschappen eigenlijk als een dogma: het geschrift moet apostolisch, orthodox, katholiek en stichtend ofwel noodzakelijk zijn. Apostolisch: het moet stammen uit de tijd van de apostelen

Zijn brieven waren sowieso gezaghebbend voor de gemeenten of personen aan wie hij ze schreef, daar hij immers als apostel het leergezag uitoefende. Maar ze werden ook buiten die gemeenten heel populair, zodat ze veel (voor)gelezen werden. Zo ontstond op basis van onder meer de door de apostelen gebruikte Septuagint steeds meer een veelgebruikte vaste christelijke canon die rondging binnen de verschillende kerken, naast de verschillende oosters-orthodoxe canons die daar nog steeds gebruikt worden. Pas tijdens het concilie van Trente in de zestiende eeuw kondigde de katholieke kerk officiee

Klopt. Maar het verschil is dat dit ook onlosmakelijk onderdeel is van de katholieke leer. Zij doet niet aan sola Scriptura, maar erkent de Schrift én de Traditie als gelijkwaardige gezagsbronnen. De kerkgeschiedenis, opgetekend door kerkvaders, concilies en allerlei andere bronnen, is voor ons een net zo belangrijke leermeester. Daarom haalde ik enkele vroege bronnen aan, ook omdat ik meende dat jij daarom vroeg. Er is voor ons geen enkele legitieme reden aan te wijzen om uitsluitend de Schrift als gezagsbron te aanvaarden. Integendeel: getuige het protestantisme zelf levert het vooral h

Omdat Hij zelf het onfeilbaar leergezag is. Hij kan dus erkennen en afwijzen wat Hij maar wil. Maar dan nog blijft mijn vraag staan: welke canon kies jij en op welke bijbelse gronden?

Jawel, maar wélke canon dan? De protestantse canon, met 66 geschriften? De katholieke canon, met 73 geschriften? Of een van de orthodoxe canons, met soms meer dan 80 geschriften? Welke geschriften zijn volgens jou dus precies door God geïnspireerd? En welke bijbelse voorwaarden gebruik jij dan om de canoniciteit van deze geschriften vast te stellen?

En wat is dan volgens jou precies de canonieke Schrift en op welke gronden is de canon vastgesteld?

Dat we Maria vereren (dus niet aanbidden!) als Moeder van de Kerk en dus ook als onze Moeder en haar in het bijzonder om voorspraak vragen. Zo maakt zij deel uit van onze families, dus onze huizen, zowel in de kerk als thuis. Een mooi symbool daarbij is het letterlijk in huis halen van een Mariabeeld of Maria-icoon, zoals vele gelovigen doen. Een belangrijk document hierin is de Didachè, een destijds gezaghebbend geschrift uit de tweede eeuw, waarin een onbekende christelijke auteur het kerkelijk leven grotendeels vastlegde. Je komt hier verschillende richtlijnen tegen die je als typisc

Net zoals jij er vanuit gaat dat de Bijbel toen dezelfde is als de Bijbel nu en dat daarom dat de huidige Bijbel gezaghebbend is. En waarop baseer je dat? En waarop baseer je de idee dat alleen de protestantse canon gezaghebbend zou zijn en niet de veel oudere canons gebaseerd op de Septuagint, dus met de deuterocanonieke boeken erin? Precies, je baseert dat op oude kopiën van de Bijbel én op het leergezag van jouw kerk of geloofstraditie, die bepaalt wat in de Bijbel hoort en wat niet. Maar waarop is dat gezag om eigenhandig te canoniseren dan gestoeld? Waarom kan men het huidige leergez

In de rest van de Schrift, waar de apostelen hun leergezag uitoefenen middels het rondzenden van bindende brieven, het aanstellen van bisschoppen ofwel opzieners in hun kerken en het corrigeren van opkomende dwaalleringen in zowel de brieven als in het eerste concilie te Jeruzalem. Wat zij in de Schrift doen, doen de huidige bisschoppen nog steeds, met de bisschop van Rome (dus de paus) als opvolger van Petrus die de eenheid van de kerk symboliseert en bewaart. De Schrift is niet geschreven aan individuele gelovigen, maar aan kerkgemeenschappen, of in het geval van Timoteüs aan kerkelijk

Mocht ik worden opgehouden, dan weet gij, hoe men zich behoort te gedragen in het huis Gods, dat is, de kerk van de levende God, pijler en grondslag van de waarheid. -1 Timoteüs 3,15; WV75 Hier heb je je antwoord wat de hoogste autoriteit is, de hoedster van de Waarheid. Hoe de Kerk bepaalt of een leer juist is? Eigenlijk op dezelfde wijze als zij de bijbelse canon heeft vastgesteld, namelijk aan de hand van vier voorwaarden: de leer moet apostolisch, katholiek, orthodox en stichtend zijn. Apostolisch: geworteld in de apostolische tijd. Katholiek: al algemeen door de kerk wereldwijd bel

Maria is echter ook een medegelovige en kan dus ook voor ons bidden en om gebed gevraagd worden. Dat is wat om voorspraak vragen is. En nee, zij is niet dood, maar levend, meer nog dan wij. In Christus zijn wij met elkaar verbonden, zowel hier als hiernamaals, omdat er in Hem geen scheiding meer is tussen leven en dood. Waar in de Schrift staat dat uitsluitend en alleen de Schrift gezaghebbend zou mogen zijn? En waar in de Schrift staat dan welke canon van bijbelboeken we dan precies moeten aanhouden?

Als de mariale interpretatie echter legitiem is, dan komt Maria die plaats natuurlijk alsnog gewoon toe en is er niets om ons zorgen over te maken daaromtrent. Bezorgdheid om haar positie alleen kan dus geen reden zijn om de interpretatie af te wijzen. Maria heeft inderdaad een bijzondere plaats binnen het geloofsleven. Vrijwel alle kerken erkennen dat, met de protestanten als enige uitzondering. Hoewel sommige protestantse kerken hierin ook iets marialer zijn (geworden). Hoe kan het ook anders, voor iemand die God zelf in haar schoot gedragen heeft en met Hem als moeder het meest intens

Ik kijk echter naar beiden en mijn kerk doet dat ook. De Schrift kent verschillende betekenislagen en verschillende interpretatiemogelijkheden. Juist het accepteren en verabsoluteren van slechts één interpretatie, zoals veel protestanten doen, leidt tot onnodige verdeeldheid. Dat geloof ik ook. Je spreekt mijn schrijven hierin dan ook niet tegen. Daarom schreef ik ook over Maria als grootste gift vóór zijn sterven. Jezus heeft ons veel grote gaven geschonken, die allemaal hun kracht ontlenen aan het Offer. Zonder zijn dood en verrijzenis is elke gave krachteloos.