Robert Frans

Schindler redde in het verborgene 1.200 joden en wordt terecht een held genoemd. Paus Pius XII heeft in het verborgene ongeveer 15.000 joden laten onderduiken in kloosters, kerken en andere instellingen van de katholieke kerk en hij wordt veelal verguisd. Het bewijst des te meer hoe complex mensen kunnen handelen in de oorlog en hoe voorzichtig je moet zijn met je oordeel daarover. Misschien had paus Pius XII méér kunnen doen, misschien niet, wie zal het zeggen? Schindler deed zich voor als overtuigde nazi, was lid van de partij en regelde met bluf en smeergeld zijn eigen werkkamp, om zo sti

Dat eerste wist ik niet, dus waarvan akte. Zelf geloof ik ook niet dat je als christen politiek neutraal hoeft te zijn, omdat je politiek en samenleving niet zo gemakkelijk van elkaar kunt scheiden en je soms redelijkerwijs ook je plichten hebt jegens de overheid. Zo zijn er ook genoeg goede christenen die in de krijgsmacht onschatbare diensten verrichten, of die in de politiek een positieve, soms ook verzachtende invloed uitoefenen op de macht. Maar het blijft moeilijk te oordelen over in hoeverre mensen wel of niet onderduikadressen hadden kunnen en moeten regelen. Mogelijk gebeurde hee

Verwijt je het joden dan ook dat ze geen onderduikadressen aanboden voor andere vervolgde bevolkingsgroepen destijds? Je kunt immers moeilijk onderduikadressen regelen als je zelf vervolgt en in kampen opgesloten wordt. En daar moeten we eerlijk in zijn: de JG werden vrij fel vervolgd.

Als je geen interesse hebt in discussie of uitwisseling over dit onderwerp, waarom start je dan dit topic?

Door gebed, sacramenten en naastenliefde tracht ik steeds meer met Hem verenigd te raken. In discussies als deze schrijf ik inderdaad meer afstandelijk over onderwerpen als het theodicee, omdat dit geen pastorale omgeving of gesprek is en dergelijke discussies of uitwisselingen niet gediend zijn met heftige emoties of verhalen. Daarmee kun je immers elke discussie wel doodslaan. Voor dit soort discussies moet je bereid zijn het grote geheel te willen overzien. Theologie is echter niet enkel theorie, maar gegrond in ontelbaar veel geloofservaringen met God, waar zij vorm en betekenis aan g

Ik denk niet dat deze opa ze verzweeg. Dat lijkt mij ook vrij lastig als je met je kleindochter Auschwitz bezoekt. Maar woorden zullen nooit echt genoeg zijn om zulke verschrikkelijke drama's te duiden. Het komt dan aan op een diep, doorleefd vertrouwen in Gods goedheid, soms een beetje tegen beter weten in. Van daaruit zul je dan je eigen antwoorden ontvangen. Antwoorden die voor buitenstaanders misschien oppervlakkig of wezensvreemd klinken, maar die jou een diepe vrede geven in de ziel en je doen begrijpen waar jij voor bestemd bent. Volgens De Grote Scheiding van C.S. Lewis kijken men

Dat weet ik niet, je zou het hen moeten vragen. In de film God on Trial wordt in een barak in Auschwitz een rechtszaak tegen God gehouden en wordt Hij beschuldigd van contractbreuk. Uiteindelijk gaan velen, na God daadwerkelijk schuldig te hebben verklaard, vertrouwvol biddend de gaskamer in. ('Wat moeten we nu doen, nu Hij schuldig is?' 'Nu gaan we bidden...') Als decennia later een Joodse bezoekster aan haar opa vraagt of dat gebed verhoord is, zegt hij heel eenvoudig: 'We zijn er nog steeds.'

Ik denk dat God wel ingegrepen heeft tijdens W.O. II. Het verloop en het einde ervan kent behoorlijk veel vreemde toevallen en bizarre verhalen en ook duurde de oorlog relatief maar kort. Nazi-Duitsland was waarschijnlijk al gedoemd haar te verliezen nog voordat ze begon. Met die oorlog eindigden ook verschillende andere verderfelijke ideeën, zoals de rassenleer, de eugenetica en het geïnstitutionaliseerde antisemitisme. Niet dat die ideeën niet meer rondgaan, maar niet meer op zulk hoog wetenschappelijk niveau als toen. Zelfs de atoombom is na Hiroshima en Nagasaki niet meer geworpen. Ho

O, ik vind mezelf ook weleens langdradig hoor en probeer soms voortijds wat in te binden. Hopelijk is de reden dat Onze Lieve Heer zo laat wederkomt niet omdat Hij eerst al mijn teksten moet controleren op onzin. De kwestie is alleen wel dat je in tekst maar heel beperkt de fijne nuances kunt communiceren. Je hebt er niet de toon en lichaamstaal bij. Dus heb je soms iets langere uitwijdingen nodig om zoveel mogelijk te voorkomen dat mensen je verkeerd begrijpen. En dan nog gaat het niet altijd goed, zodat je soms ellenlange discussies krijgt over allerlei nuances. Daarom is X ook zo'n ri

Ik ben alleen Jezus niet. En Hij houdt zowel van mensen die lang schrijven als mensen die kort schrijven. Er zijn schitterende lange teksten te vinden over het Evangelie en krachtige korte teksten. Er staat geen verplichte schrijfstijl in het Evangelie opgetekend en in de brieven van de apostelen kom je dan ook zowel lange uitwijdingen als korte uitspraken tegen. Ieder mens is anders en als iemands schrijfstijl je niet zo ligt, prima, dan lees je diegene gewoon niet. Ik lees ook lang niet alle users hier. Maar je kunt mensen niet verwijten dat ze hierin uniek zijn.

Als je korte citaten wil, dan ga je maar naar X. Ik probeer mijn stellingen altijd zorgvuldig te onderbouwen en ga me daar niet voor verexcuseren. Daarbij staat een eenvoudige vraag niet altijd gelijk aan een eenvoudig antwoord.

Maar dan met de nodige toelichting, onderbouwing en nuancering inderdaad.

Ik geloof dat alle mensen van nature goed zijn, maar wel geneigd tot het kwaad. We willen en proberen oprecht het goede, maar we doen juist veel kwaad. Een heel eenvoudig voorbeeldje: niemand vindt dat we tegen onze kinderen horen te liegen, dat we hun zelfvertrouwen constant moeten afbreken, dat we ze verslaafd moeten maken aan technologie, dat we ze slechte normen en waarden moeten aanleren, noem maar op. Dus waarom schoppen we social media die elke dag precies dát doen niet woedend het land uit als ze zich niet willen aanpassen? Waarom geven we liever de ouders de schuld als kinderen teveel

Als iemand hulp nodig heeft om af te kicken van een verslaving, in hoeverre is diegene dan nog zelf verantwoordelijk voor zijn of haar daden? Dit bedoel ik niet als retorische vraag, want de vraag over verantwoordelijkheid kent geen gemakkelijke antwoorden. Je bent verantwoordelijk voor de keuzes die je zelf welbewust en in vrijheid kunt maken, maar soms kan een verkeerde keuze tot gevolgen leiden waarbij het steeds moeilijker wordt je nog te bekeren van het slechte pad. Eenmaal heftig verslaafd kan de keuze om weer het goede pad op te gaan een enorm offer zijn, zwaarder dan voor iemand die no

Sowieso maakt sjako een denkfout. Wanneer vóór de Openbaring van Christus er triades van goden waren, dan betekent dat niet meteen dat de Drie-eenheid daarop is gebaseerd, maar integendeel precies andersom. Die triades zijn dan uiteraard een treffende voorafbeelding van de Drie-eenheid. Net zoals moeder-en-kind-godinnenbeeldjes een voorafbeelding zijn van Maria met het Kindje Jezus en stervende en verrijzende graangoden een voorafbeelding van het Brood des Levens. Soms is het maar net een kwestie vanuit welk perspectief je de heilsgeschiedenis wil bezien.