Willempie

Alle wonderen die in de Bijbel staan zijn in strijd met menselijke wetenschap. Dat is niet ontdekt door moderne wetenschappers want dat wisten de mensen toen ook al. Dat is schadelijk voor de geloofwaardigheid van de Bijbel en er zijn dan ook heel veel mensen die de Bijbel om die reden afwijzen. Maar de boodschap van de Bijbel staat of valt wel met wonderen. Geloof in God is ook in strijd met menselijke wetenschap. Het is ook in strijd met menselijke wetenschap dat God mij heeft gered toen er menselijkerwijze geen hoop meer voor me was, net zoals Hij dat voor heel veel anderen heeft gedaan. He

Ik denk dat demonische invloeden in een geseculariseerde samenleving vooral weggeredeneerd worden. Het is goed dat de GGZ er is maar de succesfactor van hun behandelmethodes is niet zo groot. Psychiaters lossen de problemen voornamelijk op met medicatie. Maar die medicatie maakt van de meeste patiënten een soort zombies.

Hier ben ik het natuurlijk mee eens. Ik vind dat in Nederland erg moeilijk omdat de meeste mensen hier totaal apathisch zijn en er geen enkele interesse in hebben. Hoe doe jij dat dan?

Je negeert dus gewoon wat ik schrijf. Je gaat er in ieder geval niet inhoudelijk op in. Waarom doe je dat? Tellen mijn ervaringen en die van zovele anderen dan niet mee? Wil je alleen maar jouw mening prediken?

Nee, ze staan niet aan de goede kant en ik geloof dan ook niet dat ze (kunnen) genezen om het welzijn van mensen te bevorderen. Wel kunnen ze mensen op allerlei wijzen misleiden en van God afleiden. Ik denk dat er genoeg aanwijzingen zijn dat ze dat ook doen d.m.v. zogenaamde bovennatuurlijke manifestaties en wonderen. In Afrika en Azië gebeurt dat openlijk. Daar worden ze ook veel aanbeden. In de gekerstende wereld werken ze (nog) meer in het verborgene. In het geval van gebedsgenezingen is er veel kaf onder het koren. Waar men sensatie zoekt kan men gemakkelijk manifestaties krijgen die voor

Waarom is dat te gemakkelijk? De Bijbel vertelt ons toch gewoon dat er demonische machten bestaan? Waarom zouden we dat dan moeten verwerpen?

Ik twijfel niet aan jouw ervaringen. Mijn ervaring is dat je als jongere terechtkomt in een wereld met een totale desinteresse in geestelijke zaken. Je moet dan sterk in je schoenen staan om de relevantie daarvan te blijven zien. Dat speelt gelukkig niet in de hele wereld maar wel en vooral in het sterk geseculariseerde Nederland. Groepsdruk speelt ook een grote rol. Vooral als jongere wil je graag bij de groep horen en het is nogal beangstigend om daar niet in te passen. Ik heb zelf geen christelijke jongeren zien "afhaken" omdat ze de Bijbel lazen. En ja (ik kan het niet genoeg beamen), goe

Je doet het hartstikke goed hoor, Petra. Je gelooft niet alles wat je hoort of leest maar onderzoekt het zelf. En je dwingt mij ook om dingen die ik dacht te heroverwegen. Mijn verwachting zou zijn dat, indien de evolutietheorie juist zou zijn en de mens langzaam ontwikkeld zou zijn uit een "primitieve" oervorm, je dat dan ook zou moeten kunnen zien in de ontwikkeling van taal. Je zou dan denken dat er oude geschriften zouden worden ontdekt, geschreven in primitieve, onderontwikkelde taal en latere die dan de ontwikkeling van het menselijk intellect zouden aantonen. Dat is niet hetzelfde als d

Ze zijn er wel hoor, als je oprecht gaat zoeken. Maar je stelling dat het allemaal zo duidelijk zou moeten zijn klopt niet helemaal. Er zijn gewoon verschillende uitgangspunten en een Nederlandse professor (Nienhuis) schreef in één van zijn boeken dat veel wetenschappers zoeken naar "bewijzen" voor waar ze toch al in geloofden. De man in het onderstaande filmpje vind ik ook wel interessant.

Ik begrijp je motivatie wel maar ik denk dat jongeren meer baat hebben bij een goede opvoeding en weerbaarheid. Bovendien doen de christenen die ik ken altijd al aan Bijbeluitleg. Dat is niet iets nieuws.

Het is gewoon keiharde geschiedenis en deel van het Darwinistische gedachtengoed maar ik snap heel goed dat jij als aanhanger van Darwin dat liever negeert, net zoals je de volledige titel van zijn veelgeprezen boek ook liever niet openbaar wil hebben. "Het onderwerp is sinds de Nazi-misdaden in veel landen politiek en wetenschappelijk taboe, maar de VS, Canada en Zweden kenden ook nog lang nadien programma's voor gedwongen sterilisatie." (uit het Wikipedia artikel) en "De oorspronkelijke stelregels van Galton hadden een directe link met de leer en het werk van Darwin. Darwin zelf w

Dat klopt niet helemaal of helemaal niet. Eugenetica heeft een slechte reputatie gekregen en is daardoor op de achtergrond geraakt, door de afschuwelijke consequenties ervan, niet alleen in Duitsland maar ook in de rest van Europa, in de V.S. en in de Afrikaanse koloniën. Ik denk nu niet eens alleen maar aan de holocaust maar ook vooral aan de sterilisatie programma's die zijn uitgevoerd op bevolkingsgroepen die volgens de wetenschappers niet bevorderlijk waren voor de evolutie van de mens. https://nl.wikipedia.org/wiki/Eugenetica

Maar jij bent nu juist degene die erover begint. Je kunt ook ontsporen door menselijke wetenschap overdreven veel gezag te geven. Je maakt er dan een afgod van.

Misschien heb je gelijk. Ik neem het zeker ter harte. Er zijn andere manieren om hetzelfde te zeggen, ook geniepigere manieren. Maar ja, ik ben geen politicus. Ik heb van huis uit en vanuit mijn militaire achtergrond geleerd om er geen doekjes om te winden. Ik sta wel achter wat ik heb gezegd. Ik denk namelijk inderdaad dat de persoon in kwestie heel erg van 't padje is afgedwaald en dat hij in een verstoorde denkwereld leeft. En daarom zeg ik dat gewoon.

Het lijkt me erg onverstandig om over wetenschap in gesprek te gaan met iemand die niet eens weet wat er in frikandellen zit.