Welcome to Credible

Welkom op Credible! Leuk dat je langs komt! Kijk gerust eerst even rond op het forum en als je ergens op wilt reageren maak dan een account aan! We hopen dat je het naar je zin hebt en mocht je vragen hebben neem dan contact op met ons!

Willempie

Members
  • Aantal bijdragen

    768
  • Geregistreerd

  • Laatst bezocht

  1. Het "nieuw atheïsme" heeft natuurlijk geen geloofsbelijdenis. Het is een benaming voor een atheïstische beweging met een aantal prominente woordvoerders die het tot hun levenstaak zien (of zagen) geloof te bestrijden. De volgende uitspraken vallen mij vooral op (Ik zet er nu even geen verwijzingen of bronnen bij om het een beetje kort en overzichtelijk te houden maar daar kun je natuurlijk altijd om vragen. Er zijn niet weinig boeken over geschreven.): 1. "Niets is niet niets." Zodra "men" een uitspraak doet dat alles is ontstaan uit niets klopt dat wel met wat de Bijbel ons vertelt maar als men daarbij een Schepper nadrukkelijk uitsluit poneert men een natuurkundige tegenstrijdigheid. Om het nog erger te maken gaan sommigen dan proberen het begrip "niets" te herdefiniëren. Dat is een rare bezigheid want zodra je "niets" gaat herdefiniëren is het niet langer "niets" maar dan is het "iets" geworden. Naar mijn idee neigt dit naar absurdisme. 2. "Vrije wil bestaat niet." Het determinisme is, voor zover ik begrijp, onderdeel van de klassieke natuurkunde en inmiddels grotendeels achterhaald. Ik neem het mensen niet kwalijk als ze daarvan niet op de hoogte zijn en het daarom nog steeds als waarheidsclaim lopen te verkondigen (op zich al tegenstrijdig) maar dan moeten ze consequent zijn en niet op een ander moment anderen op hun keuzes aanvallen. 3. "Goed en kwaad bestaan niet." En dan vervolgens afgeven op het kwaad van religie. Voor mij onbegrijpelijk. 4. Als er kwaad geschiedt in naam van God of een geloofsgroepering komt dat door het geloof maar als atheïstische dictators miljoenen mensen vermoorden en zichzelf tot god uitroepen dan heeft dat ineens weer niets met een atheïstische levensovertuiging te maken. Dat is meten met twee maten. 5. Religie wordt voorgesteld als de grootste oorzaak van groepsgeweld en ik wil religieus geweld absoluut niet bagatelliseren maar als je een beetje naar de geschiedenis kijkt lijkt de grootste oorzaak van conflicten tussen stammen en volken toch heel iets anders te zijn, namelijk georganiseerde diefstal. Zal ik het hier voorlopig maar even bij laten?
  2. Ik ben het hier eigenlijk wel mee eens. De satan is al overwonnen en de enige macht en invloed die hij nog heeft is die wij hem vrijwillig toestaan.
  3. Dank je voor de reactie. Ik hoop oprecht dat je vindt wat je zoekt. Zie ook mijn reactie aan Hitchens. Ik zal een lijstje voor je maken en dat de volgende week plaatsen. Voor nu alvast een goed weekend toegewenst.
  4. Mooi. Dank je voor je antwoord. Als dat de motivatie is heb ik daar geen problemen mee. Om diezelfde reden heb ik mij een aantal jaren op atheïstische fora begeven. Inmiddels ken ik alle atheïstische argumenten wel en is het voor mij genoeg geweest. Ik heb daar verder niets te zoeken.
  5. Heb je ook nog iets over postzegelverzamelaars? Heel regelmatig komen ze voorbij maar, als je er even over nadenkt, zal ook jij toch moeten kunnen toegeven dat de vergelijkingen kant noch wal raken. Wat doet een niet-roker op een forum voor liefhebbers van roken? Wat doet een niet-postzegelverzamelaar op een forum van postzegelverzamelaars? Ze steeds weer vertellen, tot in den treure toe, dat jij het zooooo niet van deze tijd vindt, dat het achterhaald is, dat het tijdverspilling is en dat er veeeeeel nuttigere tijdsbestedingen te bedenken zijn? Als jij helemaal niets hebt met geloof in een Schepper, wat doe je dan in hemelsnaam hier? Ik ben het eens met MN dat de moderatie hier wel veel strenger mag. Mensen die niets hebben met het onderwerp waarmee ze zich menen te moeten bemoeien hebben hier niets te zoeken. Je kunt best een aardige kerel zijn maar je voegt hier echt niets toe. Ik zie hem als een boze en gefrustreerde man en hij heeft mij niets te zeggen. Het zou hem m.i. sieren als hij zich beperkte tot zijn vakgebied en stopte met onzinnige kritiek op dingen waarvan hij geen verstand heeft. Nochtans wordt hij door vele atheïsten als een held bejubeld en dat zegt mij vooral dat die atheïsten houden van simplisme. Het moet vooral niet al te moeilijk worden. Dan moet je nog nadenken ook.
  6. Ik snap heel goed wat je bedoelt. Maar zodra je gaat beweren dat God geen mensen meer beter maakt heeft bidden ook geen zin meer. Maar het heeft wel degelijk zin! Je hoeft niet alles te geloven wat er geclaimd wordt maar je kunt wel zelf bidden en zien wat er gebeurt. Daar pleit ik voor. Onze God is een god van wonderen!
  7. Wat een ongelooflijke domme uitspraak! Natuurlijk kan God mensen genezen door gebed. Maar wanneer? Wat een ongelooflijk vooringenomen conclusie! Terwijl het wereldwijd gewoon doorgaat. Het genezen is zowel een doel op zich als een teken van mededogen als een teken van het Koninkrijk.
  8. Je hebt het al eerder gehad over `de juiste leer` Kun je je voorstellen dat ik hierbij een beetje huiver? Ik voeg me in dit verband bij Paulus, die zegt dat: 1. Onze kennis beperkt en gefragmenteerd is. 2. We slechts met elkaar tot een beter begrip van de waarheid kunnen komen. Zodra er iemand of een organisatie beweert "de juiste leer" te kennen begint ik te huiveren. Begrijp je dat?
  9. Jazeker. Dat zijn leerstellingen van het Wachttoren Genootschap. Ik vind het zelf ook moeilijk te geloven maar het het is echt waar.
  10. Jullie stellen wel degelijk dogma's. Een paar uit mijn blote hoofd: 1. Israël heeft afgedaan. Daarvoor in de plaats is het WTG gekomen. 2. Je kunt alleen gered worden door lidmaatschap van het WTG. 3. Alle ander volgelingen van Jezus hebben het faliekant fout en zijn daarom geen broeders en zusters in de Here. 4. Het gaat vooral om uiterlijke zaken, zoals bijvoorbeeld roken. 5. We werken niet samen met andere christelijke organisaties. We erkennen ze niet eens als zodanig. Dat geldt niet alleen JG's maar dat geldt ALLE christenen, van welke denominatie dan ook. Kijk maar eens naar de christenvervolgingen in de islamitische landen. Dat besturend lichaam bestond uit Joodse leerlingen van Jezus. Jullie beschouwen het besturend orgaan in New York als de absolute autoriteit. Zo erg dat jij zelfs niet eens voor jezelf mag denken of een eigen mening vormen want die mag niet afwijken van het besturend orgaan. Zo was het met de eerste christenen niet.
  11. Dank je voor je antwoord. Het kan wel op verschillende manieren worden geïnterpreteerd dus een eerlijk antwoord op mijn vraag is het eigenlijk niet. Ik wil je er graag op wijzen dat er vele christenen (volgelingen van Jezus) zijn die niet zo wild zijn over de kerkdogma's. Maar die stellen er niet, zoals het WTG doet, weer andere dogma's voor in de plaats. Zodra een organisatie claimt het alleenrecht op de waarheid te hebben (en het nieuwe Israël claimt te zijn) en alle andere denominaties uitsluit hebben ze voor mij alle geloofwaardigheid verloren. Dat geldt het WTG, de Mormonen en nog een aantal andere enge sektes. Aanvaard alsjeblieft dat mijn kritiek niet op jou persoonlijk is gericht maar op alle sektes die claimen de waarheid in pacht te hebben. Ook wil ik je er graag op wijzen dat er veel samenwerking bestaat tussen heel veel verschillende christelijke denominaties die elkaar dus niet uitsluiten maar erkennen dat ze dezelfde Leider volgen. En dat is waarvoor Jezus bad en dat is vele malen constructiever dan groeperingen die, ten onrechte, het alleenrecht claimen. Ik denk, zoals vele geschiedkundigen dat eveneens doen, dat God al vele malen heeft ingegrepen in de geschiedenis van de mensheid. Ook denk ik dat Hij de Kerk gebruikt als Zijn instrument om totaal bederf tegen te gaan. En ik geloof ook, zoals de bijbel ons dat vertelt, God ingrijpt voordat deze wereld van ons uiteenspat in oneindige verbrokkeling van realiteit en kennis.
  12. Even een gewetensvraagje, Sjako. Bedoel je met "en jij mag er ook bij zijn" echt wat je schrijft of bedoel je er eigenlijk mee: "als je je maar aansluit bij het WTG"? Ik weet het antwoord van het WTG al maar ben nu wel erg benieuwd hoe jij daar zelf over denkt. Worden volgens jou alleen de Jehova's Getuigen gered of zie je het zelf toch wat breder?
  13. Ik kan me vergissen maar ik ken eigenlijk geen scheppingsverhaal waarin de aarde plat is. Wel lijkt het me nogal evident dat het ei ergens symbool voor staat en iets uit probeert te drukken dat waarschijnlijk niet eens op een betere wijze uit te drukken was (of is). Maar als jij wilt denken dat de schrijvers een kippenei bedoelden of zoiets staat dat je natuurlijk vrij. Ik noem dat "plat denken" en begrijpen doe ik het niet. Ik kan niet eens zo denken als jij blijkbaar. Maar over de "platte aarde" uit de "primitieve" oudheid kwam ik het volgende interessante artikel tegen. Misschien heb je daar iets aan. https://logos.nl/aarde-is-niet-plat-in-de-bijbel/
  14. "Reverend Lee Stoneking addressing the General Assembly of the United Nations in New York City on April 22, 2015." Misschien helpt dit. Ik had het al een tijd geleden gezien.
  15. Daar is Paulus toch niet onduidelijk over? Maar de koningskinderen in die oorlogsgebieden en andere omstandigheden doen dat wel. Je kunt dus blijkbaar koningskind zijn in alle omstandigheden. Als je dat niet kunt geloven raad ik je aan eens wat getuigenissen te lezen van koningskinderen in voormalige concentratiekampen. Slechtere omstandigheden zijn nauwelijks voorstelbaar. Wil je wat tips of voorbeelden? Of geloof je het toch niet, ondanks alle voorbeelden en getuigenissen?