Willempie

In the Summertime. Dit kan je leven redden. I was in your presence for an hour or so Or was it a day? I truly don't know. Where the sun never set, where the trees hung low By that soft and shining sea. Did you respect me for what I did Or for what I didn't do, or for keeping it hid? Did I lose my mind when I tried to get rid Of everything you see? In the summertime, ah in the summertime, In the summertime when you were with me. I got the heart and you got the blood, We cut through iron and we cut through mud. Then came the warnin' that was before the flood

Eén van de problemen met het WTG die ik zie is een veel te werelds, natuurwetenschappelijk en causaal wereldbeeld, dat ook weer volslagen inconsistent is met andere opvattingen van het WTG met betrekking tot de uitleg van de Bijbel. Of anders gezegd: Jullie leggen de Bijbel naar volkomen willekeur dan weer eens letterlijk en dan weer eens symbolisch uit. Jullie spugen een vlieg uit maar slikken een kameel door en alle uitleggingen zijn onderworpen aan de visie van het WTG, dat zich zo'n beetje als de middelaar tussen God en de mensheid beschouwt en meent de taak van de Heilige Geest van God ov

Een dag van duizend jaar maakt fotosynthese onmogelijk. Als een dag duizend jaar zou duren zou er geen leven mogelijk zijn.

Toch was er ten tijde van de eerste gemeente blijkbaar kennis van profetieën van Henoch. Vanmorgen nog gelezen in de brief van Judas. Ter verdere informatie: https://mainzerbeobachter.com/2016/04/27/het-lot-van-henoch/

Nee hoor. Ook jullie negeren straal dat fotosynthese en groene symbiose niet mogelijk zijn in dagen of nachten van duizenden of miljoenen of miljarden jaren. Zonder dag geen zuurstof en zonder nacht geen voeding. Het is eigenlijk ontzettend verbazend en m.i. te ernstig voor woorden dat deze elementaire kennis gewoon door evolutionisten wordt genegeerd. En jouw opvatting kun je dus ook niet theologisch inpassen. De Bijbel vertelt ons gewoon hoe het is.

Hoi Fundamenteel, Gewoon zes dagen. Dat kan wetenschappelijk gezien niet eens anders. Fotosynthese en groene symbiose. Onmogelijk zonder dag en nachtcyclus. Wordt gewoon genegeerd! Iets anders is de relativiteit van tijd en dus ook de lengte van de dagen maar dat is weer een ander onderwerp.

Je ontkent toch niet dat er vele gelovige natuurwetenschappers zijn? Of begrijp ik je verkeerd?

Ik wens je een heel fijne en ontspannende vakantie toe.

Ik merk, tot mijn blijdschap, dat jij zelf steeds minder uit de hoogte doet. Je groeit! Mijn respect daarvoor.

Hier een zeer leerzame lezing van Dr. Douglas Clarke. Het is al wat gedateerd maar nog even relevant vandaag. Het is een stukje biologie en verklaart ook waarom de evolutietheorie volgens werkelijke biologische wetenschap onmogelijk is.

Zojuist gedaan. Hij neemt fosfaat mee in het totaalplaatje. Concentreerde zich op CO2 en stikstof maar is wel op de hoogte. Ik moest je bedanken voor jouw meedenken. Hij is blij met alle hulp bij zijn opdracht. @Peter79 Het onderstaande zal je misschien interesseren. Indien niet of als het je teveel is, ook goed.

Ik zal dit met hem opnemen. Dank je.

Wat mij betreft is het eigenlijk niet eens de discussie waard. Ik hoop alleen maar dat er iemand is of nog liever een paar mensen zijn die weer zelf gaan nadenken i.p.v. slaafs idiote denkbeelden na te volgen.

Het is inderdaad eenvoudig. Er worden geen tussenvormen waargenomen, niet in het heden en ook niet in het verleden. Dat alleen al maakt de evolutietheorie volkomen ongeloofwaardig. Helaas is de praktijd weerbarstiger. Je kunt moeilijk verwachten dat evolutionisten gaan toegeven dat ze op een dwaalspoor zitten en zo'n beetje de hele wereld op een dwaalspoor hebben gezet. We zullen het moeten hebben van jonge wetenschappers die nog onbesmet zijn en niet alles hebben te verliezen. En die zijn er gelukkig.

Dank je voor de steun, broeder. Maak je niet teveel zorgen om mij. Ik stoor me er in het geheel niet aan en voel me niet eens persoonlijk aangevallen. Ik hoop alleen maar dat sommige meelezers gaan zien dat de belangrijkste vragen slechts met drogargumenten kunnen worden beantwoord. Ik krijg veel informatie van mijn broer, die tientallen jaren heeft geboerd en in Wageningen heeft gestudeerd. De boeren gaan hem nogal aan het hart en mij ook. Hij is nu bijna klaar met een omvattende analyse van de kwestie en zal me die laten toekomen. Ik vind het nog steeds de moeite waard om tegengas te

Ik heb het boek in de onderstaande link gelezen. Zeer indrukwekkend, geschreven door een psycholoog. https://www.fruugo.nl/jesus-the-greatest-therapist-who-ever-lived/p-51994952-104645769?language=en&ac=croud&gclid=EAIaIQobChMIl4GzuKab-QIV1rLVCh19eAw1EAQYAiABEgI8iPD_BwE

Het naleven van Jezus wordt inderdaad steeds moeilijker. In de oudheid werden de christenen d.m.v. lichamelijke martelingen en afneming van hun bezittingen aangespoord Jezus te verloochenen. De hedendaagse machthebbers hebben verfijndere methodes ontwikkeld om christenen het leven zuur te maken. ik heb alle begrip voor mensen die geen kinderen meer op deze gewelddadige aarde willen zetten maar ik heb ook alle begrip voor mensen die dat gewoon wel blijven doen. Wat we moeten doen is gewoon op Jezus blijven vertrouwen. Hij is onze enige Redder en zijn beloften staan voor altijd en eeuwig. Indien

Paulus zei erbij dat zijn aanbeveling te maken had met de moeilijke tijd waarin christenen toentertijd leefden. Ze konden ternauwernood overleven onder de vervolgingen. In dat licht moet je de aanbevelingen van Paulus lezen. Hij schrijft er ook duidelijk bij dat het zijn persoonlijke mening betreft en dat het geen gebod of verbod van God is.

Oorlogen zijn verschrikkelijk inderdaad. In de huidige oorlog zijn vooral militairen en burgers de klos. De heren en dames politici die deze oorlog hebben veroorzaakt c.q. uitgelokt zorgen er wel voor dat ze veilig zitten. En er worden, zoals @sandingisaskill terecht aangeeft, natuurlijk ook kleine meisjes door Oekraïense raketten gedood. Want die raketten zijn echt niet veel slimmer dan die van de Russen. Het is maar wat je uitvergroot.

Vandaar dat Tolstoj nu in Oekraïne verboden is.

Ik dus ook. Ik waarschuw maar veroordeel niet.

Het was niet denigrerend bedoeld maar als argument tegen kerkhoppen in het algemeen. En als reden waarom ik dat persoonlijk niet doe omdat het m.i. niet bijdraagt aan gemeenschapsvorming. Ik heb christenen gekend die van de ene gemeente naar de andere zwierven zonder ooit ergens te vinden wat ze zochten. Eén minder prettige ervaring en weg waren ze weer. Dat bouwt niet op en ik zou vooral jonge christenen willen waarschuwen om dat niet te doen. Beter is het om elkaar vast te houden, ondanks karakter- en meningsverschillen. Daar word je sterk en evenwichtig van. Een lichaam bestaat uit vele del

Ik heb het zelf nog niet meegemaakt maar ik zou weggaan als: ik me niet comfortabel voel, ik en anderen niet gehoord mogen worden, de kerk te wettisch en voornamelijk op de uiterlijke vertoning is gericht, als er denkbeelden worden verkondigd die lijnrecht tegen de Bijbel ingaan (bijv. het welvaartsevangelie) en/of als Jezus niet centraal staat. Zolang het bovenstaande niet van toepassing is, zou ik trouw blijven aan de gemeenschap waarin God mij heeft geplaatst, om ook een bouwsteentje te mogen zijn en mijn aandeel te leveren, om gemeenschap te houden met mijn geestelijke broeders e