Willempie

Carl Jung, in onze tijd weer tot leven gebracht door Jordan Peterson.

Ik ben ook even wezen zoeken, over de offers van Kaïn en Abel, en over het eerste offer. Om met de laatste te beginnen heb ik de volgende Joodse uitweiding gevonden. Eerst hadden Adam en Eva zelf schorten gemaakt om hun naaktheid te bedekken. Maar ze schaamden zich nog steeds voor God omdat die schorten hun naaktheid maar schamel bedekte. Daarom verving God die schorten van bladeren door klederen door God zelf gemaakt. Die klederen waren van vel. Vel is in het Hebreeuws or, geschreven 700-6-200. Dat woord or is in uitspraak hetzelfde als het woord or dat licht betekent, alleen nu geschrev

Alle Bijbelteksten gelden voor ons allemaal, ook voor jou. Laat je dat niet afnemen alsjeblieft. Ook jij kunt door die geest roepen: Abba, Vader. Die geest wil je ook overtuigen dat jij Gods kind bent en dat jij door God gezalfd bent om in deze wereld een priester te zijn en in de toekomstige een koning, samen met Jezus. Dat geldt niet alleen maar voor een beperkte groep "gezalfden" maar voor alle volgelingen van Jezus die de zalving van de Heilige Geest hebben ontvangen. De 144.00 verzegelden in Openbaring hebben een speciale taak in de eindtijd waarin we nu leven. Ze zijn verzegeld ter besch

Er lopen nu verschillende discussies door elkaar. Dat is niet erg maar daardoor houd ik me soms even op de achtergrond om een lopend gesprek niet te verstoren. Ik hoop dat nu niet te doen door weer verder te gaan met bereshiet. We hebben besproken dat de Bijbel begint met een groot geschreven Bet. Nu weten we dat daar in het Hebreeuwse alefbet nog de letter alef vóór staat. Het Hebreeuwse alefbet kent geen klinkers. Ook de alef is een medeklinker maar wel een heel bijzondere. Waar de bet de eerste letter met een soort explosie is (We openen de lippen en blazen er lucht doorheen.), wordt d

Ik baseer me op het rijke joodse erfgoed van mensen die de Bijbel niet als allegorisch beschouwen maar als het Woord van God.

Ik baseer me niet op postmodernisten die alles wat ze niet begrijpen als allegorisch beschouwen.

De eerste letter in de Bijbel is de bet van bereshiet. Die bet is dus groot geschreven en valt daardoor op. De betekenis van bet is woning. Denk aan Bet-el, huis van God, of Bet-lehem, huis van (het) brood. Daarom moet de Gezalfde (Messias) ook uit Bethlehem komen. De bet zou dan zoiets vertellen als dat het verhaal gaat over de woning voor de mens. Voordat de mens wordt geschapen wordt alles in gereedheid gebracht om als woning voor de mens te kunnen dienen. De schepping kan zeer zeker zonder de mens bestaan maar de mens kan niet zonder wat er voor hem is geschapen. De bet is ook de twee

Het is geen joodse opvatting dat het heil alleen voor het eigen volk is. In Genesis lees je al dat de uitverkiezing van Abram, Izaäk en Jacob tot doel heeft alle volkeren te zegenen. En voor zover ik weet wordt niet één boek van de TeNaCH allegorisch opgevat. Integendeel zelfs. Als het allegorisch wordt, dan wordt het gnostiek en daar is men over het algemeen allergisch voor.

De joodse visie is dat de tegenstander een werktuig is in Gods hand, om ons naar Hem toe te leiden. Ik loop nu erg op het verhaal vooruit maar haal een uitspraak uit de Talmoed aan die zegt dat Peninnah (vrouw van Elkanah, die Channa voortdurend tergde omdat die geen kinderen kon krijgen) en de Satan doen wat zij doen ter wille van de hemel. Er bestaat dus niet een kwaad en een goed, waarin het kwaad zich losmaakt van en strijdt tegen God. Want Channah wendt zich juist door haar verdriet tot God.

Hier ben ik het mee eens, behalve dan dat Job door zijn lijden God beter leerde kennen. En zo zijn er nog vele voorbeelden dat het kwade en lijden mensen juist naar God toetrekken. Het omgekeerde komt echter ook voor.

Ik hoop dat dit vanzelf duidelijker wordt. Het gaat voor nu wel erg ver maar ik doel op het oude rabbijnse gezegde dat God eerst de Thora schiep en daarna pas de rest van de kosmos. Dit komt voor ons absurd over maar het is een joodse gedachte die later in het verhaal mogelijk voor ons iets minder vreemd gaat worden.

Er zijn inderdaad verschillende uitleggingen en stromingen. Dat maakt het nog interessanter. Ik probeer zoveel mogelijk bij de oorsprong te blijven en het zo eenvoudig mogelijk te houden. Daarbij houd ik dan vast aan de aloude Joodse opvatting dat de Bijbel een schepping van God is. Hoe die schepping precies tot stand is gekomen maakt daarbij niet zoveel uit. Ik denk dat jij daar een andere opvatting over hebt maar ik houd die Joodse opvatting vast. Ik heb enkele jaren deelgenomen aan een wekelijkse Bijbelstudie van orthodoxe joden en evangelische christenen tezamen. De goddelijke inspiratie v

Ik kan me ook niet voorstellen dat het kwaad uit God zelf voortkomt. Dat lijkt me uitgesloten. Hij laat het toe met een bedoeling. Het grootste doel is, denk ik, om ons dichter bij God te brengen, omdat Hij graag een innige(r) band met ons wil. Zie bijvoorbeeld Job.

Zo begrijp ik het ook inderdaad. Het blijft wel bijzonder dat dit er nu juist staat nadat de mens geschapen is. Want die mens kan nu juist scheiding en veel leed veroorzaken, ook voor de Schepper zelf. Volgens de overlevering was deze schepping zelfs oorzaak van de opstand in de hemel.

Na iedere scheppingsdag wordt het woord tov gebruikt. Na de zesde dag staat het woord tov dubbel. Op die dag wordt de mens gemaakt en die mens kan nu twee kanten op. Hij kan verbonden blijven met de Schepper of zich van Hem afkeren. Dat lijkt niet goed te zijn en daarom is het juist opvallend dat er niet tov staat maar tov tov. Dat zou er dan op wijzen dat het volgens Gods bedoeling en plan inderdaad zeer goed is, zoals het dan ook wordt vertaald. Daarmee wordt niet bedoeld dat het kwaad dan ook goed is maar wel dat het kwaad een functie heeft in Gods plan en bedoeling.

De Bijbel begint met een groot geschreven bet. Dat die letter groot geschreven wordt heeft niet te maken met hoofdletters aan het begin van een zin of een naam want het Hebreeuws kent geen hoofdletters zoals wij die kennen. Soms staat een letter groot geschreven midden in een woord en soms juist heel klein. Verder staan er letters op hun kop, ontbreken er sommige letters in een woord of staan er juist dubbel. Deze "onvolkomenheden" mogen niet worden "gecorrigeerd" bij het kopiëren. De gedachte dat de Bijbel het Woord van God is en eveneens zijn schepping, net zoals de rest van de kosmos,

Ik haat niet. ik heb waarheid lief. Dat is heel iets anders. En je zegt het misschien niet zo openlijk maar het is wel degelijk zo dat jullie beweren dat heel veel Bijbelse beloften niet de "gewone" gelovigen betreffen maar slechts bedoeld zijn voor de 144.000 "gezalfden". Dat is ernstig misleidend.

Volgens jullie visie zou het meeste van wat ons in de Bijbel verteld en beloofd wordt niet alle gelovigen betreffen maar slechts een selecte groep van 144.000. Ik beschouw dat als een satanische misleiding.

Indien hier interesse voor bestaat wil ik graag een Joodse Bijbeluitleg bespreken. We zouden dan beginnen met Bereshiet, het eerste woord in de Bijbel, en sterker nog, eerst met de bet, de eerste letter in de Bijbel. Ik ben niet bereid om er ellenlange en zinloze discussies over aan te gaan maar zou het graag willen delen. Op zinnige en oprechte vragen wil ik natuurlijk wel ingaan. Iemand geïnteresseerd?

De cambrium aardlaag wordt gekenmerkt door zeeleven. De fossielen betreffen dan ook uitsluitend soorten die in zee voorkomen. Op de rest van mijn vragen ga je niet serieus in. Het zij je vergeven. Persoonlijk blijf ik liever mijn gezonde verstand gebruiken, net zoals trouwens duizenden wetenschappers dat ook nog doen. Maar volgens jouw redenatie begrijpen die het dus niet. Hoe kom je erbij dat er toen nog niets leefde? Deze vraag graag serieus beantwoorden en desnoods een beetje onderzoek doen. Met een cirkelredenering inderdaad. Dit is geen antwoord op mijn vraag.

De naam laat ik nog even hangen. Ik dacht dat jij zo'n expert was en vind het nogal verbazend dat je dit niet weet. Het zou nogal vreemd zijn om fossielen van zoogdieren te vinden in aardlagen die vroeger onder water stonden, vind je ook niet? Het is trouwens ook jammer dat melk niet fossiliseert dus we weten het niet eens zeker. Maar waarom denk jij dat het cambrium een tijdperk betreft? Of neem je dat zomaar klakkeloos aan? En waarom denk jij dat de mens uit de aap geëvolueerd is en niet andersom? Ik vraag je waarom jij het denkt en niet wat er in die sprookjesboekjes staat want dat weten w

Een wetenschapsfilosoof heeft ooit gesteld dat de evolutieleer tot het metafysische domein behoort omdat ze niet te falsifiëren is, noch te reproduceren. Weten onze "evolutiedeskundigen" misschien wie dat ook alweer was? Of stond die informatie niet in de lesboekjes met al die sprookjesachtige plaatjes?

Ik blijf het lachwekkend vinden. Als je het er niet mee eens bent dan begrijp je het niet. Ik moet er altijd weer om schuddebuiken. 🤡 Een gelijdelijk proces. Vast wel! Uit het fossielenverslag misschien? Behalve dan dat de moderne wetenschap die zich bezighoudt met DNA overduidelijk aantoont dat het herstelmechanisme vrijwel uitsluit dat reparaties tot verbetering leiden. De evolutietheorie stuitert op haar laatste benen. Maar, indien de wetenschappelijke mens blijft weigeren de schepping te erkennen zal er wel weer een andere theorie voor in de plaats komen, zoals bijvoorbeeld

Ja, apen stammen van mensen af. De bewijzen zijn overduidelijk en onomstreden. Wijs mij maar eens een wetenschapper aan die dit bestrijdt. Ja, dat is eigenlijk best wel logisch. Daarom kunnen we licht ook bestuderen als een onafhankelijk fenomeen. Het fenomeen licht is inderdaad iets anders dan de uitstaling van hemellichamen. Het is een schepping op zich.