Willempie

Uiteraard helemaal mee eens. Jezus discrimineerde vrouwen niet (maar praatte ze ook geen minderwaardigheidscomplex aan). Het lijkt er ook niet op dat hij homo's discrimineerde hoewel homoseksualiteit in de Romeinse tijd zeer veel voorkwam en lustig werd beoefend. Rassendiscriminatie betond in de tijd nog niet. Of je nu wit was of zwart of bruin of geel speelde geen enkele rol binnen het Romeinse rijk en daarbuiten ook niet voor zover we kunnen nagaan. Jezus veroordeelde de zonde maar niet de zondaar. Daarnaast kon hij heel fel zijn (schoktherapie) tegen religieuze leiders die de mensen onnodig

Ik heb ooit een studie gelezen (ook een academische studie 😬) waaruit bleek dat tachtig procent van de politici uit psychopaten bestaat. Het is ook trouwens nogal wat om van jezelf te menen dat jij de meest geschikte persoon zou zijn om deze uiterst complexe samenleving te besturen.

Ik heb niet zoveel met zogenaamde academische onderzoeksresultaten omdat er veel te veel factoren meespelen die nooit allemaal meegewogen kunnen worden. Het is gewoon veel te ingewikkeld allemaal. Daarom verlopen gesprekken hierover ook moeizaam. Ik houd me liever bezig met de praktijk van elke dag zoals wij die ervaren. Wat in ieder geval door niemand ontkend zal worden is dat er allerlei stereotypen bestaan, over negers, over blanken, over Antillianen, over Marokkanen, over vrouwen en over mannen. Dat er nog steeds sprake is van zeer grove uitsluiting is ook een feit. In de V.S. werd ik een

Ik lees heel goed. De kennis van het oude Grieks is niet toegenomen. Die kennis is alleen maar afgenomen omdat we steeds meer van die taal en dus ook de kennis van die taal verwijderd zijn geraakt. Je verkondigt pure onzin. Computerprogramma's worden gebruikt om verbanden te leggen in enorme hoeveelheden gegevens. Voor wat de Bijbel betreft tonen die computerprogramma's aan dat er nauwelijks verschillen zijn te ontdekken in al die duizenden overgeleverde manuscripten van de Bijbel en delen daarvan. De verschillen die er al zijn ontdekt zijn terug te voeren op onbelangrijke overs

Dat is iets heel anders dan jouw bewering dat de kennis van de Griekse taal verbeterd is. Zeg dan wat je bedoelt. Er worden inderdaad steeds meer manuscripten ontdekt. De verschillen zin trouwens minimaal. Je moet dat niet gaan overdrijven. Het weglaten van (stukken) tekst is wel begrijpelijk indien die niet voorkomen in de oudste manuscripten. Beter is het als die stukken tussen haakjes worden weergegeven met een voetnoot dat die niet in de oudste manuscripten voorkomen, zoals dat in de betere vertalingen dan ook wordt gedaan. Dat is minder verwarrend dan die teksten gewoon weglaten. Over het

Ik lees en begrijp heus wel wat je schrijft hoor. Maar je hebt het hierboven over statistieken, niet over zaken die we in het gewone leven meemaken. Nogmaals: Als ik geconfronteerd wordt met onrecht, dan blijf ik niet passief. Dat kan ik niet eens want dat zit veel te diep in mijn karakter gebakken. Als ik zie dat een Jood wordt belaagd dan ga ik voor hem staan. Dan pakken ze mij maar eerst, als ze tenminste het lef hebben. Ik ben zelf ook al wel uitgescholden voor vuile Jood maar dat doet me niets. Daar lach ik om maar van die ander blijf je af. Punt. Als ik zie dat homo's worden belaagd dan

Dit topic gaat over vertaalfouten, niet over jullie uitleggingen. Ik weet dat jullie ook andere vertalingen mogen lezen maar blijkbaar beschouwen jullie de NWV vertaling als superieur en dat is geheel onterecht. De NWV vertaling past wel het beste bij de leer van het WTG maar niet andersom. Het is: eerst de leer en dan de vertaling en die vertaling moet aansluiten bij de leer. Dat is bij geen enkele andere vertaling ooit het geval geweest. Er zijn hier al lijsten voorbijgekomen waar de zeer dubieuze vertalingen van teksten en zelfs toevoegingen in de NWV worden opgesomd maar die worden jammer

Nee, dat wordt je klaarblijkelijk nu juist niet. Want als er één vertaling is die het meest beïnvloed en gemanipuleerd is om bij een bepaalde leer in te passen is het jullie vertaling. Er is geen enkele andere vertaling die zo onderworpen is aan een bepaalde leer.

Bedrog en fraude noem je het. Voor alle werkelijke bedrog en fraude, waaraan helaas werkelijk geen gebrek is, valt er een oorzaak te benoemen. Geldzucht is waarschijnlijk de belangrijkste reden om bedrog en fraude te plegen. Maar geldzucht was duidelijk niet de motivatie van de schrijvers van de evangeliën. Wat zou hun motivatie dan wel geweest kunnen zijn, volgens jou?

Maar welk onrecht, Petra? Wat zijn de ergste vormen van onrecht? Waar richten we onze aandacht op? Maar hoe los je dat dan op? Allereerst door rechtvaardige wetgeving. Daarnaast door je kinderen goed op te voeden en ze te leren anderen met respect te behandelen en ze te corrigeren als ze dat niet doen. En, last but not least, natuurlijk door zelf niet passief te blijven als je merkt dat anderen worden belaagd. Laat ik het anders zeggen. Hopelijk begrijp je dan beter wat ik bedoel. Ik ken persoonlijk geen homoseksuelen die zich minderwaardig of gediscrimineerd voel

Als de vrouw wordt onderdrukt, zoals dat in heel veel landen het geval is, moet dat benoemd en bestreden worden. Maar indien de vrouw niet (langer) wordt onderdrukt en gewoon gelijke rechten heeft, is het destructief om vrouwen als een onderdrukte groep te blijven beschouwen. Dat drukt veel vrouwen in een vermeende slachtofferrol (alle problemen worden door mannen veroorzaakt) en mannen in een vermeende schuldenaarsrol (alle problemen worden door mannen veroorzaakt). Dat veroorzaakt ruzies, wrok en haat. Datzelfde geldt voor ras, geaardheid en afkomst. Problemen oplossen doet het helemaal niet

Het is inderdaad diep beschamend. We zijn momenteel bezig zo'n beetje het hele Oekraïense volk en land op te offeren. Ik kan hierover ontzettend bedroefd en boos worden. M.i. is dat beter dan al die glorieverhalen over onze "overwinningen". Onze politici interesseert het blijkbaar allemaal niets. Die hebben ander belangen. Mijn troost is dat alle tranen ooit worden afgewist en dat de boosdoeners (onze politici) zullen worden gestraft. Ze denken overal mee weg te komen maar dat is een zeer kortdurende illusie. In Zuid-Afrika zeggen ze: Elke hond krijgt zijn dag. Een andere is: elke dag is er é

Wat je blijkbaar ontgaat is dat je met deze bijdrage actief bijdraagt aan de dehumanisering van Russen. Je boodschap komt er feitelijk op neer dat "wij" betere mensen zijn dan Russen. Sta hier eens bij stil. Denk jij werkelijk dat Russen slecht en minderwaardig zijn? Vergeleken bij ons?

Ik denk dat ik Peterson dan wat anders begrijp dan jij. Ik ben een man en ik behoor er maar rekening mee te houden dat vrouwen anders in elkaar steken dan mannen. Daar heb ik trouwens nog nooit problemen mee gehad. Het vereist slechts begrip en acceptatie. Mannen en vrouwen zijn gewoon mensen. Tegelijkertijd hoef ik me er natuurlijk niet voor te schamen een man te zijn. Je hoeft je niet schuldig te voelen voor het feit dat je als man geboren bent. Zodra je mannen in een aparte groep plaatst en vrouwen in een andere groep los je geen enkel probleem op maar creëer je het juist. Je mag als man ge

Goed artikel! Collectief denken is inderdaad levensgevaarlijk, vooral ook omdat verreweg de meeste mensen geneigd zijn zich bij de heersende groep aan te sluiten. De Bijbel zegt ons niet voor niets: "Gij zult de meerderheid in het kwade niet volgen." Het is door de hele geschiedenis van de mensheid zo dat het individu door het collectief wordt vervolgd en gedood. De bekendste psycholoog van deze tijd, Jordan Peterson, hamert hier voortdurend op maar ook hij wordt daarom door groepsdenkers gehaat. Zijn hoofdboodschap is dat juist de trend de mensheid in groepen te verdelen zo ontzettend gevaar

Is dat bij jullie nog te betalen dan? In Nederland is vis alleen nog maar te betalen voor de rijken. Zodra het seizoen daarvoor aanbreekt ga ik vanaf de dijk op makreel vissen. Dat is nog niet verboden. En makreel is ook heel gezond en lekker, vooral op de BBQ. In de tussentijd vermaken we ons maar zonder vis, ondanks dat we vis heel lekker vinden.

Als je even terugleest is het eenvoudigweg zo dat je meende @Hopper te moeten kleineren omdat hij een reactie van mij niet afwees. Daarop reageerde ik. Op jouw belediging aan het het adres van @Hopper dus. Beledigingen aan mijn persoon laten me volledig onberoerd, zoals ik al eerder heb aangegeven. Ik denk dat je toch maar onder de negeerknop moet. Proficiat! Je bent de eerste.

Ik denk dat het het verstandigste is om je verder maar te negeren. "Deze dominee uit de vorige eeuw" wordt door de wetenschap alleen maar bevestigd. Het doordenkertje is aan jou blijkbaar niet besteed. Het is intens jammer en triest. Maar je bent overduidelijk niet bereidwillig om je kennis te vergroten door van anderen te leren. Je bent hier blijkbaar alleen maar aanwezig om jouw vermeende superieure wijsheid aan ons te verkondigen.

Nee, dat is onjuist. Het Comma ontbreekt in de oudste edities van de Lutherbijbel. Maarten Luther maakte bij zijn vertaalwerk namelijk gebruik van de tweede uitgave van Erasmus' Textus Receptus uit 1519. Pas aan het einde van de 16de eeuw werd het Comma door Lutherse theologen ingevoegd, dus niet door Luther.

Wat er in staat kun je ook in andere bronnen opzoeken. In het betreffende boek staat het allemaal zeer overzichtelijk. Wat de ouderdom van de Bijbelboeken betreft worden er steeds nog oudere manuscripten ontdekt dan die we al hadden. Door die ontdekkingen worden de aangenomen leeftijden natuurlijk niet jonger. Misschien even een doordenker! Ik werd niet persoonlijk maar probeerde slechts aan te tonen dat de door jou gebruikte term "uit de vorige eeuw" wellicht minder zegt dan je zou willen of suggereert. Niet alles uit de vorige eeuw is nu ineens achterhaald. Veel is juist wetenschappel

Ik denk dat je hier een valse tegenstelling ziet. Dat Jezus voor onze zonden heeft betaald is m.i. niet tegenstrijdig met de oproep om niet langer te zondigen.

Ik beweer niet dat het een slechte vertaling is. De naam Jehovah voor JHWH wordt trouwens ook in andere vertalingen gebruikt dus op zich is dat niet zo uniek. Wat wel uniek is dat die naam ook in het zogenaamde NT wordt gezet waar die in geen enkele brontekst staat. Jonge vrouw i.p.v. maagd is een keuze want het grondwoord betekent beide. Een jonge, ongehuwde vrouw of een maagd. Het betreft trouwens een teken. Als het niet over een maagd zou gaan zou het geen teken zijn want er is niets bijzonders aan een jonge vrouw die zwanger wordt. De vertaling met maagd is gewoon correct en dat wordt ook

Veldtocht? De NWV wordt door taalkundigen over het algemeen goed gewaardeerd maar ook wel op punten bekritiseerd. De hoeveelheid voetnoten en verwijzingen zijn zeer indrukwekkend en behulpzaam, voor zover ze de lezer niet een bepaalde leer proberen op te dringen. Maar ik ken geen enkele andere vertaling die aangepast is aan een bepaalde leer van een bepaalde gemeenschap. Jij wel? Op het internet kun je lijsten vinden van aanpassingen die duidelijk zijn gedaan om die in de leer in te passen. Zelfs Luther heeft dat niet gedaan. https://nl.wikipedia.org/wiki/Nieuwewereldvertaling_van_de_Bij

Voorlopig blijf ik al jouw beledigingen aan het adres van anderen gewoon rapporteren, of daar nu wat mee gedaan wordt of niet, in de hoop dat je daar mogelijk iets van leert.

Jij bent niet de enige zondaar. Op dit moment probeer ik je duidelijk te maken dat je zelf (mede)schuldig bent. ik hoop dat dit enig effect heeft want dat zou tot jouw eigen voordeel zijn. Ik heb namelijk geen hekel aan je maar wens je het beste toe.