Willempie

De belangrijkste ontdekking is dat de schuld bij onszelf ligt en niet bij de anderen. Zelfs overlevenden van de vernietigingskampen beseften dat. omdat ze zo wijs waren te begrijpen dat ze zelf ook net zo goed aan de verkeerde kant hadden kunnen opereren. De scheidslijn tussen goed en kwaad loop dwars door onszelf heen en daarom kunnen we dat probleem niet afschuiven op de anderen. Dat is uitermate dwaas, lost geen enkel probleem op en brengt ons zeker niet dichterbij een oplossing.

Ik snap wat je zegt. Maar misschien is het toch wel nuttig om iemand hier duidelijk te maken dat beledigen en kleineren niet bijdragen aan een zinvolle discussie. Aangezien deze persoon het klaarblijkend zelf wel nodig vindt om berichten te rapporteren als hij zichzelf beledigd voelt vind ik het nuttig om hem een poosje een spiegel voor te houden, in de hoop dat er ergens bij hem een belletje begint te rinkelen. Veel hoop daarop heb ik niet maar nochtans wil ik het proberen. Ik zal daar niet tot in den treure mee doorgaan want ik heb wel wat beters te doen. Maar op dit moment hoop ik dat hij t

Gemeld. Probeer jij mij soms een nieuwe dagbesteding te bezorgen?

Onze individuele schuld (want hebben wij er alles aan gedaan om anderen te helpen?) en onze collectieve schuld (want wij zijn ook deel van de mensheid die zoveel schade aanricht). Hij heeft alle schuld op zichzelf genomen.

Het Bijbelse evangelie (het goede nieuws) vertelt ons dat onze schuld niet afgelost hoeft te worden omdat dat dit al gedaan is. "Het is volbracht."

Inderdaad. De NWV is daar een duidelijk voorbeeld van. Duidelijkere voorbeelden bestaan niet. Er staat een woord dat vertaald kan worden met maagd of jonge, ongetrouwde vrouw. Alle vertalingen trachten dit correct weer te geven.

Dit meen je hopelijk niet want de mens is uiteraard nooit in staat zijn schuld af te lossen.

Als je niet begrijpt wat TTC bedoelt is dat geen excuus om hem te beledigen.

Gemeld. Gemeld.

Je kent het boek niet en moet er daarom ook geen uitspraken over doen. Het geeft gewoon ontzettend veel nuttige achtergrondinformatie. Voor wat betreft de (vermoedelijke) leeftijden van de boeken die hij noemt zijn die heden ten dage nog steeds onveranderd geldig en niet nu ineens anders geworden. Ik vermoed trouwens dat jij ook uit de vorige eeuw stamt of heb ik dat verkeerd?

Omdat daar bij Petra nogal onnodige verwarring over leek te zijn.

Gemeld. Niet meer doen!

Het boek is een inleiding tot de Bijbel, zoals de titel ook al aangeeft. 😉 Ik ben uiteraard niet in staat om de hele inhoud weer te geven maar het geeft veel nuttige achtergrondinformatie over de Bijbel, bijvoorbeeld de talen, de tekst, de vertalingen, de verschillende boeken, de kanon, typologie, de Bijbelse geschiedenis, de buurvolken van Israël en hun goden, de wet, de profeten, de koningen, de geschriften, de evangeliën, de schrijvers voor zover bekend of vermoed, de handelingen der apostelen, de brieven van Paulus, de algemene brieven (van Jacobus, Petrus, Johannes en Judas en Hebreeën) e

Ik heb inderdaad de neiging op te komen voor mensen als die beledigd of gekoeioneerd worden. Dat heb ik altijd al gehad en dat zal ook wel zo blijven. Mij mag je voor alles uitmaken want dat doet me niets maar van anderen blijf je af. De volgende keer dat je iemand uitmaakt voor dom of wat dan ook wordt je gemeld. Dus dan weet je dat alvast.

Het was niet voor jou maar voor Petra. Sacherijn. 😉

Recht voor z'n raap maar altijd met zijn unieke gevoel voor humor:

Eén van de beste handleidingen die ik bezit. Inleiding tot de BIJBEL van P.N. Kruyswijk Jr. Ik sta het graag af voor een goed doel. Stuur me maar een PB als je het wilt hebben.

De brieven en evangeliën in het Nieuwe Testament zijn geschreven in de eerste eeuw, als je dat bedoelt. De Bijbelboeken zijn geschreven over een periode van tenminste 1500 jaar, Wat bedoel je dan met: Ik weet niet beter dat vele Bijbelstukken uit de eeuwen daarna stammen? Welke Bijbelstukken en welke eeuwen waarna? En waarom weet je niet beter? Waarop baseer je jouw weten? Als je niet oppast ga ik je een boek opsturen waarin het e.e.a. verduidelijkt wordt. 😉

Als je dom bent, en dat beseft, kun je altijd nog leren om minder dom te worden. Je maakt dan niet zo snel anderen voor dom uit. Maar als je dom bent en denkt wijs te zijn, dan blijf je dom en ontneem je jezelf de mogelijkheid om minder dom te worden. Maar waarom zit jij op een christelijk forum als je niets met dat christendom te maken wilt hebben? Wil je zelf minder dom worden of wil je anderen bewegen minder dom te worden?

Dan moeten wij jouw berichten ook maar gaan rapporteren. Ik ga dat vanaf nu dan ook maar doen. Alleen maar dorens is helemaal niks. Ik heb tot nu toe nog geen bloemetje van je gezien.

Voor mij is alles mystiek. Zelfs een grassprietje. Of het musje dat mij elke ochtend begroet. Of mijn vrouw die ondanks alles nog steeds van me houdt. Of dat ik kan denken, hoewel sommigen dit wellicht in twijfel trekken.

Wat je ontgaat is dat het gezegd wordt/geschreven staat en dat het daarom iets betekent. En waarom het nu gaat is wat dat dan zou kunnen betekenen. Met andere woorden: Wat bedoelde degene die dit gezegd of geschreven heeft? Dat is de vraag die ik aan @sjako stelde en ik ben gewoon benieuwd naar zijn antwoord. Of mag dat van jou niet? Ik zie niet in waarom dit dom zou zijn. Misschien ben je zelf wel een beetje dommig aanwezig op dit forum? Of ben je gewoon aan het trollen? Ik zou het nogal kwaadaardig van je vinden als je hier alleen maar aanwezig zou zijn om mensen tegen elkaar op te zetten ma

Ach, dit zou best wel een interessante discussie kunnen zijn. Ik heb er in ieder geval weer van geleerd. Het wordt pas oninteressant als mensen het allemaal zo zeker weten dat ze niet langer bereid zijn naar anderen te luisteren. Dat het WTG de woorden kruis en kruisigen als vertalingen zo fanatiek en rigoureus afwijst duidt er bij mij in ieder geval wel op dat er daar een steekje los zit en er inderdaad puur werelds wordt gedacht en alles wat geestelijk is afgewezen. Men pretendeert de Bijbel en niets anders dan de Bijbel te volgen maar het geestelijke afwijzen is nu juist weer helemaal niet

Jezus zegt dat wie Hem wil volgen iedere dag zijn "stauros" moet opnemen (Matteüs 10:38, 16:24, Marcus 8:34, lucas 9:23, 14:27). Dat zei Jezus voordat Hij ge"staurost" werd. Vind je dit ook niet opmerkelijk? Geeft dit niet al aan dat het hier niet over een martelwerktuig gaat maar over iets met een geestelijke betekenis? Of wat denk jij dat Jezus bedoelde?

Weer wat geleerd. Dank je.